АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, 

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10572/2019

г. Владимир

17 марта 2020 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600022, 

<

...>, этаж 2, помещение 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, 

<

...>) о взыскании 2 197 234 руб. 57 коп. (с учетом уточнения от 23.12.2019),

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" –  не явились, извещены надлежащим образом;

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" – ФИО2 (по доверенности от 26.08.2019 № 121, сроком действия по 30.04.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Вязниковского района – не явились, извещены надлежащим образом;

от администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом; 

от арбитражного управляющего ФИО3 – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ответчик) о взыскании стоимости потерь электрической энергии за период с августа 2016 года по июнь 2017 года в размере 2 259 778 руб. 12 коп.

Ходатайством от 23.12.2019 истец уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчика стоимость потерь электрической энергии в сумме 2 197 234 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и законные интересы других лиц.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ПАО "Владимирэнергосбыт" требования, и контррасчет исковых требований.

Представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" в заседании суда поддержал изложенную в отзыве позицию.

Третье лицо, администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, оставило разрешение спора на усмотрение суда (отзыв от 31.01.2020).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 № 23/1 истцу был присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области, согласована граница зоны деятельности – территория Владимирской области, за исключением зоны деятельности других гарантирующих поставщиков.

В спорный период на территории Вязниковского района энергоснабжение осуществлялось ПАО "Владимирэнергосбыт". 

Между ПАО "Владимирэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевой организацией) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 25.12.2009 № 1209-40.

В силу пунктов 2.1 и 3.3.1 указанного договора гарантирующий поставщик принял на себя обязательство продавать электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в электрических сетях (объектах электросетевого хозяйства) сетевой организации, а сетевая организация – оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии.

В адрес ПАО "Владимирэнергосбыт" поступило заявление ООО "Водоканал" Вязниковского района от 01.02.2016 № 17 о расторжении договора энергоснабжения от 01.01.2012 № 5651 в связи с тем, что договор аренды муниципального имущества на 2016 год между ООО "Водоканал" Вязниковского района и администрацией муниципального образования Вязниковский район не пролонгирован на 2016 год.

Во исполнение положений договора от 31.06.2013 № 02-02/05-191 истец направил в адрес ответчика уведомление от 03.02.2016 № 02-02/05-191 о расторжении с ООО "Водоканал" Вязниковского района договора от 01.01.2012 № 5651, а также уведомление от 04.02.2016 № 78 о введении ограничения режима потребления электроэнергии с указанием даты производства оперативных переключений с 09.02.2016. Данные уведомления получены ответчиком 04.02.2016.

Вместе с тем, уведомление от 04.02.2016 № 78 о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии потребителя - ООО "Водоканал" Вязниковского района ответчиком не было исполнено.

С 09.02.2016 потребление по точкам поставки, содержащимся в договоре от 01.01.2012 № 5651, который был расторгнут, происходило в бездоговорном порядке.

ПАО "Владимирэнергосбыт" произвело расчет стоимости потерь электроэнергии за период с августа 2016 года по июнь 2017 года; стоимость потерь (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) составила 2 197 234 руб. 57 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потерь электроэнергии послужило основанием для обращения ПАО "Владимрэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений "бездоговорное потребление электрической энергии" – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В силу пункта 4.4 договора от 25.12.2009 № 1209-40 (в редакции протокола разногласий) объем бездоговорного потребления включает объем потерь электроэнергии в сетях ответчика.

В пункте 31 Основных положений № 442 установлено, что потребитель, имеющий договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, вправе при соблюдении условий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим документом, расторгнуть заключенный с гарантирующим поставщиком договор.

Если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в настоящем документе.

Пунктом 126 Основных положений предусмотрено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018по делу № А11-4289/2017, вступившим в законную силу, установлено, что договор энергоснабжения от 01.01.2012 № 5661 расторгнут, о чем ответчик уведомил истца 04.02.2016. С этой даты истец не пользовался услугами ответчика по передаче электроэнергии. Следовательно, у гарантирующего поставщика в отношении потребителя, с которым договор энергоснабжения расторгнут по взаимному соглашению сторон, отсутствовала обязанность оплачивать услуги по передаче электроэнергии.

В материалах дела отсутствуют доказательства фактических отношений по энергоснабжению после 04.02.2016 по точкам поставки, ранее входившим в договор от 01.01.2012 № 5661, между ПАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "Водоканал" Вязниковского района. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" выставляло счета за энергопотребление и получало оплату, тем самым продолжая договорные отношения или санкционируя и инициируя их (конклюдентные действия, фактические отношения).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Потребление электроэнергии в период с августа 2016 года по июнь 2017 года является бездоговорным и порождает у ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обязанность оплатить объем бездоговорного потребления в составе потерь электроэнергии.

Наличие фактических потерь электроэнергии в спорный период подтверждено имеющимися в материалах дела документами (договором от 25.12.2009 № 1209-40, заявлением от 01.02.2016 № 17 о расторжении договора от 01.01.2012 № 5651, уведомлениями от 03.02.2016 № 02-02/05-191, от 04.02.2016 № 78, рапортами отпуска электроэнергии за спорный период). 

При изложенных обстоятельствах, требование ПАО "Владимирэнергосбыт" о взыскании с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" стоимости потерь электрической энергии в сумме 2 197 234 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по настоящему делу. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 986 руб. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600022, 

<

...>, этаж 2, помещение 12; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость потерь электрической энергии за период с августа 2016 года по июнь 2017 года в размере 2 197 234 руб. 57 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 986 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

 В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.Ю. Рыжкова