АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-20134/2019

г. Иркутск

4 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 4 декабря 2019 года.

            Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Поповой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МАЯК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБГРАДСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) о взыскании 554 478 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

иск заявлен о взыскании 50 000 руб., составляющих задолженность по договору поставки № 0245-ОП от 20.06.2014.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в общем размере 554 478 руб. 14 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Отзыв на иск ответчик не представил, требования по существу не оспорил.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, проверив материалы дела, установил следующее.

20.06.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 0245-ОП, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте в соответствии с заявкой покупателя. Объем, номенклатура и цена продукции в пределах договора определяется письмом-заявкой покупателя, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 договора цена поставляемой продукции определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в соответствующих товарных документах.

Пунктом 3.1 договора определено, что покупатель обязан перечислить на расчетный счет поставщика 100 % оплату от стоимости соответствующей партии товара в течение 21 календарного дня с момента поставки товара и подписания сторонами товарной накладной (ТОРГ-12), при этом сумма, предоставленная к оплате за товар и неоплаченная покупателем, единовременно не должна превышать 300 000 руб.

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после зачисления денежных средств на банковский счет поставщика, либо в кассу поставщика (п. 3.3 договора).

В качестве доказательств поставки истцом представлены универсальные передаточные документы: № 9288 от 25.11.2017, № 5220 от 30.07.2018, № 6775 от 13.09.2018, № 6309 от 30.08.2018, № 7298 от 28.09.2018, № 9491 от 17.12.2018, № 7510 от 04.10.2018, № 7865 от 16.10.2018, № 8098 от 24.10.2018, № 8331 от 01.11.2018, № 8804 от 15.11.2018, № 9078 от 23.11.2018, № 8968 от 21.11.2018, № 8890 от 20.11.2018, подписанные сторонами без замечаний. Также истцом представлены доверенности, подтверждающие полномочия лиц со стороны ответчика на получение товара от истца.

Как указывает истец общий размер задолженности по указанным УПД составляет 554 478 руб. 14 коп.

В связи с тем, что оплата по договору произведена не в полном объеме, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки продукции подтверждается представленными в материалы дела соответствующими передаточными документами (УПД) подписанными уполномоченными лицами и содержащими печать предприятия покупателя.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт задолженности в указанном размере не оспорил, доказательств оплаты суду не представил, в связи с чем, задолженность на сумму 554 478 руб. 14 коп. считается признанной ответчиком.

На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 554 478 руб. 14 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 506 Гражданского кодекса РФ.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 089 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБГРАДСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «МАЯК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) 554 478 руб. 14 коп. – основного долга, 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 556 478 руб. 14 коп.

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБГРАДСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 089 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                               С. Н. Швидко