АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Дело А59-4660/2022  

5 октября 2023 года г. Южно-Сахалинск  

 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября  2023 года, решение в полном объеме изготовлено 5 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью консалтинговая компания «Система» (ИНН  

6501189936, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693007, 

<

...>) к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес регистрации: 693020, 

<

...>) о признании недействительными результатов межевания земельных  участков, вынесении решения об исправлении сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении фактических границ смежных земельных участков,  

при участии в судебном заседании: представитель заявителя руководитель ФИО2, 

представитель департамента Решетников Сергей Викторович, по доверенности   № 82-Д от 4 октября 2022 года (сроком действия по 4 октября 2023 года),  

третьи лица ЖСК «Вузовец», ООО УК «Мост», управление Росреестра по Сахалинской области – представителей не направили,   

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью консалтинговая компания  

«Система» обратилось в суд с исковым заявлением к департаменту землепользования города Южно-Сахалинска об установлении границ земельного участка,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о  признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0101001:36 и 65:01:0101001:2043, вынесении решения об исправлении сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении фактических границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0101001:36 и 65:01:0101001:2043 в соответствии с результатами землеустроительной экспертизы от 1 марта 2023 года и сведениями, содержащимися в таблице 2 (Приложение Б2) и таблице 4 (Приложение Б9) экспертизы (том 4 л.д. 11-15).  

В обоснование иска общество указало, что имеет в собственности объект  недвижимости здание магазина площадью 401,8 кв. метров и земельный участок  

площадью 450 кв. метров с кадастровым номером 65:01:0101001:36, расположенные по адресу 

<

...>. С северной стороны земельный участок граничит с земельным участком, собственность на который не разграничена, имеющим кадастровый номер 65:01:0101001:2043. Граница указанного участка имеет наложение на объект недвижимости истца на  

площади 5 кв. метров. 

Причиной этого, по мнению заявителя, стало неверное установление границы принадлежащего в настоящее время ООО консалтинговая компания «Система» земельного участка в 2008 году. При этом когда департамент в 2019 году  

оформлял в кадастровом плане земельный участок 65:01:0101001:2043, допущенная кадастровая ошибка была очевидной для сотрудников МКП «Горархитектура», которые отразили возникшую проблему в заключении кадастрового  инженера, однако не совершили необходимых действий и земельный участок  65:01:0101001:2043 в настоящее время поставлен на кадастровый учет таким  образом, что на нем на площади 5 кв. метров располагается здание магазина  истца. Вопреки наложению границы земельного участка на объект недвижимости общества, департамент землепользования города Южно-Сахалинска бездействует. Сам заявитель лишен возможности устранить ошибку путем составлению нового межевого плана, поскольку смежный земельный участок является  преобразованным, а исходный (из которого он образован) не прекратил свое  существование.  

Как полагает истец, при разрешении возникшего спора необходимо вынести решение об установлении границ земельных участков 65:01:0101001:36 и  

65:01:0101001:2043 таким образом, чтобы они не имели наложения. По мнению  истца, следует вынести решение с учетом исторически сложившейся ситуации,  то есть поскольку земельный участок истца поставлен на кадастровый учет ранее, границу между участками следует установить по существующей фактической границе, а границы земельного участка 65:01:0101001:2043 изменить таким  образом, чтобы он не имел наложения на земельный участок истца (дополнительные пояснения истца с учетом заключения землеустроительной экспертизы  содержатся том 3 л.д.75-78).  

Определением от 10 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на  стороне ответчика, привлечен жилищно-строительный кооператив «Вузовец».  

13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечено ООО УК «Мост» (том 1 л.д. 88-89, том 3 л.д. 82-83).  

Департамент в отзыве просил прекратить производство по делу, полагая,  что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А592640/2020 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же  основаниям (том 1 л.д. 81-83). Впоследствии с учетом выводов проведенной по  

делу землеустроительной экспертизы ответчик полагал, что единственной  ошибкой, приведшей к тому, что фактические границы земельного участка истца не совпадают с границами, содержащимися в ГКН, является погрешность в  определении координат при проведении кадастровых работ по постановке на  кадастровый учет земельного участка истца 65:01:0101001:36. Установление  границ по предложенному экспертами варианту будет означать уменьшение земельного участка 65:01:0101001:2043 в отсутствие на то правовых оснований  (том 3 л.д. 99-100).  

Третье лицо ЖСК «Вузовец» представило отзыв, в котором требования  истца не признал. Полагал ошибочным довод истца о том, что земельный участок 65:01:0101001:2043 сформирован с нарушением границ земельного участка  65:01:0101001:36, поскольку является вновь образованным. Следует учесть, что  земельный участок 65:01:0101001:2043 сформирован из существовавших земельных участков, которые были поставлены на кадастровый учет, путем их  объединения, и повторное установление его границ на местности не требовалось. Полагает, что нарушение границ земельного участка 65:01:0101001:2043  

зданием магазина, расположенного по адресу 

<

...>, является следствием перестройки здания, и исковые требования  

направлены на легализацию незаконного захвата части земельного участка (том  4 л.д.19-20).  

Третье лицо ООО УК «Мост», надлежаще извещенное о рассмотрении дела, представителей не направило, ходатайств в ходе рассмотрения дела не заявляло и не представило суду своей позиции. На основании части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело  в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.  

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

Как установлено судом из материалов дела, 22 октября 2002 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Южно-Сахалинска утверждено техническое задание на межевание земель предпринимателя Оганесяна  

Оганеса Рудиковича с местоположением земельного участка «северо-западнее  пересечения ул. Сахалинской и ул. Загородной». Актом установления и согласования границ земельного участка зафиксирован отвод в натуре земельного  участка под строительство временного здания кафе-шашлычная, на площади  0,0450 га, зафиксировано отсутствие смежных землепользователей, закрепление  

границ отведенного участка в натуре деревянными кольями, каталог координат : 

1. Х10314,5, Y8941,0, 2. Х10318,4, Y8965,7, 3. X10300,6, Y8968,7, 4. X10296,8, Y8944,0 (том 1 л.д. 43-47). 

14 августа 2005 года ФИО4 и ФИО5 заключили договор  купли-продажи действующего и вновь строящегося кафе «Ахтамар», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, перекресток ул. Сахалинская и ул. Загородная (том 1 л.д. 41).  

Между департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска и ФИО5 18 октября 2005 го- 

да заключен договор аренды земельного участка № 8034, площадью 405 кв.  метров, расположенного по адресу г. Южно-Сахалинск, северо-западнее пересечения ул. Сахалинская и ул. Загородная, для целей строительства временного  здания кафе «Ахтамар» (том 3 л.д. 105).  

25 сентября 2008 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с  присвоением кадастрового номера 65:01:0101001:36, с указанными координатами (том 1 л.д.31-33).  

На основании задания ФИО5 от 29 сентября 2008 года на межевание земельного участка, МП «Горархитектура» произведены работы по установлению и согласованию границ земельного участка на местности, результаты  

которого зафиксированы в Акте от 13 октября 2008 года. Границы участка закреплены линейными промерами к твердым предметам местности. Согласно  

Акту установлен каталог координат земельного участка: 1: Х10308,65, Y8937,58, 2: Х10312,40, Y8962,30, 3: X10294,60, Y8965,00, 4: X10290,85, Y8940,28 (том 1 л.д. 34-37). 

В настоящее земельный участок с кадастровым номером 65:01:0101001:36  находится на кадастровом учете с указанными координатами (том 1 л.д. 22).  

19 ноября 2008 года департаментом архитектуры, градостроительства и  

управления недвижимостью города Южно-Сахалинска ФИО5 выдано  Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU653002000-251, здания кафе  «Ахтамар» по адресу 

<

...>. Право собственности ФИО5 на здание кафе, назначение – нежилое, 2-этажное,  

общей площадью 404,2 кв. метра зарегистрировано Управлением Федеральной  

регистрационной службы по Сахалинской области 10 декабря 2008 года ( том 3  л.д. 102, 106).  

На основании договора купли-продажи магазина с земельным участком от  25 июня 2012 года ООО консалтинговая компания «Система» стало собственником земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36 площадью  450 кв. метров, и магазина площадью 401,8 кв. метров по адресу г. Южно- 

Сахалинск, ул. Сахалинская, 136 (том 1 л.д.73, 74). 

18 апреля 2019 года департаментом землепользования города Южно-Сахалинска издано Распоряжение № 276-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления в аренду путем проведения аукциона», которым утверждена схема расположения земельного участка в связи с образованием одного земельного участка 

путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами  65:01:0101001:2041, 65:01:0101001:1890, 65:01:0101001:1885,  

65:01:0101001:1900, 65:01:0101001:1886, 65:01:0101001:1891. Местоположение  

земельного участка: г. Южно-Сахалинск, южная сторона пер. Матросский, в  районе ул. Загородная. Ориентировочная площадь земельного участка – 12 360  

кв. м. Разрешенное использование – для многоэтажной жилой застройки (высотная застройка) (том 2 л.д. 6).  

Во исполнение указанного распоряжения 14 мая 2019 года подготовлен  межевой план образуемого земельного участка, согласно которому площадь земельного участка составила 12 408+39 кв. метра (том 4 л.д. 37-41).  

15 мая 2019 года вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 65:01:0101001:2043, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для  многоэтажной жилой застройки (высотная застройка), площадью 12 408+ 39 кв.  

метров, который образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0101001:1885, 65:01:0101001:1886, 65:01:0101001:1890,  65:01:0101001:1891, 65:01:0101001:1900, 65:01:0101001:2014 (том 2 л.д. 7-10).  

Между департаментом землепользования, сссудодателем, и ЖСК «Вузовец», ссудополучателем, заключен договор безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0101001:2043, площадью 12 408 кв.  

метров, в силу пунктов 1.2, 2.1 которого указанный земельный участок предоставляется для строительства объекта «многоэтажная застройка» в границах,  указанных в выписке из ЕГРН. Срок использования земельного участка с 17  июля 2019 года по 16 июля 2024 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (том 1 л.д. 25-27).  

В 2020 году на указанном земельном участке было завершено строительство девятиэтажного многоквартирного дома, по факту чего 11 февраля 2021  года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о  

государственном кадастровом учете указанного объекта недвижимости с присвоением кадастрового номера 65:01:0101001:2067. Одновременно была осуществлена государственная регистрация ряда объектов недвижимости (квартир)  

(том 2 л.д. 13-64). 

На основании заключенного 17 сентября 2019 года между ООО КК «Система» и ООО «Эккер-С» договора на выполнение кадастровых работ № 326 последним был подготовлен межевой план для уточнения площади земельного  

участка с кадастровым номером 65:01:0101001:36. В процессе выполнения кадастровых работ было установлено, что площадь участка составляет 0,0450 га,  что соответствовало сведениям ГКН (том 4 л.д. 59-64).  

 Как указал истец в письменных пояснениях, после постановки перед кадастровым инженером дополнительного вопроса, касающегося находящегося на  

земельном участке здания с кадастровым номером 65:01:0101001:246, 30 сентября 2019 года ООО «Эккер-С» была предоставлена схема границ земельного  участка, из которой следовало, что здание с северной стороны фактически выходит за пределы собственного земельного участка (пояснения истца том 4 л.д.  56-57, схема том 4 л.д.65).  

 В заключении проведенной по делу землеустроительной экспертизы содержатся следующие выводы. Земельный участок с кадастровым номером  

65:01:0101001:36 с северной стороны примыкает к границам земельного участка  

с кадастровым номером 65:01:0101001:2043. Экспертами на топографическую  сьемку были нанесены фактические границы земельного участка с кадастровым  

номером 65:01:0101001:36 и его границы согласно сведения государственного  кадастра недвижимости. Выявлено, что указанные границы не совпадают, северная граница, нанесенная по сведениям государственного кадастра недвижимости, пересекает существующее здание, следовательно часть здания выходит  за пределы земельного участка 65:01:0101001:36 (том 3 л.д.16, 34).  

 Экспертами сделано заключение о том, что ранее при постановке на кадастровый учет координаты земельного участка 65:01:0101001:36 были определены с ошибкой. При проведении работ по образованию земельного участка  

65:01:0101001:2043 смежная граница с участком 65:01:0101001:36 не определялась ( не измерялась), была взята из сведений Росреестра ( том 3 л.д. 25).  

 Из изложенного следует, что земельные участки согласно сведениям ГКН  не имеют наложения, тогда как фактически здание, расположенное на земельном участке 65:01:0101001:36 выходит за его пределы и располагается на земельном участке 65:01:0101001:2043.  

 По мнению истца, при постановке на кадастровый учет земельного участка 65:01:0101001:2043 были допущены нарушения, приведшие к тому, что на  

указанном земельном участке располагается часть здания истца. ООО КК «Система» расценила неправильное установление границ земельных участков как  намеренные незаконные действия в целях завладения частью земельного участка и здания по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 136, принадлежащих ООО КК «Система» на праве собственности. В этой связи общество обратилось с претензией на имя руководителя департамента землепользования города Южно-Сахалинска, в которой просило принять меры к установлению достоверных границ между земельными участками путем изготовления межевого  

плана, подать соответствующие документы в Управление Росреестра по Сахалинской области для внесения изменений в сведения ЕГРН (том 1 л.д. 12).  

 Требования истца не были исполнены департаментом землепользования  города Южно-Сахалинска, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.  

 Истец просит суд разрешить межевой спор и ссылается на положения  

пункта 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 17 июля 2019 года, который  

указал, что судам необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить  его причину.  

 Судом при разрешении настоящего дела установлено несоответствие  юридических и фактических границ земельных участков 65:01:0101001:36 и  65:01:0101001:2043, выявлены причины несовпадений сведений, закрепленных  

в ГКН сведениям об их фактических границах. При оценке и исследовании собранных по делу доказательств суд приходит к следующим выводам.  

 Относительно требований о признании недействительными результатов  межевания земельных участков.  

 Возможность оспаривания процедуры межевания (фактически кадастровых работ, результаты которых оформлены в виде межевого плана) законодательством в части земельных отношений, а равно процессуальным законом не  предусмотрена.  

 Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ закрепляет  право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных названным Кодексом.  

 Целью такого обращения является восстановление нарушенного права,  ввиду чего избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру  

и последствиям нарушения. 

 Избрание истцом неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и его восстановление.  

 В статье 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.  

 Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и 

должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к  реальной защите законного интереса.  

 Заявляя требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков, истец не обосновал, каким образом в результате удовлетворения такого иска будут защищены и восстановлены его нарушенные  права.  

 Согласно статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет  

собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены  

определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных  участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые  для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.  

 В соответствии с пунктом 3 Методических рекомендаций по проведению  межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ  муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми  знаками и определению их координат  

 Исходя из изложенного, межевой план земельного участка, оформляющий  

результаты межевания, в процессе которого происходит установление местоположения границ земельного участка посредством определения координат характерных точек таких границ на местности, представляет собой технический акт,  являющийся основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет вновь образуемого объекта недвижимости или с заявле- 

нием о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта  недвижимости. Межевой план земельного участка не является ни сделкой, ни  

ненормативным актом, то есть сам по себе не влечет правовых последствий и не  может быть признан недействительным в порядке параграфа 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 Более того, признание результатов межевания недействительными само  по себе не способно повлечь восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, так как не разрешает спор по существу. В этой связи в удовлетворении требований истца в указанной части суд отказывает.  

 Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12  октября 2006 года № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о  

правах не недвижимое имущество», пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое  

имущество. Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты  

нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или  иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.  

 Как указано выше, судом установлено, что 11 февраля 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о государственном кадастровом учете многоквартирного жилого дома с присвоением кадастрового номера 65:01:0101001:2067, расположенного на земельном участке  65:01:0101001:2043.  

 Из материалов дела следует, что на кадастровый учет поставлены квартиры в многоквартирном жилом доме; физическими лицами зарегистрировано  

право собственности на квартиры (том 2 л.д. 53, 55, 57, 59, 62, 64 и далее). 

 В этой связи полномочия департамента землепользования города Южно-Сахалинска в отношении земельного участка под многоквартирным жилым домом ограничены безотносительно к факту его формирования и постановки на  

кадастровый учет. 

Пленум Верховного Суда РФ № 10 и Пленум ВАС РФ № 22 в пункте 66 и  67 совместного постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что согласно части  1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами  озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и  иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее -  многоквартирный дом).  

Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой  собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.  

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен  государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В  указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и  который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя  

бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на  защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.  

 Резолютивная часть решения по делу об установлении границ земельных  участков, как это требует истец, будет являться основанием для внесения записи  

в реестр недвижимости и соответственно повлечет изменение объема имущественных прав ответчика, а именно уменьшение площади земельного участка с  кадастровым номером 65:01:0101001:2043 на 17 кв. метров, что установлено судом из заключения дополнительной экспертизы (том 3 л.д. 156, 177).  

В качестве правового обоснования для удовлетворения требований истец  привел статью 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник  

может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

 Однако истец не представил доказательств тому, что принадлежащее истцу здание с кадастровым номером 65:01:0101001:246, расположенное на земельном участке 65:01:0101001:36, возведено на законных основаниях и без  

нарушения прав иных лиц. Иначе говоря, что имеющееся наложение здания на  смежный земельный участок стало результатом действий ответчика или иных  

третьих лиц. 

 Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что сложившееся положение стало последствием ошибки именно при формировании земельного  

участка истца с кадастровым номером 65:01:0101001:36, повлекшей расхождение фактической границы земельного участка с границей, установленной в ГКН.  

 И следовательно, при возведении объекта недвижимости юридические  границы земельного участка 65:01:0101001:36 не учитывались, здание расположено так, как оно расположено.  

 При установленных судом обстоятельствах право собственности истца на  объект недвижимости защите не подлежит, поскольку в деле отсутствуют доказательства тому, что этот объект построен на земельном участке, разрешенном  (отведенном) для строительства этого объекта.  

 Доводы истца о том, что при постановке на учет земельного участка  

65:01:0101001:2043 допущенная кадастровая ошибка была очевидной для сотрудников МКП «Горархитектура», которые отразили возникшую проблему в  

заключении кадастрового инженера, однако не совершили необходимых действий по ее устранению, опровергаются материалами дела.  

 Так в заключении кадастрового инженера в межевом плане земельного  

участка 65:01:0101001:2043 от 14 мая 2019 года отражено, что земельный участок сформирован путем объединения, при этом определение координат точек  не производилось, за границы точек были приняты координаты точек, существующих в ГКН (том 4 л.д. 40).  

 Действия кадастрового инженера соответствуют положениям статьи 39  Федерального закона № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности», согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному  

согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными вчасти 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если  

в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного  участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.  

 При формировании земельного участка 65:01:0101001:2043 не происходило уточнение границ земельного участка, не осуществлялся выдел или раздел  земельного участка, и в этой связи границы вновь образованного земельного  

участка были поставлены на учет по границам исходных земельных участков из  ГКН.  

 Правовые основания для удовлетворения требования истца отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ с учетом процессуального результата рассмотрения дела судебные издержки  

подлежит отнесению на истца. 

По настоящему делу проведена дополнительная землеустроительная экспертиза, за производство которой экспертным учреждением выставлен счет на  сумму 5 000 рублей (том 3 л.д. 137). На депозит суда не вносились денежные  

средства на производство дополнительной экспертизы, и в этой связи на основании части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд  

р е ш и л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью  

консалтинговая компания «Система» к департаменту землепользования города  Южно-Сахалинска о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0101001:36 и  

65:01:0101001:2043, вынесении решения об исправлении сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположении фактических границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0101001:36 и  

65:01:0101001:2043 в соответствии с результатами землеустроительной экспер- 

тизы от 1 марта 2023 года и сведениями, содержащимися в таблице 2 (Приложение Б2) и таблице 4 (Приложение Б9) экспертизы отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью консалтинговая 

компания «Система» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский территориальный институт инженерно-строительных изысканий» за  производство дополнительной экспертизы 5 000 (пять тысяч рублей).  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.  

Судья  О.Н. Боярская