﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-34684/2017

07 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2018 года по делу № А33-34684/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Антропова О.А., суд апелляционной инстанции: Радзиховская В.В., Бутина И.П., Усипова Д.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Северная Транспортная Компания» (ОГРН 1157453009141, ИНН 7453286576, г. Челябинск, далее – ООО «НСТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» (ОГРН 1152468030770, ИНН 2464120559, г. Красноярск, далее – ООО «КМ-Строй») о взыскании 2 147 283 рублей 45 копеек задолженности по договору перевозок грузов автомобильным транспортом № 25-06/17 от 09.06.2017, 64 615 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2017 по 21.03.2018.

ООО «КМ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «НСТК» 2 267 529 рублей 37 копеек штрафов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Полюс Логистика» (ОГРН 1112468029134, ИНН 2466240347, г. Красноярск, далее – АО «Полюс Логистика»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года, исковые требования удовлетворены; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «КМ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что в октябре 2017 года перевозчик прекратил перевозки, не уведомив об этом отправителя, чем нарушил условия договора, что повлекло за собой нарушение сроков перевозки грузов для заказчика; водитель Агатипов С.Н. нарушил требования инструкции, в связи с чем заказчик работ – АО «Полюс Логистика» – потребовал уплаты штрафа в размере 100 000 рублей; то обстоятельство, что заявка была подана после направления перевозчиком заказчику претензии, не свидетельствует о наличии оснований для ее неисполнения; перевозчик каждый месяц нарушал сроки предоставления документов более чем на 10 дней, в связи с чем отправитель вправе требовать от него уплаты штрафа в размере 50 000 рублей за каждое выявленное нарушение, а именно 250 000 рублей; судом первой инстанции неверно определен период оказания услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.06.2017 между ООО «НСТК» (перевозчик) и ООО «КМ-Строй» (отправитель) был заключен договор перевозок грузов автомобильным транспортом № 25-06/17, согласно условиям которого перевозчик обязался оказать отправителю услуги по организации перевозки грузов по согласованным сторонами маршрутам и в обратном направлении.

В силу пункта 7.1.3 договора при срыве по вине перевозчика срока доставки груза, перевозчик уплачивает по требованию отправителя штраф в размере 10% от общего размера вознаграждения перевозчика для всего объема услуг по соответствующей заявке, но не менее 100 000 рублей за каждый выявленный случай. Перевозчик сверх суммы штрафа обязан возместить отравителю убытки, причиненные неисполнением заявки, в том числе связанные с привлечением третьих лиц для хранения, перевозки груза.

Перевозчик отвечает за убытки, причиненные в связи с исполнением договора, отправителю и третьим лицам (пункт 7.1.4 договора).

В период с 30.06.2017 по 31.10.2018 ООО «НСТК» оказало ООО «КМ-Строй» транспортные услуги по перевозке груза на общую сумму 17 633 631 рубль 04 копейки.

Обеими сторонами подписаны акты оказания услуг: от 30.06.2017 № 21 на сумму 1 171 142 рубля 37 копеек, от 31.07.2017 № 24 на сумму 7 125 061 рубль 42 копейки, от 31.08.2017 № 27 на сумму 4 807 993 рубля 80 копеек, от 30.09.2017 № 31 на сумму 3 315 026 рублей 20 копеек, от 31.10.2017 № 34 на сумму 1 214 407 рублей 25 копеек. На актах имеются печати организаций, подписи ответственных лиц.

В свою очередь, ООО «КМ-Строй» осуществило оплату по договору в общей сумме 15 486 347 рублей 59 копеек, как безналичными платежами, так и зачетом встречных требований по предоставленным ООО «НСТК» услугам (поставка ГСМ и погрузо-разгрузочные работы), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и универсальными передаточными актами.

С учетом образовавшейся задолженности по оплате оказанных услуг в размере 2 147 283 рублей 45 копеек ООО «НСТК» начислило ООО «КМ-Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 615 рублей 55 копеек за период с 14.10.2017 по 21.03.2018 (с учетом принятого судом уточнения).

Письмом от 23.11.2017 № 340 ООО «НСТК» сообщило ООО «КМ-Строй» о необходимости погасить задолженность на общую сумму 2 147 283 рубля 45 копеек по актам от 30.09.2017 № 31, от 31.10.2017 № 34.

В ответ на данное письмо ООО «КМ-Строй» сообщило ООО «НСТК», что в октябре 2017 года перевозчик прекратил перевозки, не уведомив об этом отправителя, в связи с чем отправитель в соответствии с пунктами 7.1.3, 7.1.4 договора потребовал уплаты штрафа в размере 10% от общего размера вознаграждения для всего объема услуг до 31.12.2017, а именно – 1 756 809 рублей 01 копейку. Помимо того, в связи с нарушением водителем перевозчика инструкции заказчик (АО «Полюс Логистика») потребовал уплаты штрафа.

Письмом от 27.11.2017 № 346 перевозчик уведомил отправителя об одностороннем расторжении договора № 25-06/17 перевозок грузов автомобильным транспортом от 09.06.2017.

Письмом, полученным отправителем 30.11.2017, перевозчик потребовал погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить проценты за просрочку уплаты долга. 

Письмом от 04.12.2017 № 431 ООО «КМ-Строй» сообщило, что ООО «НСТК» необходимо уплатить 250 000 рублей штрафа за нарушение сроков предоставления документов и 100 000 рублей штрафа за нарушение сроков вывоза груза.

Названные обстоятельства послужили причиной обращения в суд ООО «НСТК» и ООО «КМ-Строй».

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая принятие ответчиком оказанных истцом услуг, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за эти услуги и отсутствие доказательств, свидетельствующих о ее оплате, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении встречного иска суды указали на то, что ООО «КМ-Строй», совершив действия по принятию оказанных услуг (подписанию актов без замечаний), подтвердило согласие на принятие услуг по утвержденной цене. Поскольку ООО «КМ-Строй» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, свидетельствующие о прекращении перевозчиком обязательств по договору без уведомления отправителя и о наличии оснований для начисления штрафов, предусмотренных пунктами 7.1.3, 7.1.4 договора, суды пришли к выводу о неправомерности встречных исковых требований.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оказании перевозчиком (ООО «НСТК») отправителю (ООО «КМ-Строй») услуг на сумму 17 633 631 рубль 04 копейки, в частности подписанных с обеих сторон актов об оказанных услугах (в отсутствие каких-либо документально обоснованных возражений относительно фактического принятия услуг), а также частичную оплату задолженности ООО «КМ-Строй» (15 486 347 рублей 59 копеек), суды пришли к обоснованному выводу о правомерности требования ООО «НСТК» о взыскании задолженности в размере 2 147 283 рублей 45 копеек.

Факт нарушения денежного обязательства (сроков оплаты оказанных услуг в рамках договора от 09.06.2017 № 25-06/17) подтвержден истцом по первоначальному иску представленными в материалы дела доказательствами, ООО «КМ-Строй» в ходе рассмотрения дела не опровергнут.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и период их исчисления проверен судами и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Довод заявителя о том, что в октябре 2017 года перевозчик прекратил перевозки, не уведомив об этом отправителя, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен на основании следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом по встречному иску в материалы дела представлена заявка на перевозку грузов, направленная 27.11.2017 в 10:53 часов на электронный адрес nstk74@mail.ru, из которой следует, что ООО «КМ-Строй» просит возобновить перевозки по договору № 25-06/14 перевозок грузов автомобильным транспортом от 09.06.2017 согласно заявке.

При этом ООО «КМ-Строй» не представило доказательств уведомления ООО «НСТК» (перевозчик) о прекращении и (или) о приостановлении перевозки. Помимо того, в материалах дела отсутствуют доказательства подачи заявок на перевозку грузов до момента получения претензии ООО «НСТК» от 23.11.2017 № 340. 

Принимая во внимание содержание пункта 7.1.3 договора, согласно которому штраф за срыв сроков доставки груза составляет 10% от общего размера вознаграждения перевозчика для всего объема услуг по соответствующей заявке, но не менее 100 000 рублей за каждый выявленный случай, суды правомерно указали что сумма, исчисленная ООО «КМ-Строй» от всей стоимости услуг по договору перевозки в размере 1 756 809 рублей 01 копейки, а также требование о взыскании 100 000 рублей за нарушение пункта 7.1.3 договора, являются необоснованными, в связи с недоказанностью факта срыва сроков доставки груза по вине перевозчика.

Довод заявителя о наличии оснований для взыскания 250 000 рублей штрафа за нарушение сроков предоставления документов более чем на 10 дней обоснованно отклонен судами в связи со следующим.

Пунктом 6.3 договора установлено, что по окончании каждого месяца перевозчик направляет отправителю оригинал акта сдачи-приемки оказанных услуг (2 экземпляра), к которому должен прилагаться следующий пакет документов: оригинал счета-фактуры, реестр оказанных транспортных услуг за месяц (с приложением оригиналов транспортных накладных), путевых листов (отрывных талонов путевых листов)), оформленных в соответствии с действующим законодательством. Перевозчик направляет отправителю указанные в настоящем пункте документы в срок до 3 числа месяца следующего за отчетным периодом.

В случае непредставления перевозчиком отправителю документов (транспортных накладных, актов сдачи-приема оказанных услуг и иных документов), согласно условиям договора и/или нарушения сроков предоставления более чем на 10 календарных дней, перевозчик уплачивает штраф в размере 50 000 рублей за каждое выявленное нарушение (пункт 7.1.18 договора).

Исходя из буквального толковая положений договора, ответственность наступает в случае задержки более чем на десять дней, от третьего дня месяца, следующего за отчетным, срока отправки документов в адрес отправителя.

Поскольку документы, предусмотренные пунктом 6.3 договора направлялись в адрес ответчика не позднее 13 числа каждого месяца следующего за отчетным, а именно: документы за июнь 2017 года направлены в адрес ООО «КМ-Строй» 10.07.2017 (уведомление экспресс-почты № 1205585001), документы за июль 2017 года направлены 09.08.2017 (почтовый идентификатор № 45409012062854), документы за август 2017 года направлены 13.09.2017 (почтовый идентификатор № 45409014117774), документы за сентябрь 2017 года направлены 13.10.2017 (почтовый идентификатор № 45409012096118), документы за октябрь 2017 года направлены 09.11.2017 (уведомление экспресс почты № 1205584855) (т. 1, л.д. 50-54), судами обоснованно указано на недоказанность нарушения ООО «НСТК» договорных обязательств по направлению соответствующих документов грузоотправителю.

Довод заявителя о взыскании штрафа за нарушение работником перевозчика инструкции о пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах АО «Полюс Логистика» также правомерно отклонен судами, поскольку доказательства, представленные истцом по встречному иску в обоснование данного довода, а именно: Приложение № 7 к договору № ПЛ267-17 об организации перевозок грузов автомобильным транспортном от 23.06.2017 «Перечень нарушений требований ОТ, ПБ и ООС при выполнении работ подрядчиком на объектах заказчика» и Приложение № 8 к договору № ПЛ267-17 об организации перевозок грузов автомобильным транспортном от 23.06.2017 «Правила безопасности для подрядных организаций»; были признаны не отвечающими принципу относимости, закрепленному в статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, соответственно, не могли быть приняты в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу.

В приложении № 3 к договору от 09.06.2017 № 25-06/17 сторонами согласованы правила в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда для подрядных организаций, работающих на объектах АО «Полюс Логистика».

Исследовав представленное в материалы дела приложение № 3 к договору, суды пришли к правильному выводу об отсутствии штрафных санкций за провоз на охраняемую территорию средств мобильной связи.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 ноября 2018 года по делу № А33-34684/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КМ-Строй» (ОГРН 1152468030770, ИНН 2464120559) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина