ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9815/2019

г. Киров

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.    

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Сельхозторфэнерго» - ФИО2 по доверенности от 25.05.2020,

от ОАО «Сельхозторфэнерго» - ФИО2 по доверенности от 25.05.2020,

от уполномоченного органа – ФИО3 по доверенности от 22.01.2021

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сельхозторфэнерго» (ИНН 

<

***>) и открытого акционерного общества «Сельхозторфэнерго» (ИНН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2021 по делу № А17-9815/2019

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (127381, 

<

...>) 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Сельхозторфэнерго» (ИНН 

<

***>, 153007, 

<

...>) несостоятельным (банкротом), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Сельхозторфэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 153007, 

<

...>),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Сельхозторфэнерго» (далее – ООО «Сельхозторфэнерго», Общество, должник) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сельхозторфэнерго» (далее – ОАО »Сельхозторфэнерго», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2021 признано обоснованным заявление ФНС России о признании ООО «Сельхозторфэнерго» несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 2 главы XI Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Отсутствующий должник ООО «Сельхозторфэнерго» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, участника Ассоциации СОАУ «Меркурий». Конкурсному управляющему определено включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России в сумме 14 819 185,11 руб., из них 13 332 306,33 руб. - налог, 1 476 093,54 руб. - пени, 10 785,24 руб. - штраф. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Сельхозторфэнерго» назначено на 29 июня 2021 года в 10 часов 10 минут. С ООО «Сельхозторфэнерго» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. госпошлины.

ООО «Сельхозторфэнерго» и ОАО «Сельхозторфэнерго» с принятым решением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2021 по делу № А17-9815/2019 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных налоговым органом требований в полном объёме.

По мнению ООО «Сельхозторфэнерго» и ОАО «Сельхозторфэнерго», сумма долга 13 323 306, 33руб. не связана с обязанностью налогоплательщика по уплате налога по результатам хозяйственной деятельности Общества, а возникла по причине необоснованных  действий работников налогового органа по отражению результатов камеральной проверки, проведённой в отношении ООО «Сельхозторфэнерго» в 2016г.  Так, в 4 квартале 2013 года состоялась сделка между ООО «Сельхозторфэнерго» и ОАО «Сельхозторфэнерго» по продаже «европия металлического-лантанометрического, марка ЕвМ-1», в дальнейшем ОАО «Сельхозторфэнерго» по договору купли-продажи передал товар ООО «ЭнергоСила» с отсрочкой платежа. Продажа товара с отсрочкой платежа в адрес ОАО »Сельхозторфэнерго» была отражена в налоговой декларации ООО »Сельхозторфэнерго» по НДС за 4 квартал  2013года, по итогам которой подлежало к уплате 13 396 601 руб. Указанная сумма налога за 4квартала 2013г. ООО «Сельхозторфэнерго» в бюджет не вносилась в связи с неоплатой товара ООО «ЭнергоСила» и последующим возвратом товара в ООО «Сельхозторфэнерго». При этом НДС, в связи с приобретением отгруженного ООО «Сельхозторфэнерго» товара, участниками сделок из бюджета не возмещался. Связанный с возвратом товара вычет по НДС был отражен ООО «Сельхозторфэнерго» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года в сумме 15 199 855,84 руб. Таким образом, НДС, заявленный к возмещению по декларации за 4 квартал 2015 года по факту возврата товара, покрывал задолженность по НДС за 4 квартал 2013 года ООО «Сельхозторфэнерго» в сумме 13 396 601руб., возникшую после отражения в декларации факта отгрузки товара, и подлежал зачету на основании пункта 4, статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.  В принятых решении №4343 и акте камеральной налоговой проверки №11255 указано, что сам факт возврата товара произошел формально по причине взаимозависимости организации ОАО «Сельхозторфэнерго» и ООО «Сельхозторфэнерго». В дальнейшем ООО «Сельхозторфэнерго» обратилось в ИФНС с письмом о взаимозачете начисленного НДС к возмещению в связи с возвратом товара. ИФНС по результатам камеральной налоговой проверки делает вывод, что договор купли-продажи от 01.10.2013 не был исполнен ОАО «Сельхозторфэнерго», а в случае неисполнения договора отсутствует задолженность перед ИФНС. При этом в случае отказа в вычете и обнулении задолженности со стороны ИФНС право на возмещение вычета появляется у ОАО «Сельхозторфэнерго». Тем самым ИФНС незаконно создана ситуация, в которой ООО «Сельхозторфэнерго» признается банкротом, а ОАО «Сельхозторфэнерго» должно возместить из бюджета 15 199 855,84 руб., что явилось основанием для обращения ИФНС в суд с оспариваемым заявлением. С 2014 года по настоящее время ООО «Сельхозторфэнерго» ведет финансово-хозяйственную деятельность, занимаясь поиском инвесторов для разработки торфяного месторождения. Суд первой инстанции не исследовал фактическую возможность ООО «Сельхозторфэнерго» осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, в том числе, возможность извлекать прибыль от ведения такой деятельности. По мнению заявителя жалобы, истек срок исковой давности для обращения в суд заявителем.  В 2013г. ООО «Сельхозторфэнерго» была сдана декларация за 4 квартал об уплате НДС в размере 13 332 306,33руб. Налог за 4 квартал 2014 года по общему правилу должен быть перечислен в бюджет равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев (Федеральный закон от 13.10.2008 № 172-ФЗ «О внесении изменения в статью 174 части второй Налогового кодекса Российской Федерации»), то есть 20.01.2014г., 20.02.2014г., 20.03.2014г., по 1/3 от суммы налога, начисленного за 4 квартал). Требование уполномоченным органом по уплате по сроку 20.01.2014г. было выставлено 27.03.2014г. на основании Постановления №3697 от 05.05.2014г. в размере 4 537 493,21руб.,   по сроку 20.02.2014г. было выставлено 27.02.2014г. на основании Постановления №5935 от 20.06.2014г. в размере 4 482 530,81руб.,            по сроку 20.03.2014г. было выставлено 11.02.2016г. на основании Постановления №3229 от 24.03.2016г. в размере 5 816 747,11руб., то есть за пределами трехмесячного срока 20.06.2014г. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесено 02.03.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2021.

Уполномоченный орган в отзывах на апелляционные жалобы указал, что основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом явилось неисполнение обязанности по уплате в срок, установленный законодательством, налоговых платежей в частности по налогу на добавленную стоимость (НДС). Задолженность в сумме 13332306,33 руб. образовалась в результате представления ООО «Сельхозторфэнерго» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013г. Должником 01.04.2016 представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2015, в которой заявлена сумма, подлежащая возмещению из бюджета в размере 15199856 руб. Но по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 01.04.2016 по 01.07.2016, и материалов дополнительного контроля принято решение 02.11.2016 № 507 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, копия решения получена лично руководителем ООО «Сельхозторфэнерго» ФИО5. Порядок признания незаконным ненормативного акта налогового органа регулируется положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку акты, положенные в основу заявленных требований не были оспорены и вступили в законную силу, обстоятельства, установленные налоговым органом, должны учитываться при рассмотрении обоснованности настоящего заявления. Сроки принятия мер принудительного взыскания соблюдены, доказательства их направления должнику представлены в материалах дела. Согласно ответа УФССП России до настоящего времени исполнительное производство в отношении ООО «Сельхозторфэнерго» не окончено. Должник с 2016 года предоставляет нулевую отчетность. Согласно представленным сведениям о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (предоставлен 20.01.2020) численность составляет один человек. ООО «Сельхозторфэнерго» имеет расчетные счета в банках, но движения по счетам отсутствуют. Расшифровка активов ООО «Сельхозторфэнерго» в материалы дела должником не представлена. На запрос суда в материалы дела поступил ответ от 15.10.2020, согласно которому Постановлением Правительства Ярославской области от 18.05.2010 №318-п право пользования недрами по лицензии ЯРО 00003 ТЭ, предоставленное должнику досрочно прекращено. Факт возможности дальнейшего осуществления должником финансово-хозяйственной деятельности документально не подтвержден, утверждение должника о поисках инвесторов также носит голословный характер и материалами дела не подтверждается. Уполномоченный орган просит оставить решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2021 (резолютивная часть от 28.12.2020) по делу А17-9815/2019 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционных жалоб заявители обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайствами об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.

Представители заявителей жалоб и уполномоченного органа в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи; в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в письменном виде.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в связи с наличием задолженности в общей сумме 14 819 185,11 руб., из них 13 332 306,33 руб. - налог, 1 476 093,54 руб. - пени, 10 785,24 руб. - штраф. Основаниями возникновения задолженности является неисполнение обязанности по уплате в срок, установленный законодательством, налоговых платежей по декларации  по НДС.

В 2013 году ООО «Сельхозторфэнерго» сдана декларация за 4 квартал об уплате НДС в размере 13 332 306,33руб. ООО «Сельхозторфэнерго» 01.04.2016 представлена уточненная декларация по НДС за 4 квартал 2015, в которой заявлена сумма, подлежащая возмещению из бюджета в размере 15 199 856 руб. По по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной в период с 01.04.2016 по 01.07.2016, и материалов дополнительного контроля принято решение 02.11.2016 № 507 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость.

В связи с тем, что налог за 4 квартал 2013 года не перечислен, уполномоченным органом должнику были выставлены требования об уплате на основании статьей 31, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, решения о взыскании налога (сбора), страховых взносов, а также пени на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов № 3697 от 05.05.2014 на сумму 4 537 493,21руб., № 5935 от 20.04.2014 на сумму 4 482 530,81руб., № 3229 от 24.03.2016 на сумму 5 816 747,11 руб. 

На основании вынесенных в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации постановлений, Фрунзенским районным отделом судебных приставов г.Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 36578/16 от 31.03.2016, № 29833512/3701 от 31.03.2014, № 42636465/3701 от 30.10.2014, б/н от 19.10.2009.

Поскольку указанная задолженность не была погашена, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения участвующих по делу лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Таким образом, по смыслу статей 227, 230 Закона банкротстве при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Факт наличия задолженности перед уполномоченным органом в общей сумме 14 819 185,11 руб., из них 13 332 306,33 руб. - налог, 1 476 093,54 руб. - пени, 10 785,24 руб. - штраф подтверждается материалами дела.

Решение № 507 от 02.11.2016, принятое уполномоченным органом в результате камеральной налоговой проверки в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 05.12.2016; с заявлением в арбитражный суд уполномоченный орган обратился 13.11.2019 (дата отправки почтовой корреспонденции в соответствии со штемпелем органа связи – л.д. 87 т.1), т.е. в пределах срока исковой давности. 

Возражения заявителей жалобы в части начисления налога в размере 13 332 306,33 руб.  подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ненормативный правовой акт налогового органа, вынесенный по результатам налоговой проверки, не оспорен в установленном порядке. Пересмотр результатов налоговой проверки проводится в рамках административного судопроизводства, но не в рамках дела о банкротстве.

Доказательства погашения задолженности либо наличия ее в ином размере арбитражному суду не представлены.

Следовательно, выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование необходимости введения процедуры банкротства ООО «Сельхозторфэнерго» как отсутствующего должника уполномоченный орган представил сведения об отсутствии у должника движения денежных средств по расчетным банковским счетам за период с 26.08.2018 по 26.08.2019; последняя бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2018 года была представлена 20.02.2019; согласно ответам регистрирующих органов зарегистрированное за должником имущество отсутствует; расшифровка активов ООО «Сельхозторфэнерго» в материалы дела должником не представлена.

Постановлением Правительства Ярославской области от 18.05.2010 №318-п право пользования недрами по лицензии ЯРО 00003 ТЭ, предоставленное должнику, досрочно прекращено.

В то же время должником каких-либо доказательств, свидетельствующих о ведении предпринимательской деятельности, не представлено; утверждение заявителей жалоб о поисках должником инвесторов документально не подтверждено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал ООО «Сельхозторфэнерго» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Требование на сумму 5 816 747,11 руб. выставлено уполномоченным органом 11.02.2016, срок уплаты по которому установлен до 07.03.2016; за сверкой расчетов должник к уполномоченному органу не обращался; решение о взыскании данной сумму выставлено должнику 15.03.2016, т.е. с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 46 НК РФ.

При наличии к тому достаточных доказательств участвующие по делу лица не лишены возможности обращения в арбитражный суд с заявлением об исключении требования из реестра в соответствующей части (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Изложенные в апелляционных жалобах доводы апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.

Несогласие заявителей жалоб с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционные жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.01.2021 по делу № А17-9815/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сельхозторфэнерго» (ИНН 

<

***>) и открытого акционерного общества «Сельхозторфэнерго» (ИНН 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Н.А. Кормщикова

 

Т.М. Дьяконова

 

Е.В. Шаклеина