Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15511/2023

15 августа 2023 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда  Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 224, дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой-М», ОГРН  

<

***>, г.Челябинск, к Челябинскому городскому общественному фонду  содействия реализации социальных программ «Соцгород», ОГРН 

<

***>,  г.Челябинск, о расторжении договора безвозмездного пользования,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АртСтрой-М», ОГРН  

<

***>, г.Челябинск 19.05.2023г. обратился в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к Челябинскому городскому общественному фонду  содействия реализации социальных программ «Соцгород», ОГРН 

<

***>,  г.Челябинск, о расторжении договора безвозмездного пользования.  

Определением арбитражного суда от 22.05.2023г. исковое заявление было принято  к производству с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.1, 3).  

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 14.09.2023г., был  объявлен перерыв до 15.08.2023г. до 14 час. 40 мин.  

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006   № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании,  так и в заседании любой инстанции.  

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату,  арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске  объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного  заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).  

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Челябинской области в сети Интернет.  

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены  надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.21, 22), а  также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Представители  сторон в судебное заседание не явились, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует  рассмотрению дела.  

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со  ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика – г.Челябинск, что  подтверждается данными ЕГРЮЛ (л.д.18).  

В обоснование своих требований истец указывает следующие обстоятельства:  24.10.2016г. между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования. В  

дальнейшем ООО «АртСтрой-М» было принято решение об одностороннем отказе от  договора, однако фондом «Соцгород» оно было проигнорировано, имущество не  возращено. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор безвозмездного  пользования и обязать ответчика передать ему ранее полученное имущество (л.д.3, 4).  

20 июля 2023 года от фонда «Соцгород» в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил  отзыв на исковое заявление, в котором ответчик отметил, что спорное имущество  находится в его владении, однако в связи со сменой директора он не располагает  информацией о наличии договора безвозмездного пользования (л.д.26).  

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:  

24 октября 2016 года между ООО «АртСтрой-М» (ссудодатель) и фондом  «Соцгород» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования  имуществом № б/н, по условиям которого ссудодатель обязуется передать в  безвозмездное пользование ссудополучателю имущество для его размещения и  использования в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество в порядке и сроки, установленные  договором (л.д.7-9).  

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК  РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами,  подписанными лицами, совершающими сделку.  

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть  заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем  обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том  числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими  достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.  

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд  приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по  безвозмездному пользованию, в связи с чем считает возможным применить к разрешению  настоящего спора положения гл.36 ГК РФ.  

Согласно п.1, 2 ст.689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору  ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное  временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть  ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в  состоянии, обусловленном договором.  

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила,  предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами  1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.  

В силу п.1, 2 ст.691 ГК РФ, ссудодатель обязан предоставить вещь в состоянии,  соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и ее назначению. Вещь  предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и  относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим  паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором.  

Как следует из материалов дела, сторонами был подписан акт приема-передачи к  договора безвозмездного пользования имуществом № б/н от 24.10.2016г., в соответствии  с которым ссудодателем ссудополучателю были переданы (л.д.9):  

 №  

Наименование имущества  

Кол-во, шт. 

1.  

Двери из массива дерева, двухстворчатые  

6 

2.  

Двери из массива дерева, одностворчатые  

5 

3.  

Двери двухстворчатые, алюминий и пластиковый стеклопакет, белого цвета, высотой 3 м 

3 

4.  

Ветровая завеса над дверью  

1 

В соответствии с п.5.1, 5.3. вышеуказанного договора, договор заключен на  неопределенный срок и может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон, либо по  требованию одной из сторон в порядке и по основаниям предусмотренным  законодательством РФ (л.д.8).  

После расторжения договору ссудополучатель обязан вернуть ссудодателю  имущество в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа,  в срок не позднее трех рабочих дней с даты расторжения договора – п.2.1.4 договора  (л.д.7).  

10 апреля 2023 года ООО «АртСтрой-М» направило в адрес фонда «Соцгород»  уведомление о расторжении договора безвозмездного пользования № б/н от 24.10.2016г. и  необходимости вернуть ранее полученное имущество в течение одного месяца. Указанное  уведомление ответчиком было получено, что подтверждается отметкой в получении с  проставлением оттиска печати организации (л.д.10).  

Вместе с тем, как указывается истцом, фактически принадлежащее ему имущества  до настоявшего времени не возращено.  

В силу п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения  договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,  Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или  отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит  разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.  

Согласно п.1 ст.699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от  договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом  другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.  

Следовательно, ссудодатель обосновано реализовал право на односторонний отказ  от договора, предоставленное ему как самим договором, так и нормами ГК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд полагает необходимым отметить, что в условиях фактической передачи  предмета ссуды ссудополучателю, бремя доказывания факта его возвращения подлежит  возложению именно на ответчика, поскольку по смыслу ч.1 ст.65 АПК РФ и, исходя из  разъяснений п.38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №  3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г.), нельзя обязать сторону  доказывать отсутствие обстоятельства, то есть так называемых отрицательных фактов, так  как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов.  

Вместе с тем, фондом «Соцгород» доказательство возвращения имущество ООО  «АртСтрой-М» представлено не было. Напротив, в отзыве по делу ответчик подтвердил,  что имущество находится по адресу, указанному в договоре - 

<

...>  

Металлургов, д.70-Б.  

Смена директора при действующем договоре с контрагентом не несет для  последнего каких-либо правовых последствий, так как не директор является стороной в  договоре, а юридическое лицо. Также смена руководящего органа юридического лица не  освобождает его от исполнения принятых ранее обязательств, в том числе по договорам,  заключенным предыдущими руководителями общества. Более того, в ходе рассмотрения  настоящего дела ответчик не был лишен возможности ознакомиться с упомянутым  договор безвозмездного пользования имуществом № б/н от 24.10.2016г.  

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г.   № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров  незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу  сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности  и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.  

Суд обращает внимание, что ответчиком требования истца по существу не  оспаривалось, оценка доводам ООО «АртСтрой-М» не давалась.  

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать  преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с ч.1 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том  числе, путем признания права судом, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными  способами, предусмотренными законом. В силу действия принципа диспозитивности  выбор способа защиты нарушенных прав принадлежит исключительно истцу (заявителю).  В рассматриваемом случае истцом избран способ защиты своих нарушенных прав, путем  расторжения договора цессии. Данный способ не противоречит закону и не может  свидетельствовать о злоупотреблении истцом своим правом, в связи с чем доводы  ответчика о неразумности и недобросовестности истца при выборе способа защиты не  могут быть приняты судом.  

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть  изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора  другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени  лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора  может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,  указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Истцом требование о досудебном направлении ответчику уведомления о  расторжении договора было соблюдено (л.д.10), со своей стороны фондом «Соцгород»  мер к возвращению ранее полученного имущества предпринято не было.  

В п.8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5  (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г.) указано, что существенным  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны  такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе  рассчитывать при заключении договора. Определяя существенность нарушения, суд  должен исходить из того обстоятельства, что продавец не получил вообще никакой  денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что  вправе был рассчитывать при заключении договора.  

Поскольку в результате действий ответчика истец лишился возможности  

своевременного получения принадлежащего ему имущества, суд полагает, что ООО  «АртСтрой-М» в достаточной степени обусловлено требование о расторжении договора, в  связи с чем оно подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 689 ГК РФ, при отказе от договора ссуды ссудополучатель  обязан возвратить находившееся в пользовании имущество ссудодателю.  

В п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что  в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение  или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору,  обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.  

Таким образом, по истечении срока (прекращении) действия договора ссуды  ссудополучатель был обязан осуществить возврат ранее переданного ему имущества.  

Вместе с тем, поскольку доказательств исполнения соответствующего требования  ссудополучателем не представлено, а в материалах дела акт приема-передачи (возврата)  имущества отсутствует, исковые требования в данной части также подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд  распределяет судебные расходы.  

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим  в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные  расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).  

В силу подп.2 п.1 ст.333.21 НК РФ, при подаче при подаче искового заявления по  спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также  по спорам о признании сделок недействительными уплате подлежит государственная  пошлина в размере 6 000 рублей.  

Из п.22 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных  судах» следует, что, если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено  несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то, по смыслу пп.1  ч.1 ст.333.11 НК РФ, уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное  требование.  

Следовательно, при подаче иска о расторжении договора уплате подлежит  государственная пошлина в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, исходя  из расчета: 2 * 6 000,00.  

При обращении в суд истцом государственная пошлина за рассмотрение дела была  уплачена в надлежащем размере, что подтверждается представленным в материалы дела  чеком-ордером № 190 от 17.05.2023г. (л.д.3).  

При указанных обстоятельствах, а также ввиду удовлетворения заявленных  исковых требований расходы ООО «АртСтрой-М» по оплате государственной пошлины в  сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек, подлежат возмещению за счет ответчика,  фонда «Соцгород».  

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований  государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего  

размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана  отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.  

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6 000 (шесть тысяч)  рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор безвозмездного пользования имуществом № б/н от  24.10.2016г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью  «АртСтрой-М», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, и Челябинским городским  общественным фондом содействия реализации социальных программ «Соцгород», ОГРН  

<

***>, г.Челябинск.  

Обязать Челябинский городской общественный фонд содействия реализации  социальных программ «Соцгород», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в течение пяти  рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с  ограниченной ответственностью «АртСтрой-М», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, по  акту приема-передачи следующее имущество:  

 №  

Наименование имущества  

Кол-во, шт. 

1.  

Двери из массива дерева, двухстворчатые  

6 

2.  

Двери из массива дерева, одностворчатые  

5 

3.  

Двери двухстворчатые, алюминий и пластиковый стеклопакет, белого цвета, высотой 3 м 

3 

4.  

Ветровая завеса над дверью  

1 

Взыскать с Челябинского городского общественного фонда содействия реализации  социальных программ «Соцгород», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в пользу общества  с ограниченной ответственностью «АртСтрой-М», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск,  государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей 00  копеек.  

Взыскать с Челябинского городского общественного фонда содействия реализации  социальных программ «Соцгород», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в доход  федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 6 000  (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в  арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.  

Судья И. А. Кузнецова