﻿701/2019-38856(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

г. Краснодар Дело № А15-3276/2018 1 2  с е н т я б р я 2019 года  

 Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Федченко А.В., при организации  видеоконференц-связи Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга в составе  судьи Доброхваловой Т.А., при участии в судебном заседании от истца –  производственного кооператива «Зори Каспия» (ОГРН 1060522005664,  ИНН 0522015009) – Лапиной А.П. (доверенность от 10.04.2018), от ответчика – открытого  акционерного общества «Концерн Кизлярский электромеханический завод»  (ОГРН 1020592308507 ИНН: 0547003781) – Гасанова М.К. (доверенность от 07.08.2018),  в отсутствие представителей ответчика – Территориального управления Росимущества  в Республике Дагестан (ОГРН 1090562002662,  ИНН 0562076424), Управления  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Дагестан (ОГРН 1040502524391, ИНН 0561051226), третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  в лице филиала по Республике Дагестан, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу производственного кооператива «Зори Каспия»  на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2019 (судья Цахаев С.А.)  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019  

(судьи Жуков Е.В., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.) по делу № А15-3276/2018, установил  следующее.  

Производственный кооператив «Зори Каспия» (далее – кооператив) подал  в Арбитражный суд Республики Дагестан иск к Территориальному управлению  Росимущества в Республике Дагестан (далее – управление Росимущества), Управлению  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Дагестан (далее – управление Росреестра), открытому акционерному  обществу «Концерн Кизлярский электромеханический завод» (далее – общество)  о понуждении к установлению границ земельного участка площадью 0,84 га  с кадастровым номером 05:09:000045:134, расположенного по адресу:  р-н Карабудахкентский, кп. Рекреационная зона Каспийского моря, с южной стороны  б/о КЭМЗ, (далее – земельный участок-1) по координатам характерных точек границ,  указанных в заключении экспертов Мусаевой М. М. и Ибрагимова Р. Г. от 06.11.2018,  о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр  недвижимости сведений о земельном участке площадью 30 тыс. кв. м с кадастровым  номером 05:09:000045:742, расположенном по адресу: Республика Дагестан,  р-н Карабудахкентский (далее – земельный участок-2), о понуждении к исключению  из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке-2  путем его снятия с кадастрового учета в течение 20 рабочих дней с момента вступления  решения суда в законную силу, о признании недействительным договора от 14.10.2017   № 90 аренды земельного участка-2, о признании отсутствующими прав аренды  и постоянного бессрочного пользования на земельный участок-2 (с учетом изменения  предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике  Дагестан (далее – филиал кадастровой палаты).  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2019, оставленным  без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.06.2019, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Земельный  участок-2 был закреплен за обществом на праве постоянного (бессрочного) пользования  решением Ленинского районного совета народных депутатов и после его кадастрового  учета предоставлен обществу в аренду в порядке переоформления права постоянного  

(бессрочного) пользования. Основания для признания отсутствующими прав аренды  и постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок-2 отсутствуют.  Кооператив не доказал ни невозможность защиты его нарушенных прав иными способами  судебной защиты, ни наличие у него вещного обязательственного или исключительного  прав на земельный участок-1. Соответствующий государственный акт не представлен.  Зарегистрированное право собственности кооператива на объект незавершенного  строительства – базу отдыха площадью 96,3 кв. м (литера Б) с кадастровым номером  05-05-11/001/2008-101-4, расположенную по адресу: Республика Дагестан,  Карабудахкентский район, побережье Каспийского моря, (далее – объект незавершенного  строительства) и кадастровый учет земельного участка-1 право на последний не породили.  

 Кооператив обжаловал решение Арбитражного суда Республики Дагестан  от 13.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.06.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального  кодекса, приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов  первой и апелляционной инстанций. Объект незавершенного строительства,  принадлежащий кооперативу на праве собственности, фактически находится  на земельном участке-2. Общество не доказало наличие у него права на заключение  договора аренды земельного участка-2 без проведения торгов. На момент постановки  земельного участа-1 на кадастровый учет кооператив обладал правом на него.  Одно из требований кооператива направлено на исправление кадастровой ошибки  в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка-1.  

Возражая против удовлетворения кассационной жалобы, общество в отзыве на нее  указывает на недоказанность возведения кооперативом на законных основаниях объекта  незавершенного строительства на каком-либо из земельных участков-1,-2. Для возведения  нежилого здания требовались предоставление земельного участка в этих целях  и получение разрешения на строительство. Кооператив не обладает каким-либо правом на  земельный участок-1.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены  обжалуемых судебных актов.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением  Ленинского районного совета народных депутатов от 27.06.1977 № 168 Кизлярскому  электромеханическому заводу (правопредшественник общества) отведен земельный  участок-2, площадь которого составляла 2,9 га, для строительства базы отдыха.  Дагестанскому электромеханическому производственному объединению (Кизлярскому  

электромеханическому заводу) выдано соответствующее свидетельство от 05.05.1993   № С-548 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком-2.  

На основании письма Совета министров ДАССР от 10.08.1989 № 04-16/218  комиссией в составе руководителя кооператива, инженера землеустроителя и главного  архитектора района произведен выбор земельного участка площадью 1 га кооперативу  для организации пляжа для отдыха тружеников села Уллубий-аул, приема  и обслуживания неорганизованных туристов. В акте о выборе земельного участка  от 22.08.1989 указано на фактическое занятие выбранного участка с севера базой отдыха  правопредшественника общества.  

 Трудовым коллективом Дагестанского электромеханического производственного  объединения принято решение о его преобразовании в акционерное общество открытого  типа (выписка из протокола конференции от 14.04.1994 № 5). На основании  постановления администрации города Кизляра от 29.04.1998 № 73 осуществлена  регистрация устава общества.  

Постановлением администрации Карабудахкентского района от 19.07.2006 № 252  кооперативу согласована перерегистрация временного (фактического) пользования  земельным участком-1 на право аренды на 49 лет для строительства базы отдыха.  Кадастровый учет земельного участка-1 осуществлен 26.08.2006 (выписка из Единого  государственного реестра недвижимости от 14.06.2017 № 99/2017/20334945).  На основании постановления от 19.07.2006 № 252 кооперативу выдано свидетельство  от 24.06.2008 серии 05-АА № 142914 о государственной регистрации права  собственности на объект незавершенного строительства (базу отдыха площадью  96,3 кв. м (литера Б), расположенную по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский  район, побережье Каспийского моря). Кооператив настаивает на том, что данный объект  расположен на земельном участке-1.  

Общество обратилось в управление Росимущества с заявлением от 21.03.2016   № 1149 об утверждении схемы расположения земельного участка-2, переданного ему  в 1977 году в постоянное (бессрочное) пользование. Распоряжением управления  Росимущества от 13.04.2016 № 120-Р утверждена схема расположения земельного  участка-2 на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 05:09:000045)  с указанием на его относимость к категории земель особо охраняемых территорий  и разрешенное использование для туристско-рекреационной деятельности.  Государственный кадастровый учет земельного участка-2 произведен 31.12.2016  (кадастровый паспорт № 05/2016/02-612466).  

Общество обратилось в управление Росимущества с заявлением от 02.05.2017  о предоставлении земельного участка-2 в аренду на 49 лет. В ответном письме  от 31.05.2017 управление Росимущества указало на возможное наложение земельного  участка-1 на земельный участок-2 как на препятствие в предоставлении последнего  в аренду. На обращение общества филиал кадастровой палаты в письме от 09.08.2017  указал на отсутствие возможности проверки наличия пересечений границ земельных  участков-1,-2 в связи с отсутствием сведений о координатах характерных точек границ  земельного участка-1 в принятой системе координат (МСК-05).  

 Общество обратилось в управление Росимущества с заявлением от 10.08.2017  о предоставлении земельного участка-2 в аренду. В письме филиала кадастровой палаты  от 09.11.2017 № 19-3865-РА-17 указано на отсутствие в Едином государственном реестре  недвижимости сведений об объектах недвижимости, привязанных к земельному  участку-2. На основании распоряжения управления Росимущества от 24.11.2017 № 278-Р  управление Росимущества (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор  от 14.12.2017 № 90 аренды земельного участка-2 до 13.12.2066. В Единый  государственный реестр недвижимости внесена запись о договоре аренды с номером  регистрации 05:09:000045:742:05/001/2017-1.  

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения кооператива в  арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и  апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса  пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное  лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется  способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом.  Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца  (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).  

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее – Закон № 122-ФЗ) государственная  регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определялась  

как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,  ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.  Государственная регистрация является единственным доказательством существования  зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.  Аналогичные положения содержатся в пунктах 3, 5 статьи 1 действующего с 01.01.2017  Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).  

В пунктах 2, 52, 56 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010   № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  (далее – постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что к искам о правах  на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из  чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением  владения, о признании права, об установлении границ земельного участка. Оспаривание  зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем  предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи  в реестр. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию  путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24  Арбитражного процессуального кодекса, поскольку в порядке производства по делам,  возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на  недвижимое имущество.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением  тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее  совершения. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),  действующим в момент его заключения (статьи 167, 422 Гражданского кодекса).  

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса в действовавшей на момент  заключения договора аренды редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона  или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка  оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Ничтожная сделка  недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном  порядке. Новая редакция названной нормы, в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона  от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой  

и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –  Закон № 100-ФЗ) к названной сделке неприменима.  

В пунктах 74, 75, 78, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление  Пленума № 25) разъяснено, что сделка может быть признана недействительной по  основаниям, установленным законом. К таковым отнесены сделки, нарушающие  требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение  требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость  от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в  этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки  вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях  и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.  

Постановлением Совмина СССР от 10.06.1977 № 501 «О порядке ведения  государственного земельного кадастра» предписывалось ведение с 1977 года  государственного земельного кадастра, устанавливались формы кадастровой  документации.  

Земельным кодексом РСФСР, введенным в действие 01.07.1970,  предусматривалось предоставление земельных участков в пользование в порядке отвода,  который производился на основании постановления Совета Министров РСФСР или  Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета  соответствующего Совета народных депутатов. В постановлениях или решениях о  предоставлении земельных участков указывалась цель, для которой они отводятся, и  основные условия пользования землей (статьи 12, 14). Законодателем предусматривалась  необходимость установления границ предоставленного земельного участка в натуре  (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей  (статья 17). Право землепользования удостоверялось государственными актами на право  пользования землей, формы которых устанавливались Советом Министров СССР  (статья 18). Земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное  пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета  народных депутатов (статьи 84).  

Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВС РСФСР  от 25.04.1991 № 1103-1, допускалось предоставление в бессрочное (постоянное)  пользование земельных участков предприятиям, учреждениям и организациям,  

независимо от формы собственности и сферы их деятельности (статья 12). Полномочиями  по регистрации права собственности на землю, права землевладения, землепользования,  договоров на временное пользование и аренду земельных наделялись городские Советы  народных депутатов (пункт 2 статьи 19). Право собственности на землю, пожизненного  наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком  удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался  соответствующим Советом народных депутатов. Его форма утверждалась Советом  Министров РСФСР (часть 1, 2 статьи 31).  

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ в действовавшей до 01.01.2017  редакции, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу  данного Закона, признавались юридически действительными при отсутствии их  государственной регистрации. Такая регистрация проводилась по желанию  правообладателей.  

Аналогичная норма содержится в пункте 9 статьи 3 Федерального закона  от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской  Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие  права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие  Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Признаются действительными и имеющими равную юридическую силу  с регистрационными записями, в частности, государственные акты на право  пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного  (бессрочного) пользования земельными участками по форме, утвержденной  постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493, в котором указывалось  на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю  земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на чертеже,  прилагаемом к государственному акту. В спорный период право на землю также  удостоверялось свидетельствами по формам, утвержденным Указом Президента  Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767 и постановлением Правительства  Российской Федерации от 19.03.1992 № 177.  

В силу названных норм, именно такие акты, свидетельства являются единственным  доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы  которого должны быть указаны в прилагаемом чертеже (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 23.10.2012 № 18-КГ12-40). Решение органа исполнительной  власти об отводе земли для строительства к числу правоустанавливающих документов  

отнесено быть не может. То обстоятельство, что заявитель в установленный данным  решением срок не получил соответствующий государственный акт о закреплении за ним  участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не свидетельствует о  возникновении у него названного права. Наличие решения органа исполнительной власти  об отводе земельного участка для строительства не является доказательством,  подтверждающим возникновение права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.11.2011 № 8251/11).  

Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы  либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно  рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание  зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано  спорное право или обременение.  

В постановлении от 03.12.2013 № 8410/13 Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации указал, что федеральное законодательство не  предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об  аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке,  правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его  мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный  участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить. Удовлетворение  заявления о признании незаконными действий кадастровой палаты по постановке на  кадастровый учет смежного земельного участка и о ее понуждении к аннулированию в  государственном кадастре недвижимости записи о таком земельном участке в связи  с имеющимся наложением на земельный участок заявителя неправомерно.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся  в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и  разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно заключили о следующем. Понуждение к исключению  из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке-2  путем его снятия с кадастрового учета для кооператива является ненадлежащим способом  судебной защиты. Общество как правопреемник Дагестанского электромеханического  производственного объединения является субъектом права постоянного (бессрочного)  пользования на земельный участок-2. Право постоянного (бессрочного) пользования в  законном порядке переоформлено им на право аренды земельного участка-2,  сформированного и поставленного на государственный кадастровый учет.  

Настаивая на установлении границ земельного участка-1, оспаривая заключенный  обществом и управлением Росимущества договор аренды, соответствующее право аренды  и принадлежавшее обществу право постоянного (бессрочного) пользования на земельный  участок-2, кооператив не подтвердил законность своего владения земельным участком-1  и сам факт такого владения. Он также не доказал ни наличие у него какого-либо права  на земельный участок-1 (как вещного, так и обязательственного),  ни законность возведения (на основании разрешения на строительство) объекта  незавершенного строительства на предоставленном для этих целей участке (земельном  участке-1). Постановка на кадастровый учет земельного участка-1 не породила вещные  права кооператива на него. Недоказанность наличия у кооператива  подлежащего судебной защите интереса исключает возможность удовлетворения  заявленных требований.  

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают  и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и  апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных  доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия  для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса).  

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о  применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в  совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2019 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 по делу   № А15-3276/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов  

Судья В.Е. Епифанов  Судья И.В. Сидорова