ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

Дело № А29-3170/2015

(Р-93132/2016)

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СеверГазЭнергоСтрой» ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2016 по делу № А29-3170/2015 (Р-93132/2016), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СеверГазЭнергоСтрой» ФИО3

о рассмотрении разногласий по вопросу оплаты услуг привлеченного лица

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СеверГазЭнергоСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «СеверГазЭнергоСтрой» (далее – должник, ООО «СеверГазЭнергоСтрой», общество) ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, арбитражный управляющий, заявитель жалобы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО «СеверГазЭнергоСтрой» и уполномоченным органом, просил определить обоснованно ли привлечение: юриста с 14.09.2015 до завершения процедуры наблюдения с суммой оплаты 20 000 руб. в месяц;  помощника конкурсного управляющего с 19.01.2016 до окончания процедуры конкурсного производства с суммой оплаты 20 000 руб. в месяц (далее – специалисты).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО «СеверГазЭнергоСтрой» ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, статья 60 Закона о банкротстве не уточняет, в какой форме эти разногласия могут выражаться, следовательно, рассмотрение спора по вопросам привлечения специалистов возможно не только в форме оспаривания действий управляющего. Выводы суда об отсутствии разногласий между управляющими и кредиторами, с учетом позиции уполномоченного органа, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган с доводами заявителя не согласился, считает их несостоятельными, просит отказать в удовлетворении жалобы, конкурсным управляющим фактически привлечены на основании заключенных договоров привлеченные лица, заявлений, жалоб в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) на действия конкурсного управляющего не подавались, управляющий должен обосновать привлечение специалистов перед кредиторами, на что было указано налоговым органом при проведении собрания кредиторов должника.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

26.01.2016 ООО «СеверГазЭнергоСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

По пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что для обеспечения своей деятельности им привлечены следующие лица: ФИО4 - юрист с 14.09.2015 до завершения процедуры наблюдения с суммой оплаты 20 000 руб. в месяц за счет имущества должника и ФИО5 - помощник конкурсного управляющего с 19.01.2016 до окончания процедуры конкурсного производства 20 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

19.01.2016 ФИО5 и конкурсный управляющий ООО «СеверГазЭнергоСтрой» ФИО3 подписали договор об оказании услуг (помощник конкурсного управляющего) (л.д.-6).

14.09.2015 ФИО6 и должник в лице конкурсного управляющего ФИО3 подписали договор № 1 оказания услуг.

В материалы дела представлены акты оказанных услуг (л.д.-9-12).

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим ООО «СеверГазЭнергоСтрой» и уполномоченным органом, поскольку, по мнению управляющего, уполномоченный орган не согласен с привлечением конкурсным управляющим специалистов.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Из анализа статьи 60 Закона о банкротстве следует, что процедура разрешения разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами касается ряда специальных случаев, в связи с чем не может быть использована взамен специального порядка обжалования действий конкурсного управляющего по привлечению специалистов.

Как следует из материалов дела, заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, об оспаривании заключенных договоров, заявлений в порядке статьи 20.7 Закона о банкротстве (необоснованное привлечение лиц) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СеверГазЭнергоСтрой» не поступало.

Жалоб на действия арбитражного управляющего по привлечению указанных специалистов не подавалось.

Согласно дополнению к протоколу собрания кредиторов ООО «СеверГазЭнергоСтрой» от 13.04.2016 (л.д.-14) уполномоченный орган указал, что конкурсный управляющий не обосновал необходимость привлечения специалистов.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего в суде, процессуально оформленных разногласий между конкурсным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве, не имеется.

В данном случае, конкурсный управляющий, обжалуя свои действия, подвергает их сомнению и просит суд подтвердить правомерность его действий по привлечению специалистов.

Само по себе указание в дополнении к протоколу собрания кредиторов на то, что арбитражный управляющий не обосновал необходимость привлечения указанных специалистов, не свидетельствует о наличии разногласий, указанных в статье 60 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения процедуры разрешения разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами применительно к заявленному конкурсным управляющим требованию.

Оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего не имеется.

Судебный акт является законным и обоснованным, отмене по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2016 по делу   № А29-3170/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СеверГазЭнергоСтрой» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

В.Г. Сандалов

ФИО7

ФИО1