СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6159/2024(1)-АК

Дело № А60-33243/2022

09 августа 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В.,

судей                                      Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 мая 2024 года 

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1, об обязании нотариуса ФИО2 выдать финансовому управляющему свидетельство о праве на наследство должника, 

вынесенное в рамках дела № А60-33243/2022

о банкротстве ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2022 к производству суда принято (поступившее в суд 21.06.2022) заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2022 (резолютивная часть от 26.06.2022) ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1, являющаяся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». 

ФИО3 умерла 07.12.2022.

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО2 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ответ на запрос финансового управляющего нотариус ФИО2 сообщил, что свидетельство о праве на наследство, которое не включено в конкурсную массу, а также не реализованное в ходе торгов, будет выдано по окончанию производства по делу о банкротстве должника наследникам ФИО3.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам умершего и подтверждает право наследников на имущество наследодателя; в рассматриваемом случает выдать свидетельство о праве на наследство ФИО1 не представляется возможным, так как она не является наследником ФИО3 ни по закону, ни по завещанию.

Полагая, что наследственное имущество должника ФИО3 должно быть включено в конкурсную массу, финансовый управляющий ФИО1 16.02.2024 обратился Арбитражный суд Свердловской области поступило с заявлением об обязании нотариуса ФИО2 выдать финансовому управляющему свидетельство о праве на наследство ФИО3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2024 (резолютивная часть от 14.05.2024) в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об обязании нотариуса ФИО2 выдать финансовому управляющему свидетельство о праве на наследство ФИО3 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что согласно пункту 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина, настаивает на том, что в конкурсную массу включается вся наследственная масса, которую должна была получить ФИО3 (должник), если бы была жива, и наследственная масса должника. Отмечает, что до своей смерти ФИО3 претендовала на получение наследства ФИО4, но принять его не успела, поскольку умерла в процедуре банкротства. Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, указав, что, отмечает, что согласно сложившейся практике, в том числе в Свердловской области, финансовый управляющий принимает наследство должника, включает наследуемое имущество в конкурсную массу; заинтересованные лица вправе направить ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы, если имеются на это основания (например, если в составе конкурсной массы имеется жилое помещение, являющееся единственным пригодным для проживания для заинтересованных лиц). Считает, что положенные в основу обжалуемого судебного акта пояснения нотариуса и законодательством о нотариате, при имеющихся подлежащих применению специальных нормах Закона о банкротстве, является нарушением норм материального права. 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

В силу пункта 9 статьи 213.9 гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реализации имущества финансовому управляющему стало известно, что 07.12.2022 ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...>.

С учетом выявленного факта, финансовым управляющим было направлено в Арбитражный суд Свердловской области ходатайство об истребовании у нотариуса ФИО2 информации (справки) о составе наследуемого имущества ФИО3.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2023 на нотариуса ФИО2 возложена обязанность представить финансовому управляющему ФИО1 сведения в отношении ФИО3: справку о составе наследуемого имущества ФИО3. 

Согласно ответу нотариуса ФИО2, наследственное имущества должника состоит из:

- квартиры, принадлежащей ФИО3, находящейся по адресу: 

<

...>, кадастровая стоимость квартиры на дату 07.12.2022 составляет 2 507 714 руб. 56 коп.;

- страховой пенсии по случаю потери кормильца в сумме 10 725 руб. 19 коп., доп. по соц. нормы в сумме 1 862 05 руб., причитавшихся к выплате ФИО3; 

- 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на Квартиру, принадлежащую ФИО4, умершему 13.03.2022, находящуюся по адресу: 

<

...>, кадастровая стоимость квартиры на дату 07.12.2022 составляет 3 033 213 руб. 82 коп.; 

- 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на Нежилое помещение – гаражный бокс, принадлежащее ФИО4, умершему 13.03.2022, находящееся по адресу: 

<

...>, бокс 36 (Ки-1846), кадастровая стоимость помещения на дату 07.12.2022 составляет 158 604 руб. 12 коп.; 

- 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на Автомобиль марки ВАЗ2121, принадлежащей ФИО4, умершему 13.03.2022, рыночная стоимость автомобиля на дату 13.03.2022, составляет 43 000 руб.;

 - 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на Права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, принадлежащие ФИО4, умершему 13.03.2022, остаток по вкладам на дату 10.06.2022 составляет 11 439 руб. 40 коп.; 

- 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на Права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Банк Екатеринбург», с причитающимися процентами, принадлежащие ФИО4, умершему 13.03.2022, остаток по вкладам на дату 28.06.2022 составляет 40 401 руб. 22 коп.

В соответствии со статьей 41 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» при наличии производства по делу о банкротстве наследодателя выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до окончания производства по указанному делу. 

По окончанию производства по делу о банкротстве ФИО3 на имущество, не включенное в конкурсную массу, а также нереализованное в ходе торгов, наследнику/наследникам ФИО3 будет выдано свидетельство о праве на наследство.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, право финансового управляющего на получение свидетельства о праве на наследство за гражданина-банкрота нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2024 года по делу № А60-33243/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

Л.М. Зарифуллина