ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83069/2016

07 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11521/2017) ООО "ЖКС №2 Красносельского района" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 по делу № А56-83069/2016 (судья Градусов А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ЖКС №2 Красносельского района"

к ГЖИ Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Красносельского района" (ОГРН 1089847197175, адрес: 198206, Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 19, корп. 3; далее – ООО "ЖКС №2 Красносельского района", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (ОГРН 1037867000115, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр-кт, д. 68, лит. А; далее – ГЖИ, Инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2016 по делу об административном правонарушении № 4659/16, предусмотренном статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.01.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявленного ООО "ЖКС №2 Красносельского района" требования о признании незаконным и отмене постановления ГЖИ Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № 4659/16 от 26.10.2016 отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС №2 Красносельского района"  обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на грубое нарушение порядка проведения внеплановой выездной проверки, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Кроме того, заявитель считает, что Инспекции надлежало выдать обществу предписание и предоставить возможность добровольного устранения выявленных нарушений.

Определением апелляционного суда от 17.05.2017 апелляционная жалоба общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как  установлено  материалами  дела, специалистом ГЖИ 12.10.2016 по адресам: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 17, корп. 1; Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 15, корп. 2; Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 21, корп. 2; Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 15, корп. 3, выявлены административные правонарушения, выразившиеся в нарушении Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утверждённых Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135 (далее – Правила № 1135), а именно:

Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 17, корп. 1 – не обеспечено надлежащее содержание фасада здания, допускается отслоение окрасочного слоя стен здания;

Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 15, корп. 2 - не обеспечено надлежащее содержание фасада здания, допускается отслоение штукатурного слоя козырька №1;

Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 21, корп. 2 - не обеспечено надлежащее содержание фасада здания, допускается отслоение штукатурного слоя козырька №1;

Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 15, корп. 3 - не обеспечено надлежащее содержание фасада здания, допускается отслоение штукатурного слоя стен здания.

Выявленные нарушения зафиксированы актом осмотра № 02/8621-1 от 12.10.2016.

На основании выявленных нарушений 17.10.2016 Инспекцией в отношении общества составлен протокол N 02/8621-1 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 20 Закона № 273-70.

Постановлением от 26.10.2016 по делу об административном правонарушении N 4659/16 ООО "ЖКС №2 Красносельского района" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20 Закона № 273-70, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановление Инспекции от 26.10.2016 по делу об административном правонарушении N 4659/16 обжаловано ООО "ЖКС №2 Красносельского района" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административной ответственности не установил. В связи с изложенным, постановление Инспекции от 26.10.2016 признано судом законным и обоснованным, заявление ООО "ЖКС №2 Красносельского района" оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Статьей 20 Закона СПб № 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.

Конкретные требования в данной сфере, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт-Петербурге, установлены Правилами N 1135, действовавшими на момент выявления правонарушений и на дату вынесения оспариваемого постановления.

Пунктом 1.1.1 Правил содержания фасадов установлена обязанность владельцев зданий, сооружений и иных лиц, на которых возложены соответствующие обязанности, поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 1.6.2 Правил содержания фасадов владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны: систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков); проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений; при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками; по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА, а в случае если здание, сооружение является объектом культурного наследия, - с КГИОП; по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона), внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах следует очищать и промывать, как правило, химическими средствами; проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада; производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Спорные дома по адресам: Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 17, корп. 1; Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 15, корп. 2; Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 21, корп. 2; Санкт-Петербург, ул. Пионерстроя, д. 15, корп. 3, находятся в управлении Общества в соответствии с заключенными договорами управления многоквартирным домом от 06.09.2012 №№ 257, 258, 259, 260. 

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктами "в", "г" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, фасад как совокупность ограждающих несущих и ненесущих конструкций относится к общему имуществу собственников многоквартирного жилого дома, а заявитель является лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию жилого дома (в том числе фасада) в соответствии с требованиями, установленными законодательством и несет все риски, связанные с наступлением ответственности за неисполнение своих обязательств

Факт нахождения спорных многоквартирных домов в управлении Общества, равно как и факт неисполнения последним пунктов 1.1.1, 1.6.2 Правил N 1135 в ходе осуществления соответствующей деятельности, установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что в свою очередь образует в действиях Общества событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20 Закона N 273-70.

Как следует из материалов дела, осуществляя управление многоквартирными домами, Общество не произвело работы по надлежащему содержанию фасадов зданий.

Исходя из объекта регулирования, а также в связи с тем, что заявителем нарушены требования нормативного акта, принятого органом субъекта Российской Федерации (Правила содержания и ремонта фасадов здания), ответственность за нарушения которого устанавливается этим же субъектом, Инспекция правомерно квалифицировала выявленные нарушения по статье 20 Закона 273-70.

Обществу вменяется ненадлежащее содержание фасадов многоквартирных домов, установленные Правилами содержания фасадов, то есть нормативно-правовым актом Санкт-Петербурга.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 20 Закона N 273-70, с учетом характера и потенциальной опасности выявленного административного правонарушения.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа, постановление Инспекции является законным, нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности отсутствует.

Представитель общества Семенченко С.Г. присутствовал при составлении акта осмотра от 12.10.2016, при составлении протокола присутствовал представитель Волкова Е.А., действовавшая на основании доверенности от 14.10.2016 № 57, о времени и месте вынесения оспариваемого постановления общество было надлежащим образом уведомлено (л.д. 16). Таким образом, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, в полной мере соблюдены.

В результате проверки административным органом может быть вынесено как постановление об административном правонарушении, так и предписание, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обязательном вынесении предписания подлежат отклонению.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30 января 2017 года по делу №  А56-83069/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖКС №2 Красносельского района" – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова