АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-7255/2025

19 сентября 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи П.В. Лобынцева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мед-импорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 146 122 рублей 83 копеек, в том числе: 8 525 058 рублей 12 копеек долга по контрактам № 2025.9627, № 2025.9664 и 621 064 рубля 71 копейка неустойки за общий период с 21.02.2025 по 20.08.2025, а также 75 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отсутствие лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью «Мед-импорт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (далее - ответчик) о взыскании 5 211 117 рублей 53 копеек, в том числе 4 752 010 рублей 75 копеек долга по контрактам № 2025.9627, № 2025.9664 и 459 106 рублей 78 копеек неустойки, а также 75 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя

Определением арбитражного суда от 29.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

21.08.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 9 146 122 рублей 83 копеек, в том числе 8 525 058 рублей 12 копеек долга по контрактам № 2025.9627, № 2025.9664 и 621 064 рубля 71 копейка неустойки за общий период с 21.02.2025 по 20.08.2025, 75 000 расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение размера исковых требований до 9 146 122 рублей 83 копеек.

05.09.2025 от ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о признании исковых требований и уменьшении размера судебных расходов истца до 15 000 рублей.

Истец, ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание, дополнительных документов, заявлений не представили. В материалах дела имеются заявления истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены контракты на поставку питания от 27.01.2025 №2025.9627 и № 2025.9664 (далее – контракты), по условиям пунктов 1.1. которых поставщик принял на себя обязательство передать в собственность питание для обеспечения оказания отдельным категориям граждан социальной услуги по обеспечению специализированными продуктами лечебного питания (далее – товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и описанию объекта закупки (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

По условиям пункта 2.1 контракта №2025.9627, цена контракта составляет 3 286 409 рублей 52 копейки, включая НДС 10%. Цена I этапа поставки товара по Контракту составляет: 1 977 083,02 руб. Цена II этапа поставки товара по Контракту составляет: 1 309 326,50 руб.

По условиям пункта 2.1 контракта № 2025.9664, цена контракта составляет 5 238 648 рублей 61 копейка, в том числе НДС. Цена I этапа поставки товара по контракту составляет: 2 774 927,73 руб. Цена II этапа поставки товара по контракту составляет: 2 463 720,88 руб.

Согласно пунктам 2.4. контрактов оплата по контракту (этапу) осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных п. 3.3 контракта.

В соответствии с пунктами 7.3., 7.4. контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контрактов истец поставил ответчику товар в полном объеме, что подтверждается подписанными в ЕИС структурированными документами о приемке:

- от 04.02.2025 № 78 на сумму 2 774 927 рублей 73 копеек (контракт № 2025.9664)

- от 04.02.2025 № 77 на сумму 1 977 083 рублей 02 копеек (контракт № 2025.9627)

- от 04.06.2025 № 536 на сумму 2 463 720 рублей 87 копеек (контракту № 2025.9664)

- от 04.06.2025 № 535 на сумму 1 309 326 рублей 50 копеек (контракт № 2025.9627).

Ответчик претензий к товару и срокам не заявлял.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар со стороны ответчика не поступила, истец направил в адрес ответчика претензии от 17.06.2025 исх. № 121, № 122, от 18.07.2025 исх. № 135/2, № 136 с требованиями оплатить сумму долга и неустойки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт получения ответчиком товара на общую сумму 8 525 058 рублей 12 копеек, подтвержден документами о приемке от 04.02.2025 № 78, от 04.02.2025 № 77, от 04.06.2025 № 536, от 04.06.2025 № 535, подписанными ответчиком в системе ЕИС без замечаний.

В связи с этим, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 8 525 058 рублей 12 копеек долга по контрактам № 2025.9627, № 2025.9664 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи не выполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате за поставленный товар, истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки по контрактам в размере 621 064 рубля 71 копейки за общий период с 21.02.2025 по 20.08.2025.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что условиями пунктов 7.3., 7.4. контрактов определена неустойка идентичная  нормам части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями контракта и Законом о контрактной системе. 

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме и снижении размера государственной пошлины, заявление подписано уполномоченным представителем ответчика – и.о. директора ГБУЗ РХ «Ресфармация» ФИО1, действующей на основании приказа от 17.07.2025 № 286-л/с.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом, не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Также истцом предъявлено требование о взыскании 75 000 рублей расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 17.07.2025 № 17-07-2025 (платежное поручение от 18.07.2025 № 1023).

Ответчик заявил возражения относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, указав на чрезмерность расходов и необходимости их снижения до 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Судом установлен факт оказания представителем истца юридических услуг и факт их оплаты в размере 75 000 рублей.

При решении вопроса о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает рекомендуемые ставки адвокатских услуг того региона, где находится суд, рассматривающий дело.

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела. При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, суду необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Арбитражный суд, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны юридические услуги, объем собранных по делу доказательств, выполненной представителем истца работы, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов является обоснованным в размере 15 000 рублей - за составление искового заявления. Судом учтено, что представителем подготовлено простое исковое заявление, а уточнения направлены в связи с увеличением периода поставки и периода неустойки, равно как и уточнение расчета неустойки в связи с изменением ключевой ставки. В удовлетворении остальной части заявления следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Государственная пошлина по заявленному требованию составляет 283 534 руб. и уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению от 03.07.2025 № 3874.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 281 311 руб. подлежат возмещению за счёт ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2223 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования полностью, заявление о взыскании судебных расходов частично. 

взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мед-импорт»9 146 122 рублей 83 копейки, в том числе 8 525 058 рублей 12 копеек долга по контрактам № 2025.9627, № 2025.9664 и 621 064 рубля 71 копейку неустойки за общий период с 21.02.2025 по 20.08.2025, 89 803 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению от 18.07.2025 № 1024, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мед-импорт» из федерального бюджета 209 541 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 18.07.2025 № 1024, от 20.08.2025 № 1163.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                            П.В. Лобынцев