Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., 6; г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7991/2019

город Брянск

19 марта 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  12 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено  19 марта  2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «Бежицкая 1/4», г. Брянск, 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис Плюс», г. Брянск,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

третьи лица: 1) Брянская городская администрация, 

<

...>) Управление по строительству и развитию территории города Брянска, 

<

...>) Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, 

<

...>) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

...>) общество с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс Аэропорт», Брянская обл., г. Брянск, 

при участии в судебном заседании: 

от истца до и после перерыва: ФИО1 (доверенность от 15.03.2019), ФИО2 (председатель правления, полномочия подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ от 29.07.2019, л.д. 37, личность удостоверена паспортом),

от ответчика до и после перерыва: ФИО3 (доверенность от 20.01.2020), 

от третьих лиц до и после перерыва: 1) не явились, 2) не явились, 3) не явились,  4) не явились, 5) ФИО4 (доверенность от 18.02.2020, диплом от 14.07.2009),

установил:

товарищество собственников жилья «Бежицкая 1/4», г. Брянск (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис Плюс», г. Брянск, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 32:28:0030903:11 путем обязания ответчика прекратить использование части земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030903:11 площадью 620,50 кв.м под проезды, переходы, пешеходные дорожки, тротуары, которые относятся к жилым домам, расположенным по адресу: 

<

...> 

Определением арбитражного суда от 01.08.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением арбитражного суда от 27.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Брянская городская администрация, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, общество с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс Аэропорт».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме №1 корпус 4 по улице Бежицкой в городе Брянске принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 13311 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0030903:11, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома от 4 до 17 этажей.

ТСЖ «Бежицкая 1/4» является управляющей организацией данного многоквартирного дома.

ООО УК «Мегаполис Плюс» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов №1/6 и №1/3 по улице Бежицкой в городе Брянске.

Собственникам помещений многоквартирных жилых домов №1/6 и №1/3 по улице Бежицкой в городе Брянске принадлежит земельный участок площадью 12654 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные жилые дома от 4 до 17 этажей, кадастровый номер 32:28:0030903:25, являющийся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 32:28:0030903:11.

Ссылаясь на то, что часть земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030903:11 площадью 620,50 кв.м. используется собственниками жилых домов №1/6 и №1/3 по улице Бежицкой г.Брянска под проезды, проходы, тротуары, относящиеся к жилым домам, расположенным по адресу: 

<

...> что нарушает права собственников земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030903:11 на свободное использование данного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Согласно части 1 статьи 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (часть 2 статьи 44 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 47 АПК РФ выбор ответчика по делу (как замена, так и процессуальное соучастие на стороне ответчика) является прерогативой истца и должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств и/или восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Возникновение права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не поставлено в зависимость от издания актов органов власти о возникновении права, его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики применения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В соответствии с подп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества дома включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Однако, реализация права собственности на земельный участок не может нарушать прав и законных интересов других лиц.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно нормам указанной статьи и статьи 305 названного Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22)).

При этом истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен (Определение Верховного Суда РФ от 12.10.2015 № 309-ЭС15-6673 по делу № А60-25477/2013).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления Пленума № 10/22).

Таким образом, в случае предъявления негаторного иска истец должен доказать, что действиями ответчика нарушены (или имеется реальная угроза нарушения) права и законные интересы истца как собственника или законного владельца имущества, что влечет невозможность для истца использовать свое имущество или затруднения в таком использовании. Ответчик должен доказать правомерность своих действий.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом, а избранный способ защиты права должен быть соразмерным предполагаемому нарушению и реально исполнимым.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску выступает лицо, фактически не владеющее спорным имуществом, но своим противоправным поведением создающее препятствия истцу в осуществлении правомочий собственника.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования не подлежат удовлетворению.

Особенности настоящего спора связаны с субъектным составом спорящих сторон, которые не обладают каким-либо вещным или обязательственным правом на спорные земельные участки, а являются организациями, обеспечивающими управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Способы управления многоквартирными домами предусмотрены частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, к их числу относятся управление товариществом собственников жилья и управляющей организацией.

В силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из пунктов 3.1, 2.1 Устава ТСЖ «Бежицкая 1/4» оно создано в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества (общим имуществом) в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме; сохранению и приращению общего имущества в многоквартирном доме; представлению законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме в судебных, государственных и муниципальных органах (т.2 л.д. 8-18).

В соответствии с пунктом 9.1.2 Устава товарищество обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме.

Учитывая, что истец представляет интересы собственников помещений многоквартирного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0030903:11, в отношении управления общим имуществом в данном доме, суд полагает, что ТСЖ «Бежицкая 1/4» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая доводы ответчика о том, что ООО УК «Мегаполис плюс» не является надлежащим ответчиком по делу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, которое должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется (в том числе) выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО УК «Мегаполис плюс» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов №1/6 и №1/3 по улице Бежицкой г.Брянска.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Исходя из названных обстоятельств и приведенных норм права, ООО УК «Мегаполис плюс», на дату рассмотрения спора, осуществляет от имени собственников деятельность, связанную с содержанием и управлением общим имуществом в данных домах.

Осуществление ООО УК «Мегаполис плюс» от имени собственников деятельности по содержанию и управлению общим имуществом, исходя из приведенных положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о полномочиях названного лица по совершению действий, связанных с управлением общим имуществом в пределах земельных участков, как общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что часть земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030903:11 используется собственниками жилых домов №1/6 и №1/3 по улице Бежицкой г.Брянска под проезды, проходы, тротуары, относящиеся к жилым домам, расположенным по адресу: 

<

...>

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что пешеходные дорожки, тротуары, подъездные пути, асфальтирование выполнено не силами ООО УК «Мегаполис плюс», а застройщиком ООО «ЖК Аэропорт» до заключения договора управления с ООО УК «Мегаполис плюс»; ООО УК «Мегаполис плюс» не использует спорный участок в своих интересах и не препятствует собственникам данного участка в свободном его использовании.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных исковых требований ТСЖ «Бежицкая 1/4» представлено заключение специалиста АНО «Центр Строительных Экспертиз» №019575/12/32002/162019/И-11887 от 27.05.2019г., в котором специалистом сделаны следующие выводы:

- в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0030903:11 расположены проезды, переходы, пешеходные дорожки, тротуары, относящиеся к жилым домам, расположенным по адресу: 

<

...> на смежном земельном участке с кадастровым номером 32:28:0030903:25;

- в результате инструментальных замеров проездов, переходов, пешеходных дорожек, тротуаров, относящихся к жилым домам, расположенным по адресу: 

<

...> расположенных на участке с кадастровым номером 32:28:0030903:11 установлено, что их общая площадь составляет 620,50 кв.м.,

- перемещение, размещение автотранспорта по проездам, переходам, пешеходным дорожкам, тротуарам, относящимся к жилым домам, расположенным по адресу: 

<

...> препятствует свободному использованию занятой площади собственниками земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030903:11.

Кроме того, истцом было представлено заключение кадастрового инженера ООО «ЗемКадастр» от 05.03.2020г., в котором кадастровым инженером сделаны следующие выводы:

- фактически на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0030903:11 расположены проезды, проходы, пешеходные дорожки, тротуары жилых домов по адресу: 

<

...>, и 

<

...>, смежного земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030903:25;

- проезды, проходы, пешеходные дорожки, тротуары жилых домов по адресу: 

<

...>, и 

<

...>, занимают общую площадь 677 кв.м земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030903:11;

- существующие проезды, проходы, пешеходные дорожки, тротуары, относящиеся к жилым домам, расположенным по адресу: 

<

...> расположенные в части границ земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030903:11 препятствуют (делают невозможным) свободному использованию занятых площадей для собственников земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030903:11;

- по факту на местности усматриваются свободные проезды и проходы к жилым домам, расположенным по адресу: 

<

...>, и 

<

...>.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, земельный участок общей площадью 13311 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0030903:11 имеет вид разрешенного использования - для объектов жилой застройки, сформирован и поставлен на кадастровый учет 18.10.2005.

Земельный участок общей площадью 12654 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0030903:25 имеет вид разрешенного использования - для объектов жилой застройки, сформирован и поставлен на кадастровый учет 22.03.2007.

ООО «ЖК Аэропорт» выступало в качестве застройщика в отношении следующих объектов:

- многоэтажный жилой дом №1, корп.3 по ул.Бежицкой в Советском районе г.Брянска;

- 17-этажный жилой дом №1, корп.6 по ул.Бежицкой в Советском районе г.Брянска.

Указанные многоэтажные жилые дома были возведены на основании разрешений на строительство №RU 3301000-1334 от 24.04.2011, №RU 32301000-1334-А от 30.10.12012, №RU 32301000-1557 от 09.12.2011, №RU 32301000-1557-А от 27.12.2012, №RU 32301000-1597 от 25.01.2012, №RU 32301000-1597-А от 12.07.2012, №RU 32301000-1597-Б от 31.05.2013, выданных Брянской городской администрацией, для строительства данных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0030903:25 (т.1 л.д.118-124).

Согласно схеме планировочной организации земельного участка, утвержденной в составе рабочей документации, по окончания строительства жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> было предусмотрено проведение работ по благоустройству территории: обустройство проездов, парковки автотранспорта, тротуаров, отмостки, бордюров, в том числе за пределами участка (проезд - площадь покрытия 300,7кв.м./258,36 кв.м., бордюр - площадь покрытия 116кв.м/36кв.м.) (т.1 л.д.125-126).

Работы по благоустройству земельного участка осуществлены в соответствии с проектной документацией. 

ООО «ЖК Аэропорт» выданы разрешения на ввод в эксплуатацию объекта №RU 32301000-966, №RU 32301000-1015, которые удостоверяют строительство или реконструкцию объекта в соответствии с разрешением на строительство, соответствие объекта капитального строительства градостроительному плану, плану земельного участка и проектной документации (т.2 л.д.90-93).

Из совокупности представленных документов усматривается, что работы по благоустройству территории по окончании строительства жилых домов по адресам: 

<

...> произведены на основании проектной документации, утвержденной Управлением по строительству и развитию территории города Брянска.

При этом, при выполнении работ по благоустройству территории по окончании строительства жилых домов по адресам: 

<

...> было произведено благоустройство части земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030903:11.

Элементы благоустройства размещены на придомовой территории с целью нормальной эксплуатации многоквартирных жилых домов.

Придомовая территория включает в себя: территорию под жилым (многоквартирным) домом; проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки автомобилей; площадки для хозяйственных целей; площадки для выгула собак; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией дома.

Применительно к п.4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент ввода в эксплуатацию жилых домов по адресам: 

<

...> размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Учитывая специфику объекта, расчет размера земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность домовладельцев, определяется на основании «СП 30-101-98. Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах».

Истец указывает на то, что часть земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030903:11 используется собственниками жилых домов по адресам: 

<

...> под проезды, проходы, пешеходные дорожки, тротуары, что препятствует собственникам земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030903:11 его свободному использованию.

Однако, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030903:11 используется под проезды, проходы, пешеходные дорожки, тротуары исключительно собственниками жилых домов по адресам: 

<

...>

Представленные истцом заключения специалиста №019575/12/32002/162019/И-11887 от 27.05.2019 и заключение кадастрового инженера от 05.03.2020 такого вывода не содержат.

Пункт 2 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

Спорная часть земельного участка никаким образом не огорожена, доказательств того, что собственник каким-либо иным способом ясно обозначил запрет входа на данный участок без его разрешения, не представлено.

В условиях отсутствия закрытой, огороженной территории и контрольно-пропускного режима на спорном земельном участке, он является общедоступным для прохода, проезда любых физических лиц и представителей юридических лиц, а не только жителей соседних домов. В этой связи с учетом сложившегося порядка использования спорного земельного участка не представляется возможным установить точный круг лиц, к которым может быть обращено требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком под проходы, проезды.

Материалы дела не содержат доказательств того, что со стороны ООО УК «Мегаполис плюс» чинятся какие-либо препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030903:11.

Какие-либо постройки (постоянные либо временные), ограждения или иные конструкции, возведенные ООО УК «Мегаполис плюс» либо собственниками жилых домов по адресам: 

<

...> которые препятствовали бы собственникам земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030903:11 в свободном его использовании, отсутствуют.

Обустройство проездов и пешеходных дорожек с асфальтовым покрытием и установкой бордюрного камня на части земельного участка само по себе не свидетельствует о том, что в результате названных действий были нарушены права истца на земельный участок и/или созданы препятствия в пользовании земельным участком. 

Доказательств того, что существование элементов благоустройства в виде проездов и пешеходных дорожек привело к утрате возможности эксплуатировать принадлежащий истцу земельный участок по целевому назначению, им не представлено.

Из материалов дела не усматривается, каким образом оборудование проездов и пешеходных проходов, тротуаров препятствует использованию истцом его земельного участка. 

Из заключений №019575/12/32002/162019/И-11887 от 27.05.2019 и от 05.03.2020 также не усматривается каким именно образом наличие проездов, проходов, пешеходных дорожек, тротуаров препятствует использованию спорного земельного участка.

При этом, асфальтовое покрытие является элементом благоустройства земельного участка и не означает того, что со стороны ответчика имеет место незаконное ограничение прав истца.

Иных доказательств того, что использование части земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030903:11 под проезды, проходы, тротуары, относящиеся к жилым домам, расположенным по адресу: 

<

...> привело к утрате возможности эксплуатировать принадлежащий истцу земельный участок по назначению, им не представлено.

Доводы истца о том, что использование части земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030903:11 под проезды, проходы, тротуары, относящиеся к жилым домам, расположенным по адресу: 

<

...> препятствуют выполнению работ на земельном участке истца, судом во внимание не принимаются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость и намерение истца осуществить выполнение каких-либо работ на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0030903:11.

Желание истца осуществлять определенный вид деятельности на своем имуществе, условием удовлетворения негаторного иска не является, поскольку не свидетельствует об угрозе пользования имуществом в правовом смысле.

Вопреки действующему законодательству, ТСЖ «Бежицкая 1/4» не представило надлежащих и достоверных доказательств того, что расположение на части земельного участка истца проездов, проходов и пешеходных дорожек, лишило его возможности пользоваться и распоряжаться соответствующей частью земельного участка. Представленные в материалы дела доказательства лишь подтверждают факт осуществления благоустройства части земельного участка истца, однако не позволяют определить то, каким образом выполненное благоустройство препятствует осуществлению ТСЖ «Бежицкая 1/4» прав в отношении спорного участка.

Доказательств того, что существующие проезды, проходы, тротуары, относящиеся к жилым домам, расположенным по адресу: 

<

...> используются исключительно в интересах собственников многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

...> материалы дела не содержат.

Напротив, из наименования указанных объектов, следует, что они являются объектами пользования неопределенного круга лиц: проезды, проходы, пешеходные дорожки, тротуары.

Суд также учитывает, что организация земельного участка элементами благоустройства обусловлена не только необходимостью эстетического благоустройства прилегающей территории, но и предназначена для безопасного передвижения пешеходов вдоль проезжей части, а заявителем не представлено доказательств соразмерности степени нарушения его прав как смежного землепользователя относительно необходимости обеспечения безопасности неопределенного круга лиц.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд полагает недоказанным нарушение прав и законных интересов истца, а также реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, основания для применения положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Государственная пошлина по делу по общему правилу ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников жилья «Бежицкая 1/4» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Туле.

Судья                                                                                                            И. С. Кокотова