АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ставрополь                                                                                     Дело № А63 –17237/2017. 

21 декабря 2017 года.

                            Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

                            Мотивированное решение изготовлено  21 декабря  2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Довнар О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Греховодовой Н.В.,

рассмотрев исковое заявление государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Минераловодская коммунальная служба», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>,

о  взыскании  задолженности за фактически отпущенную электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 года в размере 13 681,64 руб., пени за просрочку платежей за период с 19.09.2016 года по 18.01.2017 года в размере 2 773,25 руб. (с учетом уточнений), 

при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 30.12.2017 года №05/17, ответчика ФИО2 по доверенности от 01.09.2017 года №2,  

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Минераловодская коммунальная служба», Ставропольский край, г. Минеральные Воды, о  взыскании  основного долга за потребленную электроэнергию за период с августа по декабрь 2016 года в размере 13 681, 64 руб., пени за просрочку платежей за период с 18.09.2016 по 18.01.2017 в размере 2 773, 25 руб. 

В заседании суда 19.12.2017 года представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность за фактически отпущенную электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над объемом рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 года в размере 13 681,64 руб., пени за просрочку платежей за период с 19.09.2016 года по 18.01.2017 года в размере 2 773,25 руб.

Руководитель общества (ответчик) пояснил, что решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (предмет иска) избран непосредственный способ управления, что подтверждается протоколом общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 87«б» по улице 50 лет Октября г. Минеральные Воды от 31.09.2011 года; протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 14/1а по улице Мира/Октябрьская х. Красный Пахарь от 30 ноября 2013 года; протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 10«в» по улице Новосёлов г. Минеральные Воды от 17.12.2011 года,  в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.

Представители сторон заявили о согласии завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание по делу.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, ответчик просил отказать в их удовлетворении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

С согласия сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по существу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, ответчик просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком по настоящему делу отсутствуют договорные отношения по вопросу энергоснабжения многоквартирных жилых домов (далее МКД). 

Общество с ограниченной ответственностью «Минераловодская коммунальная служба» является управляющей компанией.

Однако собственники помещений МКД по улице 50 лет Октября, 87 б; по улице Новосёлов  №10в  в 

<

...>/Октябрьская в х. Красный Пахарь,   на общих собраниях приняли решение о непосредственном способе управления, что подтверждается протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Выполняя обязательства, установленные действующими нормами и правилами, истец в период с 01.08.2016 по 31.12.2016 года поставил в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, электроэнергию в объеме, определенном на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

Ответчик оплату за потребленную электроэнергию не производил, общая  сумма долга за спорный период ООО «Аверс» перед истцом составила 13 681 руб.  

По мнению истца, обязанность по оплате ответчиком фактически принятого от истца количества электроэнергии предусмотрена пунктом 44 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года №354. 

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 44 Правил № 354 в редакции, действующей в спорный период, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к этим Правилам.  При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к данным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац второй).  При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для населения (абзац третий). 

Ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии со статьей 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры на поставку горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В силу части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлениинепосредственного управления многоквартирным домом собственникамипомещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию иремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающиехолодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение,электроснабжение, газоснабжение, отопления, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

С учетом изложенного ресурсоснабжающие организации, являющиеся одновременно исполнителями коммунальных услуг, могут влиять на размер сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. В случаях, когда ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем (при непосредственном способе управления), она имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителях.

С учетом решения собственников многоквартирных домов, указанных в расчете истца, о выборе способа непосредственного управления МКД , суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями  167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.Н. Довнар