ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9603/2023

19 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В., 

при участии:  

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя); 

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16973/2024) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2024 по делу № А26-9603/2023 (судья Терешонок М.В.), принятое 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью «Вудмарт» (адрес: 185014, Республика Карелия, город Петрозаводск, р-н Древлянка, 3-й Лучевой проезд, д. 10, ОГРН 

<

***>);

о взыскании,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вудмарт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 461 107 руб. 00 коп. ущерба, начисленного за незаконную рубку деревьев. 

Решением суда от 09.04.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 09.04.2024 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что Общество обязано осуществлять заготовку древесины в декларируемый период, заявленный арендатором в лесной декларации, то есть в рассматриваемом случае с 24.01.2023, указал, что у ответчика не имелось права приступить к фактической заготовке древесины с 20.01.2023, соответственно рубка была осуществлена незаконно, а потому в удовлетворении иска отказано неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просило решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, направив в апелляционный суд ходатайства в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от 01.04.2019 № 177-з (далее – договор), по условиям которого арендатору на 25 лет был предоставлен во временное пользование для заготовки древесины лесной участок общей площадью 16845 га, находящийся в Беломорском муниципальном районе Республики Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2022 по делу № А26-7811/2022 договор был расторгнут.

Указанное решение суда по делу № А26-7811/2022 было обжаловано Обществом в апелляционном порядке, при этом, в период его обжалования последним была подана лесная декларация от 13.01.2023 № 5-177-23.

Данная декларация была принята арендодателем 20.01.2023, извещение о приеме лесной декларации арендатором получено 20.01.2023, декларируемый период заявленный арендатором – период заготовки древесины с 24.01.2023 по 23.01.2024.

Данной лесной декларацией арендатором было задекларировано проведение выборочных рубок - рубок ухода за лесами (проходные) в квартале 69 выделе 6 Ноттоваракского участкового лесничества на площади 3,12 га в объеме 122 куб.м.

Определением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом от 29.03.2023 по делу № А26-7811/2022 производство по апелляционной жалобе Общества прекращено в связи с принятием отказа от жалобы. 

По акту приема-передачи от 14.04.2023 лесной участок был принят арендодателем от арендатора с перечнем лесосек, не прошедших заключительный осмотр (приемку) лесосек (мест заготовки древесины). При подписании Акта приема-передачи лесного участка стороны установили, что в связи со снежным периодом заключительный осмотр лесосек будет проведен незамедлительно после схода снежного покрова.

При заключительном осмотре лесосек, проведенном 30.06.2023, Министерством выявлен факт заготовки арендатором древесины по лесной декларации от 13.01.2023 № 5-177-23.

Согласно акту заключительного осмотра лесосеки от 30.06.2023 № 88 лесосека в квартале 69 выделе 6 Ноттоваракского участкового лесничества на площади 3,12 га в объеме 122 куб.м. полностью пройдена выборочной рубкой.

Поскольку заготовка древесины, по мнению Министерства,  была произведена Обществом после расторжения договора, было принято решение о проведении совместного осмотра спорной лесосеки с представителем арендатора и сотрудником ОМВД России по Беломорскому району на предмет установления факта незаконной рубки, по результатам которого были составлены акт патрулирования лесов от 21.08.2023 № 30-Н/23 и акт административного обследования лесов от 21.08.2023 № 11.

В результате осмотра выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в незаконной рубке лесных насаждений после расторжения договора аренды, ущерб от незаконной рубки составил 1 461 107 руб. 00 коп.

Поскольку в добровольном порядке спорные денежные средства ответчиком не оплачены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в удовлетворении иска отказал. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; а также причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

При этом, в данном случае из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что рубка деревьев была осуществлена Обществом на основании лесной декларации от 13.01.2023 № 5-177-23 с декларируемым периодом с 24.01.2023 по 23.00.2024, которая согласно извещению от 20.01.2023 принята ГКУ РК «Беломорское центральное лесничество», а также проекта освоения лесов на 2022-2030 годы. 

Соответственно рубка деревьев на спорной лесосеке проводилась на основании договора подряда от 01.01.2023 № 1, факт рубки подтвержден актом приема-передачи лесопродукции от 21.01.2023.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Министерства также подтвердил соответствие объема вырубленной древесины лесной декларации от 13.01.2023 № 5-177-23.

При этом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, фактически рубка лесов проводилась Обществом в период, когда решение суда по делу № А26-7811/2022 о расторжении между сторонами договора аренды еще не вступило в законную силу в связи с его обжалованием ответчиком в апелляционном порядке, соответственно, указанный договор являлся действующим, поскольку производство по апелляционной жалобе Общества в рамках дела № А26-7811/2022 было прекращено 29.03.2023, в связи с чем решение считается вступившим в законную силу по истечении месяца с момента его принятия, то есть применительно к рассматриваемому случаю – 21.01.2023.

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2023 № 272 также указано, что, несмотря на то, что формально в действиях должностных лиц Общества усматриваются признаки состава преступления по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, рубка лесных насаждений была произведена на основании принятой лесной декларации в объеме, на площади и на участке соответствующим лесной декларации и в период, когда принятое решение о расторжении договора аренды рассматривалось в апелляционном порядке, то есть на законных основаниях.

Доводы подателя жалобы об обратном со ссылкой на то, что заготовка древесины должна была быть осуществлена арендатором в декларируемый период, заявленный арендатором в лесной декларации, которым в данном случае является период с 24.01.2023 по 23.01.2024, в связи с чем рубка была произведена незаконно, подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, поскольку сам по себе факт осуществления рубки на несколько дней раньше начала декларируемого периода не может свидетельствовать о причинении Министерству какого-либо ущерба.

Более того, порядок заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утвержден приказом Министерством природных ресурсов Российской Федерации от 29.04.2021 № 303 (далее – Порядок № 303), при этом, пунктом 6 названного порядка установлено, что лицо, подавшее лесную декларацию, вправе приступить к использованию лесов после получения извещения о приеме лесной декларации, то есть применительно к обстоятельствам настоящего спора – с 20.01.2023.

С учетом приведенного, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, сам по себе факт осуществления Обществом рубки лесных насаждений на спорном лесном участке до начала декларируемого периода и в период оспаривания решения суда о расторжении договора аренды, не свидетельствует о причинении истцу именно того ущерба, требование о взыскании которого заявлено Министерством.

Таким образом, установив указанные обстоятельства, приняв во внимание, что Министерство вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ не доказало всю совокупность условий, необходимых для привлечения Общества к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, а потому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалобы истца, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В свою очередь при вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Министерства и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.04.2024 по делу №  А26-9603/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина