АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42436/2021

04 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова   при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42436/2021 

по  иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированая автобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фенстер-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО в размере 2 139 203руб. 10 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: П.Р. Питык, представитель по доверенности от 27.12.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.07.2020, паспорт. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.08.2021 Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированая автобаза» к обществу с ограниченной ответственностью «Фенстер-Инвест» о взыскании задолженности в размере  2 119 379  руб. 85 коп. в качестве основного долга по договору №341186 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 19 823 руб. 25 коп. в качестве неустойки. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания судебных расходов, согласно которому истец просил взыскать 30 000 руб. 00 коп. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по мотивам, изложенным в отзыве. Документ приобщен к материалам дела.

Посредством системы «Мой арбитр» 27.10.2021 от истца поступило возражение на отзыв ответчика, согласно которым истец настаивал на удовлетворении исковых требований. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела. 

От ответчика поступило ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Инкар Систем» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 620017, 

<

...>) письменные пояснения, содержащие следующую информацию:

- каким образом определяется, что указанное в навигационном отчете транспортное средство находилось на контейнерной площадке, находящейся по адресу 

<

...> строение 41, и осуществляло погрузку ТКО (отображение прибора автомобиля в определенной точке с географическими координатами контейнерной площадки, отображение прибора автомобиля на территории, ограниченной окружностью вокруг точки с географическими координатами контейнерной площадки, пересечение условной линии)?

- если местонахождение автомобиля определяется как отображение прибора автомобиля на территории, ограниченной окружностью вокруг точки с географическими координатами контейнерной площадки, указать географические координаты такой точки, радиус окружности вокруг точки, возможную погрешность прибора ГЛОНАСС;

- каким образом определяется продолжительность транспортирования (выгрузки, погрузки) ТКО, указанная в отчете? Какой промежуток времени необходим для загрузки одного контейнера емкостью 1,1 м3?

- могут ли в отчете быть отражены автомобили, проезжающие мимо контейнерной площадки (к другим потребителям, по автодороге, в том числе с остановкой у светофора)?

Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать долг в размере  1 185 596 руб. 25 коп., 11 089 руб. 27 коп. в качестве неустойки. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством системы «Мой арбитр»  17.01.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Инкар систем»  поступили пояснения, с ответами на поставленные судом вопросы в определении суда от 03.12.2021. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

От общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»  04.02.2022 поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела. 

 Посредством системы «Мой арбитр»  09.02.2022 от истца поступило ходатайство, согласно которому истец просит приобщить к материалам дела № А60-42436/2021 следующие документы:

 -маршрутные листы по объекту: ул. Евгения Савкова, д.41,

 -трек и координаты КП,

 -фотофиксация КП. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

В судебном заседании от ответчика поступили письменное пояснения, согласно которым ответчик полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие  является на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области (далее также – МинЖКХ СО) от 12.01.2018 региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области (перечень муниципальных образований, входящих в АПО-3 Свердловской области, представлен на стр. 162 в табл. 36 Территориальной схемы в сфере обращения с отходами производства и потребления на территории Свердловской области, утв. приказом МинЖКХ СО от 31.03.2020 № 185). В соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Закон № 89-ФЗ), п.п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее также – Правила обращения с ТКО), исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности, в настоящем случае – ЕМУП «Спецавтобаза» в зоне деятельности АПО-3 Свердловской области. 

Как указывает истец между ООО «Фенстер-Инвест» и ЕМУП «Спецавтобаза» заключен типовой договор №341186 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из содержания п. 8 (17) раздела I (1) Правил обращения с ТКО следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы. 

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) Правил обращения с ТКО в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Таким образом, с учетом приведенных правил, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы, договор на оказание услуг считается заключенным и вступает в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора. 

Поскольку ответчиком заявка не подавалась, договор № 341186 от 29.12.2018  действует на условиях типового договора с 01.01.2019  Изначально данные о расчетных единицах были внесены на основании открытых данных. Впоследствии, были внесены изменения в договор, исходя из представленных Потребителем документов.

В соответствии с пунктом 8(18) Правил обращения с ТКО до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором.

Таким образом, исключительно ЕМУП «Спецавтобаза» или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении Потребителя.

Никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения».

ЕМУП «Спецавтобаза» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору в виде приемки ТКО и обеспечения их транспортирования, обработки, обезвреживания, захоронения в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Надлежащее исполнение так подтверждают отчеты о вывозе, сформированные по данным системы спутникового мониторинга ГЛОНАСС. 

В дополнение к представленным отчетам, приобщил к материалам дела маршрутные листы за спорный период, также подтверждающие факт оказания услуги. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 16 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утв. постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фотои (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. 

В адрес регионального оператора не направлялся акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору. В дополнение факт оказания услуг подтверждается отчетами, сформированными по данным навигации.

На основании п. 8 ст. 23 Закона № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. Как было ранее указано, ЕМУП «Спецавтобаза» имеет заключенное с МинЖКХ СО соглашение от 12.01.2018, а Постановлением РЭК Свердловской области от 05.12.2018 № 200-ПК был установлен единый тариф на услугу ЕМУП «Спецавтобаза» как регионального оператора по обращению с ТКО, который действует с 01.01.2019. 

Следовательно, обязанность по внесению платы за услугу по обращению с ТКО возникла у Потребителя начиная с 01.01.2019. 

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора. 

Между тем в нарушение требований действующего законодательства и условий договора ответчик не оплатил оказанные услуги в период с 01.09.2019 по 24.05.2021 в размере 1 185 596 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Вопреки доводам ответчика факт оказания услуг подтверждается материалами дела. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела.   

Ответчик утверждает в своем отзыве о том, что у него есть еще один арендатор – ИП ФИО2, при этом договор аренды Ответчиком также не предоставляется; Региональному оператору неизвестно о количестве занимаемой арендатором площади, нет подтверждения о том, на ком лежит обязанность по заключению договора с Региональным оператором (арендаторе или арендодателе). 

Согласно п. п. «л» п.3.3 Договора №341186 от 29.12.2018 потребитель обязан предоставлять региональному оператору актуальные, достоверные и документально подтвержденные сведения, используемые при расчете размера платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Следовательно, потребитель несет ответственность за последствия, возникшие в результате непредоставления либо несвоевременного предоставления указанных сведений.

Разногласия возникли в части объемов ТКО. 

Согласно ч.1 ст. 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии п. 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства от 03.06.2016 № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил. 5. 

Коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

 Однако, согласно п. 148 (30) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения N 2 к настоящим Правилам соответственно. 

Исходя из п.148 (30) следует, что применение учета объема твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, возможно лишь при раздельном накоплении сортированных отходов. 

Также, в силу п.28 для осуществления ТКО исходя из емкости и количества контейнеров необходимо: 

1) Оборудовать контейнерную площадку контейнерами для раздельного накопления ТКО; 

2) Сведения о контейнерной площадке включить в реестр мест (площадок) накопления ТКО с учетом раздельного накопления ТКО путем направления заявления в орган местного самоуправления, уполномоченный на ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО;

3) Заключить договор на утилизацию отсортированных из ТКО полезных фракций отходов; 

4) Согласовать решение об оборудовании контейнерной площадки контейнерами для раздельного накопления отдельных видов отходов с региональным оператором; 

5) Привести в соответствие по способу учета ТКО условия договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО в части осуществления учета объема ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Следовательно, для перехода на расчет по фактическим объемам одним из условий является согласование данного способа с Региональным оператором, Потребителем в свою очередь, данная обязанность не исполнена.

Как верно указывает истец норматив накопления не зависит от фактически образованного объема ТКО согласно условиям договора на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется оказать услугу по обращению с ТКО, а потребитель оплатить эту услугу по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, определяя объем ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее также - Правила коммерческого учета) расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема. 

Норматив накопления ТКО – это среднее количество твердых коммунальных отходов, образующихся в единицу времени, не зависящее от фактического объема, складируемого ТКО в местах (площадках) накопления, установленное органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в предусмотренном Правительством РФ порядке, в отношении различных категорий потребителей услуги по обращению с ТКО. Расчет за спорный период не может быть изменен региональным оператором (ни путем уменьшения, ни путем увеличения размера оплаты), в случае если условиями договора закреплен коммерческий учет ТКО расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО. Установленный нормативом объем, не зависит от фактического объема складируемого ТКО в местах (площадках) накопления, и определяется Региональной энергетической комиссией. 

В то же время, законодательство не запрещает потребителю обращаться к региональному оператору с целью изменить способ коммерческого учета (но таких заявлений от потребителя в адрес Истца не поступало) либо образовывать иной объем ТКО, однако это не может являться основанием для уменьшения либо увеличения платы за оказанные услуги. 

Таким образом, предоставление отчета об объеме вывезенного ТКО за спорный период является нецелесообразным, поскольку размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО является фиксированной среднемесячной суммой, исходя из фиксированного объема ТКО, рассчитанного РЭК в нормативе накопления для соответствующих объектов.

Согласно п.9 раздела I Постановления Правительства № 1156 Потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. С

огласно п.10 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами: 

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

 б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; 

По объекту ответчика производится контейнерный сбор ТКО.

Как указывалось ранее ЕМУП «Спецавтобаза» надлежаще исполнила свои обязательства с 01.09.2019 по 24.05.2021, что подтверждают отчеты о вывозе, сформированные по данным системы спутникового мониторинга ГЛОНАСС.

Согласно п. 11 СанПиН 2.1.3684-21, утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 (далее также – СанПиН от 28.01.2021 № 3), срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °C и выше - не более 1 суток; плюс 4 °C и ниже - не более 3 суток. В письме Роспотребнадзора от 29.04.2019 № 02/6111-2019-27 указано, что в целом практика раздельного сбора отходов в субъектах Российской Федерации свидетельствует о целесообразности их вывоза, за исключением отходов, содержащих остатки пищи, по мере накопления, но не реже 1 раза в 7 дней. 

В соответствии с п. 13 СанПиН от 28.01.2021 № 3 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО, обеспечивает вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4 °C и ниже, а при температуре плюс 5 °C и выше - не реже 1 раза в 7 суток. 

Следовательно, минимально допустимая периодичность транспортирования твердых коммунальных отходов не может составлять реже 1 раза в 7 суток, а крупногабаритных отходов – реже 1 раза в 10 суток. 

В силу п. 12 Правил обращения с ТКО, утв. постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования. Таким образом, вывоз отходов по заявке возможен исключительно в части крупногабаритных отходов. 

Следовательно, довод ответчика о том, что раз ООО «Фенстер-инвест» не было подано ни одной заявки на вывоз ТКО, ЕМУП «Спецавтобаза» услуги по вывозу ответчику не оказывались – несостоятелен.

ООО «ТрансСервис» не может заключать договоры на услуги по вывозу ТКО напрямую с потребителем; ООО «ТрансСервис» может действовать в качестве подрядной организации, за услуги, которой деньги перечисляются Региональным оператором. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 ФЗ № 89 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. ЕМУП «Спецавтобаза» имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, размещению отходов 4 класса опасности, обезвреживанию отходов 2-4 классов опасности от 23 августа 2016 года серия 066 №00468, выданную Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по УрФО. 

Таким образом услуга по обращению с ТКО является комплексной и не может разделяться. 

Плата за Обращение с ТКО производится непосредственно Региональному оператору, а не его подрядчикам или субподрядчикам. 

Более того, согласно п. 23 Правил обращения с ТКО, утв. ПП РФ № 1156 от 12.11.2016: в  целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов» Пп. 1 п. 4.4 Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО от 12.01.2018, заключенного с МинЖКХ Свердловской области: «Региональный оператор вправе привлекать сторонние организации к оказанию услуг по обращению с ТКО».

Таким образом какие-либо пояснения относительно субподрядных организаций по существу рассматриваемого спора не имеют значения для дела.

Суд так же отмечает, что все договоры, заключенные с иными организациями до начала действия Регионального оператора прекращают свое действие в части оказания услуг по обращению с ТКО в силу п.6 ст.23 ФЗ № 458 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» от 29.12.2014 : «Договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Ответчик указывает, что его деятельность времена приостанавливалась, в связи с чем начисление за указанный период является неправомерным. 

В случае, если деятельность будет приостановлена (на срок более 5 дней), потребитель коммунальной услуги по обращению с ТКО должен предоставить при наличии следующие документы, подтверждающие этот факт: 

1.Документы, подтверждающие факт простоя на объекте образования ТКО за период приостановления деятельности (акт о простое, приказ о простое, копия уведомления территориального органа занятости населения о возникновении простоя со штампом регистрации уведомления в территориальном органе занятости населения); 

2.Документы правоприменительных органов, предписывающие приостановить деятельность на объекте образования ТКО (судебные решения, постановления о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности, протокол о временном запрете деятельности . требования, предписания, представления органов государственного контроля! надзора), решения о лишении лицензии (разрешения); 

3.Документы подтверждающие отсутствие поставки иных коммунальных ресурсов на объект образования ТКО в период приостановления деятельности (платежные документы за электроэнергию, водоснабжение и т.д. с нулевым предъявлением): 

4.Бухгалтерская, налоговая, статистическая отчетность, штатное расписание, подтверждающая отсутствие деятельности на объекте ТКО за период приостановления деятельности; 5.Соглашение о расторжении договоров пользования объектом образования ТКО подтверждающие отсутствие деятельности за период приостановления деятельности на объекте образования ТКО. Документы должны быть подписаны уполномоченным лицом выдавшей их организации (индивидуальным предпринимателем), заверены печатью такой организации (при наличии), иметь регистрационный номер и дату выдачи. 

Предоставляемые потребителем копии документов должны быть заверены лицами, выдавшими такие документы, или лицом, уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации на совершение действий по заверению копий таких документов. 

В случае, если по результатам проверки достоверностей сведений, предоставленных потребителем, будет выявлен факт ведения деятельности на объекте образования ТКО, региональный оператор вправе отказать в перерасчете размера платы за услугу по обращению с ТКО, в связи с временным приостановлением деятельности на объекте образования ТКО за весь период, заявленный потребителем в заявлении. 

Заявлений от ответчика о приостановлении деятельности на предприятии с подтверждающими документами не поступало. Следовательно, оснований для перерасчета не имелось.

Более того суд полагает, что поскольку ответчик осуществляет деятельность по изготовлению пищевой продукции, то за период с 27.03.2020 по 11.05.2020 деятельность предприятия не прекращалась, а производила продукт на доставку. 

На основании изложенного, учитывая, что оказанные услуги в полном объеме ответчиком оплачены не были, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, изучив документы поступившие в материалы дела в том числе документы представленные третьими лицами, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме. 

Истец просит взыскать так же неустойку за период с октября 2020 по декабрь 2020 в размере 11089 руб. 27 коп.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно п. 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утв. постановлением Правительства от 12.11.2016 № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, требования истца о взыскании пени в размере 11089 руб. 27 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом. Оснований для ее снижения судом не установлено. 

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 330 рублей 28 копеек за отправку претензии и искового заявления.

Учитывая, что почтовые расходы связаны с рассматриваемым спором, подтверждены надлежащими доказательствами, подлежат отнесению на ответчика.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24856 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. 

Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В обоснование несения судебных расходов истец представил выписку из агентского договора по юридическому сопровождению процедур урегулирования вопросов (взыскания) дебиторской задолженности № 2020.524815 от 16.11.2020 копию платежного поручения об оплате услуг представителя.

Таким образом, суд признает факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере доказанным.

Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При принятии настоящего определения суд также учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004, о том, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При этом, как указывает Конституционный суд Российской Федерации, суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителей, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Ответчик доказательств явной несоразмерности и чрезмерности заявленных судебных расходов не представил.

Исходя из изложенного, с учетом принципа свободы заключения договоров, в том числе и на юридические услуги, а также учитывая, что доказательств явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг не представлено, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем и размер заявленных требований, объем выполненной представителями истца работы, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая с ответчика сумма судебных расходов в размере 30000 рублей 00 копеек является обоснованной, соответствует критерию разумности и подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фенстер-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  «Специализированная автобаза» задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №341186 от 29.12.2018 за период с сентября 2019 по апрель 2021 года в размере 1185596 руб. 25 коп., неустойку в размере 11089 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной  пошлины  в размере 24856 руб., почтовые расходы 330 (триста тридцать) руб. 28 коп., а  так же 30000 (тридцать тысяч) расходы на оплату услуг представителя.

2. Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию   «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 8840 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.07.2021 №32917.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Д.В. Ефимов