Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19579/2021

г. Хабаровск

10 марта 2023 года

Резолютивная часть объявлена 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                      ОГРНИП 320272400020170)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

третье лицо: Комитет администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680018, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 16.11.2021 № РНП-27-428.

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 19.01.2022, диплом;

от УФАС по Хабаровскому краю – ФИО4 по доверенности от 07.06.2021 № 6/6063, диплом;

от Комитета – не явились, извещены.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 16.11.2021 № РНП-27-428.

В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель предлагает обязать антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения из реестра недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО2

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Комитет администрации города Хабаровска по управлению Краснофлотским районом (далее – Комитет).

Определением суда от 02.03.2022 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-2547/2022 Арбитражного суда Хабаровского края.

Определением суда от 23.01.2023 производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель предпринимателя в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении с учетом дополнительных письменных пояснений; настаивает на отсутствии оснований для включения сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку работы по муниципальному контракту были выполнены; соответствующая денежная сумма за выполненные работы взыскана с Комитета решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2022 по делу                        № А73-2547/2022, вступившим в законную силу.

Представитель УФАС по Хабаровскому краю в судебном заседании на требование возразил; представлен отзыв.

Комитет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явка представителя не обеспечена; в материалах дела имеется отзыв о несогласии с требованием.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между Комитетом (Заказчик) и  ИП ФИО2 (Подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 15.06.2021                                   № 0122300006121000529_334021 (далее – Контракт) на устройство кюветов и водоотводных каналов, а также укладку дренажных водопропускных труб (устройство кюветов по адресу: 

<

...> (от поворота на ул. Ясная, 16а до                        ул. Партизанская) с устройством водопропускной трубы на пересечении ул. Железнякова; устройство кюветов по адресу: ул. Федеративная, в районе дома № 10).

Согласно пункту 1.2 Контракта работы должны быть выполнены в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1) и техническим заданием (приложение        № 2); цена контракта составляет 172 390,71 руб. (пункту 2.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта срок выполнения работ определен с момента заключения контракта по 19.06.2021 по заявке Заказчика.

Как определено пунктом 5.1 Контракта, Подрядчик обязан уведомить Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и предоставить Заказчику: Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2; Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; счет и (или) счет-фактуру.

В Приложении № 2 к Контракту оговорено, что Подрядчик вправе заменять материалы, указанные в локальном сметном расчете на эквиваленты или материалы с улучшенными характеристиками по сравнению с указанными по согласованию с Заказчиком.

Пунктом 10.2 Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 10.3 Контракта Заказчик вправе потребовать расторжения контракта в случаях:

- задержки сроков начала работ более чем на 2 (два) рабочих дня;

- срыва сроков выполнения работ более чем на 2 (два) рабочих дня;

- неоднократного нарушения качества при выполнении работ и/или в случае применения некачественных материалов, комплектующих, оборудования;

- проведения ликвидации предприятия Подрядчика или принятия арбитражным судом решения о признании Подрядчика банкротом и об открытии конкурсного производства;

- приостановления деятельности Подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.06.2021 Заказчиком направлена претензия (исх. от 24.06.2021 № 5-15/3094) по электронной почте (BKON20@BK.RU) о ненадлежащем исполнении существенных условий Контракта Подрядчиком; обозначено требование о необходимости исполнения обязательств по Контракту в срок до 05.07.2021.

12.07.2021 в Комитет поступило обращение Подрядчика о возникших трудностях при проведении работ по устройству кювета в районе дома № 10 по ул. Федеративной с предложениями изменить существенные условия Контракта: изменить срок выполнения работ и увеличить цену контракта на 10 %. Обращение мотивировано наличием обводнённого грунта, а также сухостоя, мешающего выполнению работа; необходимо осушение воды естественным способом, формирование лежневого покрытия для экскаватора и устранение сухостоя.

Письмом от 12.07.2021 № 5-15/3476 Заказчик сообщил Подрядчику о невозможности изменения существенных условий Контракта.

23.07.2021 Подрядчиком переданы Заказчику подписанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

В ходе осмотра выполненных работ приемочной комиссией Заказчика 30.07.2021 установлено, что качество и объем работ не соответствуют условиям Контракта, а именно: не выполнены работы по устройству основания из песчано-гравийной смеси под водопропускной трубой, произведена укладка б/у трубы (имеются остатки приваренных металлических элементов, проявляется ржавчина) длиной 9 метров без обработки битумной мастикой. Как указал Заказчик, Подрядчиком нарушены пункты 9, 10 сметного расчета и пункт 1.2 Контракта; полностью не исполнены пункты 7, 8, 11 сметного расчета. Заказчик потребовал в срок до 30.08.2021 устранить выявленные замечания

Письмом от 03.08.2021 Подрядчик выразил несогласие с требованием об устранении замечаний. Как указал Подрядчик, сославшись на право замены материалов, указанных в локальном сметном расчете на эквиваленты или материалы с улучшенными характеристиками по сравнению с указанными, применена труба с уже существующим цинковым покрытием, служащая не менее 15 лет, что превышает гарантийный срок, установленный Контрактом (6 лет); внутри труба защищена стеклопластиковым покрытием толщиной 5 мм; подсыпка под трубу осуществлена щебенисто-отсевным инертным материалом фракции 2-40 марки С-5; труба длиной 10 метров не вписывается в откопанную траншею, вследствие этого фактически проложена труба длиной 9,1 метров, учитывая, в том числе, установленную опору ПАО «Ростелеком»; приварные элементы в виде приваренных платин с двух сторон снаружи не влияют на способность водопропуска, а, напротив, предотвратят от сдвижки трубы при переезде через нее; следы ржавчины имеются по краям труды, где не было обработки цинковым покрытием; построенный водопропуск через улицу Железнякова является лучшим по качеству и сроку службы в частном секторе Краснофлотского района. Учитывая изложенное, ИП ФИО2 просит вернуть подписанные со стороны Комитета формы КС-2, КС-3 либо представить мотивированный отказ от подписания; предоставить ответ по факту возражений на требование.

Письмом от 06.08.2021 № 3962 Комитет сообщил Подрядчику о невозможности принять и оплатить выполненные работы в полном объеме; также представлены разъяснения по вопросам, возникшим у предпринимателя.

31.08.2021 Заказчиком направлено письмо на электронный адрес Подрядчика (BKON20@BK.RU) о проведении 01.09.2021 в 14:30 осмотра выполненных предпринимателем работ по устройству кюветов и водоотводных каналов, а так же укладке дренажных (водопропускных) труб на пересечении ул. Железнякова -                           пер. Хорышева по Контракту на предмет устранения Подрядчиком замечаний от 30.07.2021.

01.09.2021 при проведении осмотра Комитетом выявлено, что замечания от 30.07.2021 Подрядчиком не устранены; акт осмотра составлен в присутствии представителя ИП ФИО2 

27.09.2021 Комитет по электронной почте (BKON20@BK.RU) и почтовым отправлением с уведомлением и описью вложения (почтовый идентификатор                                 № 68001858040372) направил предпринимателю уведомление и решение от 24.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Решение мотивировано неисполнением Подрядчиком существенных условий Контракта; обосновано отсылками на положения пунктов 1,2 статьи 523, статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

09.11.2021 Комитет, признав решение от 24.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступившим в силу 08.11.2021, обратился в УФАС по Хабаровскому краю с заявлением о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением антимонопольного органа от 16.11.2021 № РНП-27-428, принятым в присутствии представителей предпринимателя, сведения о последнем включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона № 0122300006121000529 на устройство кюветов и водоотводных каналов, а также укладку дренажных (водопропускных) труб.

Не согласившись с вышеуказанным решением УФАС по Хабаровскому краю, считая его незаконным, ИП ФИО2 обратился 12.12.2021 с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В обоснование своих доводов предприниматель ссылается на следующие обстоятельства:

- работы по контракту выполнены с применением материалов, лучших по показателям, чем предусмотрено Техническим заданием и Локальным сметным расчётом; вместо покрытия металлической трубы битумом применена труба с уже существующим цинковым покрытием; данная труба относится к категории повышенной износостойкости, внутри она защищена стеклопластиковым покрытием толщиной 5 мм, что позволит ее применять не менее 20 лет с учетом оцинкованного покрытия; гарантийный срок на оцинкованную трубу составляет 15 лет, в то время как гарантийный срок, установленный контрактом - 6 лет; подсыпка под трубу осуществлена щебенисто-отсевным инертным материалом фракции 20-40 марки С-5, что качественнее, чем песчано-гравийная смесь, предусмотренная Техническим заданием и Локальным сметным расчётом;

- безвозмездно выполнены дополнительные работы, не предусмотренные Техническим заданием, а именно - работы по демонтажу ранее уложенной                            МУЛ «Водоканал» дренажной трубы через ул. Железнякова;

- построенный ИП ФИО2 водопропуск через улицу Железнякова не просто выполнен в соответствии с действующими ГОСТ и СНиП, а является лучшим по качеству и сроку службы среди всех частных секторов в Краснофлотском районе                       г. Хабаровска;

- Заказчиком не соблюден трехдневный срок, установленный частью 12                        статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), на размещение в единой информационной системе решения об одностороннем расторжении контракта; информация об одностороннем расторжении контракта размещена Заказчиком в ЕИС лишь 08.11.2021; отсутствие сведений в ЕИС об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта приводит к невозможности принятия решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков;

- действия заказчика по несвоевременному размещению информации в ЕИС нарушают часть 26 статьи 95 Закона о контрактной системе;

- антимонопольному органу для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков недостаточно лишь констатировать факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением его условии подрядчиком; необходимо дать оценку поведения подрядчика на предмет его недобросовестности, определив вину в неисполнении контракта;

- ИП ФИО2 в полном объёме исполнил Контракт с применением более качественных материалов, чем предусмотрено Техническим заданием и Локальным сметным расчётом, в связи с чем сам факт одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия решения о включении сведений о предпринимателем в реестр недобросовестных поставщиков;

- решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2022 по делу                               № А73-2547/2022, вступившим в законную силу, с Комитета в пользу предпринимателя взыскана стоимость выполненных работ по Контракту в сумме 67 272 руб., а также стоимость работ по устройству трубы в сумме 66 684 руб.; всего взыскано 133 955 руб.; указанное обстоятельство свидетельствует о фактическом выполнении предпринимателем работ по устройству кюветов по адресу: 

<

...> (от поворота на                ул. Ясная, 16а до ул. Партизанская) с устройством водопропускной трубы на пересечении ул. Железнякова; устройство кюветов по адресу: ул. Федеративная, в районе дома № 10.

Антимонопольный орган и Комитет, возражая на доводы предпринимателя, исходят из того, что решение от 24.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта является законным, что подтверждено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2022 по делу № А73-2547/2022, вступившим в законную силу (с учетом определения о разъяснении судебного акта от 01.03.2023). Учитывая изложенное, поскольку работы по Контракту в полном соответствии с условиями последнего выполнены не были, сведения о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков включены правомерно.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд, исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, приходит к следующим выводам по существу спора.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 104 этого Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) является ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В соответствии с Правилами № 1078 в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что возможность одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта предусмотрена пунктом 10.3 Контракта, в том числе ввиду задержки сроков начала работ более чем на 2 (два) рабочих дня; срыва сроков выполнения работ более чем на 2 (два) рабочих дня; неоднократного нарушения качества при выполнении работ и/или в случае применения некачественных материалов, комплектующих, оборудования.

В свою очередь, из положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктов 13-15 Правила № 1078 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа недобросовестным поставщиком антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), его фактическим действиям в процессе исполнения государственного (муниципального) контракта, правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта.

Как установлено судом из представленных в материалы дела документов, а также не оспаривается лицами, участвующими в деле, предпринимателем не выполнены все обязательства по Контракту в предусмотренные для этого сроки.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2022 по делу                               № А73-2547/2022, вступившим в законную силу (с учетом определения о разъяснении судебного акта от 01.03.2023), отказано в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным решения Комитета от 24.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Учитывая изложенное, суд в рамках настоящего спора не вправе давать иную оценку вышеуказанному решению об одностороннем отказе от исполнения Контракт; данное решение является законным, что не может быть опровергнуто.

Однако, как уже указывалось выше, само по себе наличие вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта не является достаточным основанием для включения сведений о подрядчике в реестр недобросовестных поставщиков; в любом случае необходимо всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дать оценку существенности нарушения, степени вины подрядчика, его фактическим действиям в процессе исполнения Контракта.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2022 по делу                               № А73-2547/2022, вступившим в законную силу, с Комитета в пользу предпринимателя взыскан основной долг в размере 133 955 руб., из которых стоимость выполненных работ по Контракту в сумме 67 271 руб., а также стоимость работ по устройству трубы в сумме 66 684 руб.

В данном судебном акте отражено, с отсылкой на заключение эксперта от 20.06.2022 № 54/3, что при расчете фактически выполненных работ не учтены работы по укладке трубы, так как труба не соответствует требованиям.

Согласно вышеуказанному решению суда ИП ФИО2 выполнены работы по укладке трубы толщиной 8 мм и длиной 9,1 метров; внутреннее покрытие трубы – углепластик 5 мм.; внешнее покрытие: первый слой – грунтовка по металлу; наружный слой – цинковое покрытие; срок службы данной трубы не менее 10 лет; представлена накладная от 20.07.2021 № 12, в которой указано на приобретение                         ИП ФИО2 трубы 530х8 (5,17м) 2шт., на сумму 46 000 руб., а также сертификат качества на трубу, в котором указана  толщина стенки 8 мм. Стоимость работ по устройству спорной трубы определена непосредственно Комитетом, исходя из характеристик примененной трубы.

Действительно, согласно положениям статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным; именно применительно к данной норме Комитет принял решение от 24.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Поскольку решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2022 по делу                               № А73-2547/2022, вступившим в законную силу, с Комитета в пользу предпринимателя взыскан основной долг в размере 133 955 руб., из которых стоимость выполненных работ по муниципальному контракту в сумме 67 271 руб., а также стоимость работ по устройству трубы в сумме 66 684 руб., суд приходит к выводу о том, что выполненные  ИП ФИО2 работы определенно представляют потребительскую ценность для Комитета, то есть пригодны для использования по назначению.

По существу вышеуказанным решением суда ввиду взыскания соответствующих денежных сумм, с чем согласился Комитет, подтверждено, что предпринимателем были выполнены работы по устройству кюветов по адресу 

<

...> (от поворота на ул. Ясная, 16а до ул. Партизанская) с устройством водопропускной трубы на пересечении ул. Железнякова и устройству кюветов по адресу: ул. Федеративная, в районе дома № 10; претензии Комитета фактически сводятся к качеству данных работ, но не опровергают сам факт пригодности результата работ для использования по назначению.

Учитывая изложенное, вопреки суждениям антимонопольного органа и Комитета, у суда, с учетом выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2022 по делу № А73-2547/2022, отсутствуют достаточные основания считать поведение предпринимателя недобросовестным; по существу им с должной степенью обоснованности и мотивированности в процессе исполнения Контракта приводились доводы о незначительном сроке для выполнения всего объема работ (с 15.06.2021 по 19.06.2021), о необходимости осушения грунта, о необходимости удаления сухостоя, о невозможности установки трубы длиной 10 метров.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку результат работ в целом, несмотря на их отдельное несоответствие требованиям Контракта, представил потребительскую ценность для Комитета, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2022 по делу № А73-2547/2022, вступившим в законную силу, так как ИП ФИО2 от выполнения работ не уклонялся, учитывая, что в отдельных случаях применены более лучшие материалы, чем обозначено в Техническом задании и Локальном сметном расчёте (вместо песчано-гравийной смеси для подстилающего слоя под трубой и засыпки трубы применена отсево-щебеночная смесь, что не является ухудшением качества работ; замена покрытия трубы из битумной мастики на оцинковку не является ухудшением качества работ; укладка трубы длиной 9,1 метров соответствует требуемой, исходя из ширины существующей прилегающей дороги по               ул. Железнякова и расположению кюветов по пер. Хорышева; разработано                              15,12 куб. метров. грунта вместо 12,5 куб. метров грунта согласно Техническому заданию и Локальному сметному расчёту), суд приходит к выводу о том, что оснований для включения сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков не имеется. 

Само по себе нарушение срока выполнения работ, их выполнение с отклонением от данного заказчиком задания, а также наличие спора между сторонами по объему и качеству выполненных работ, по убеждению суда, не является достаточным основанием для вывода о недобросовестности  ИП ФИО2 с целью включения сведений о последнем в реестр недобросовестных поставщиков.

Совокупность установленных по делу обстоятельств не позволяет утверждать о наличии у предпринимателя умысла, направленного на уклонение от исполнения Контракта.

Оснований полагать, что предпринимателем вследствие допущения им отдельных отступлений от условий Контракта были нарушены права заказчика на получение результата работ, не имеется, поскольку Комитет, с учетом решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2022 по делу № А73-2547/2022, фактически результат работ устроил; спорная труба не демонтирована; используется по назначению.

По существу принятое антимонопольным органом решение от 16.11.2021                           № РНП-27-428 о включении сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков, исходя из наличия у Комитета обязанности, установленной судебным актом, оплатить предпринимателю стоимость фактически выполненных работ, по убеждению суда, основанному на исследовании и оценке в порядке главы 7 АПК РФ доказательств, не соответствует принципам справедливости, соразмерности и пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что решение УФАС по Хабаровскому от 16.11.2021 № РНП-27-428 не соответствует положениям статьи 104 Закона о контрактной системе и Правилам № 1078, а также нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, суд считает необходимым требование предпринимателя удовлетворить; данное решение антимонопольного органа следует признать незаконным.

В качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов предпринимателя суд обязывает УФАС по Хабаровскому краю принять меры, направленные на исключение из реестра недобросовестных поставщиков сведений (реестровый номер записи РНП.329607-21 от 02.12.2021) об ИП ФИО2

Поскольку требование удовлетворено, с антимонопольного органа в пользу предпринимателя применительно к положениям статьи 110 АПК РФ следует взыскать  300 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 16.11.2021 № РНП-27-428.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю принять меры, направленные на исключение из реестра недобросовестных поставщиков сведений (реестровый номер записи РНП.329607-21 от 02.12.2021) об Индивидуальном предпринимателе ФИО2                            (ИНН 

<

***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,                      ОГРНИП 320272400020170) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                               В.А.  Татаринов