АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                   Дело № А32-31314/2017

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «КРАМАКС+» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СДМ-Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «КУБКРАН» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, 

при участии: от истца- представитель по доверенности ФИО2, от ответчика- представитель по доверенности ФИО3, от третьего лица-  представитель по доверенности ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КРАМАКС+» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «СДМ-Юг» о взыскании задолженности по договору аренды от 09.02.2014 № А04.2014.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.

Сторонами обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание. 

Ответчиком представлена правовая позиция, согласно которой ООО «СДМ-Юг»  просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третьим лицом в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ООО «КУБКРАН» поддерживает заявленные требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КубКран» (ООО «КубКран») и Обществом с ограниченной ответственностью «СДМ-Юг» был включен договор аренды башенного крана № А04.2014 от 09.12.2014, в соответствии с которым ООО «КубКран» является Арендодателем, а ООО «СДМ-Юг» - Арендатором.

В соответствии с п. 1.1 Договора, а также Актом приема-передачи от 01.02.2015г., Третье лицо -ООО «КубКран» предоставило Ответчику - ООО «СДМ-Юг» за плату во временное пользование (аренду) для предпринимательской деятельности одну единицу башенного крана POTAIN модели 205 В, 2008 год выпуска, технические характеристики которого приведены в Приложении № 1 к Договору.

Предмет аренды использовался арендатором по адресу: 

<

...> стройплощадка).

Согласно п.4.1 Договора Предмет аренды предоставлялся в аренду сроком на 11 (одиннадцать) месяцев с возможной дальнейшей пролонгацией.

На основании п. 4.5 Договора дата начала срока аренды исчисляется с даты подписания двустороннего акта приема-передачи Предмета аренды от Арендодателя к Арендатору, датой окончания срока аренды считается дата подписания двустороннего Акта приема-передачи (возврата) Предмета аренды от Арендатора Арендодателю.

Согласно акту приема-передачи от 01.02.2015 Предмет аренды был предоставлен Арендатору-OOO «СДМ-Юг».

На основании ст.16.1. Договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до даты полного выполнения Сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно условиями вышеуказанного Договора, Третье лицо-ООО «КубКран» надлежащим образом в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства по вышеназванному Договору, что подтверждается Актом приема - передачи Предмета аренды от Арендодателя Арендатору от 01.02.2015, актами приема-передачи выполненных работ, а так же транспортными накладными.

Пунктами 2.1, 3.5 вышеуказанного Договора установлено, что оплата аренды производится ежемесячно до 10 (Десятого) числа текущего расчетного месяца в размере 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей, включая НДС 18% в размере 100 677,97 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 25.12.2014 стороны согласовали, что арендная плата начисляется с 01.02.2015г.

Стоимость аренды за период действия Договора составила 18 060 000,00   (восемнадцать миллионов шестьдесят тысяч) рублей.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей по Договору исполнил не в полном объеме. Оплачено 4 140 000,00 (восемь миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Истец отмечает, что на стороне Ответчика образовалась задолженность по  арендной плате  в размере 13 920 000 руб.

10.03.2017 Между обществом «КубКран» (Цедент) и обществом «Крамакс+» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии) № 17, из которого следует, что Цедент уступает цессионарию  права требования  к обществу  «СДМ-Юг» -  Ответчику суммы задолженности по арендной плате по Договору аренды башенного крана № А04.2014 от 09.12.2014, заключенному между Цедентом (ООО «КубКран») и Должником - ООО «СДМ-Юг», в соответствии с которым ООО «КубКран» является «Арендодателем», а ООО «СДМ-Юг» является арендатором одной единицы башенного крана модели POTAIN МС 205 В.

Согласно п. 1.2. Договора цессии Право требования по уплате задолженности по арендной плате по Договору аренды башенного крана № А04.2014 от 09.12.2014 по состоянию на 10.03.2017 составляет 13 920 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо, оставленное адресатом без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как отмечено выше, объекты аренды переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2015.

Доводы ответчика относительно того, что неисполнении третьим лицом ООО «КУБКРАН» обязательства по поставке анкерных креплений Р16А стоимостью 150 000,00 руб. не могут быть приняты, как обоснованные, поскольку указанные обстоятельства не влияют на обязанность арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, внесения соответствующих арендных платежей.

Кроме того, довод ответчика относительно отсутствия на стороне арендатора обязательства уплаты арендных платежей в пользу ООО «Крамакс+» по причине не предоставления последним доказательств исполнения договора цессии, также не может быть принят судом, как законный и обоснованный. 

Исходя из смысла пунктов 9 и 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120, сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения цессионарием своих обязательств по оплате приобретенного права требования не свидетельствует о недействительности договора цессии. 

В данном случае лицо, уступившее право требования, вправе требовать надлежащего исполнения обязательств по оплате в порядке статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция корреспондирует сложившейся судебной практике (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04,2017 N11АП-3306/2017,11АП-3302/2017 по делу N А65-29051/2016).

Таким образом, судом установлена обязанность общества с ограниченной ответственностью «СДМ-Юг» по внесению арендных платежей в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАМАКС+» за пользование имуществом в соответствующий период.

Довод ответчика об отсутствии выставленных в адрес арендатора счетов отклоняется судом, поскольку нормы действующего законодательства не ставят исполнение обязанности во внесению арендных платежей за пользование имуществом в зависимость от выставления или не выставления счетов и иных документов.

Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что в рамках арбитражного дела №А32-8970/2017 рассмотрены требования общества с ограниченной ответственностью «СДМ-Юг»  к обществу с ограниченной ответственностью «Южный региональный строительный комплекс» о взыскании 9950357 рублей 35 копеек.

В рамках вышеуказанного дела судом установлено, что между ООО «СДМ-Юг»   (субарендодателем) и ООО «Южный региональный строительный комплекс»  (субарендатором) подписан договор субаренды №13А/2015 от 1 апреля 2015 года башенного крана с экипажем, по условиям которого арендодатель передал во временное пользование арендатору в смонтированном состоянии одну единицу башенного крана POTAIN модели МС205В (паспорт №351178, регистрационный №А30-00206-0016ис, 2008 года выпуска) и одну единицу башенного крана POTAIN модели МС205В (паспорт №МС175В.00.00.000 ПС, регистрационный №А30-00206-0015ис, 2008 года выпуска), а также обязался оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации объекта аренды.

Обстоятельства, установленные в рамках дела №А32-8970/2017, позволяют свидетельствовать о том, что спорное имущество было фактически передано ответчику по настоящему делу. 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен произведенный истцом расчет задолженности  признан верным, не нарушающим баланса интересов сторон. 

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 13 920 000 руб.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СДМ-Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРАМАКС+» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 13 920 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 92 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КРАМАКС+» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 руб., о чем выдать справку. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья    А.В.Николаев