﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43251/2020

г. Краснодар

07 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 сентября 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н.  и  Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Современные технологические решения» (ИНН 6027163317, ОГРН 1156027004473) – Семенова М.М.  (доверенность от 19.10.2020), в отсутствие  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные технологические решения» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2021 года (судья Кривоносова О.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года (судьи Пименов С.В., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А53-43251/2020, установил следующее.

ООО «Современные технологические решения» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 17.11.2020 № РНП 61-63 ГОЗ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение).

Решением суда от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30 июня 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, при осуществлении поставки общество передало учреждению предусмотренный контрактом товар, заказав его у третьего лица, не нарушая упаковку изготовителя и в соответствии с документами, которые содержали аналогичные требования к дате изготовления товара. Факт изготовления товара ранее предусмотренной контрактом даты установлен при приемке товара учреждением после вскрытия и изучения сопроводительной документации (паспорт товара), находившейся внутри упаковки. Общество приняло меры по возврату товара, заказу и поставке надлежащего товара. Поставка товара без проверки даты выпуска, не является пренебрежительным отношением общества к обязательствам по контракту, не свидетельствует о недобросовестном поведении общества. Фактическая поставка товара, принятие обществом мер по замене товара свидетельствуют об отсутствии у общества намерения уклониться от заключения и исполнения контракта. 

В отзывах на кассационную жалобу  управление и учреждение просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании  представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы. Отзывов на жалобу, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что учреждение на официальном сайте РФ (www.zakupki.gov.ru) 01.05.2020 разместило извещение о проведении электронного аукциона № 0358100010020000286.

На участие в аукционе подана одна заявка (общество).

Согласно протоколу от 15.05.2020 общество признано победителем электронного аукциона.

Учреждение и общество 27.05.2020 заключили государственный контракт № 2020188201902006163030588/190, по условиям которого общество поставляет грузополучателю, указанному учреждением в контракте, товар, качество и технические характеристики, а также количество которого указаны в приложении № 1 к контракту, в сроки, установленные контрактом, а грузополучатель – представитель заказчика принимает товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом и обеспечить оплату поставленного товара на указанных условиях.

Даты, количество и наименование поставляемого товара определены в приложении № 1 к контракту. 

Заказчик и поставщик в контракте согласовали предмет, в частности, поставляемый товар является новым, укомплектованным в соответствии с требованиями контракта и (или) нормативно технической (в том числе конструкторской) документации на него и изготовлен не ранее 2019 года.

В пункте 3.1 контракта определен срок исполнения поставщиком обязательств по поставке товара – в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта (до 25.08.2020).

Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара, соответствующего требованиям контракта, на склад грузополучателя в период поставки, установленный в пункте 3.1 контракта (пункт 3.2 контракта). 

У заказчика отсутствует потребность в не поставленном товаре после истечения срока поставки товара, определенного пунктом 3.1 контракта, за исключением случаев, когда заказчик письменно уведомит поставщика о согласии принять товар после истечения срока поставки товара, предусмотренного пунктом 3.1 контракта (пункт 3.13 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3.2 контракта, грузополучатель осуществляет приемку товара по количеству только при наличии удостоверения, выданного УПЗ ДТ МВД России.

Согласно пункту 8.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), в том числе в случае однократного нарушения существенных условий контракта или поставки товара, не соответствующего условиям контракта.

В письме от 18.08.2020 № 01/44 общество обратилось к учреждению с просьбой увеличить срок исполнения обязательств по поставке товара до 15.09.2020.

Учреждение удовлетворило заявление общества и согласовало поставку товара с улучшенными характеристиками за пределами срока, установленного в контракте, но в пределах срока действия контракта – 30.10.2020.

По товарной накладной от 16.09.2020 № 16 товар в полном объеме поставлен в адрес грузополучателя и по актам приемки товара от 22.09.2020 № 4/10098, № 4/10097 и № 4/10095; поставленный товар принят учреждением на ответственное хранение в связи с имеющимися ошибками в товарной накладной – отсутствием банковской гарантии, не подтверждением качества товара УПЗ ДТ МВД России.

В связи с несоответствием товара требованиям контракта (изготовление товара в 2018 году) товар в количестве 230 штук возвращен обществу по товарной накладной от 15.10.2020 № 4/125.

Поскольку к установленному в контракте сроку (25.08.2020) общество не исполнило обязательства по поставке товара, 20.10.2020 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 20.10.2020 направлено обществу заказным письмом, телеграммой и размещено в ЕИС.

УПЗ ДТ МВД России 30.10.2020 осуществило проверку поставленного обществом товара, по результатам которой составлены акты № 4/133, 4/134, 4/135.

Согласно акту от 30.10.2020 № 3/1 ПА товар «телефонный аппарат IP» в количестве 230 штук на сумму 726 643 рубля 60 копеек к проверке не предъявлялся, в адрес грузополучателя не поступал.

В связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта учреждение 06.11.2020 направило в управление обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества.

Комиссия управления 17.11.2020 приняла решение № РНП-61-63 ГОЗ о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 95, 104 Закона № 44-ФЗ, разъяснениями, изложенными в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее – Правила № 1062).

Суды установили, что общество не исполнило обязательства по поставке учреждению товара.

Решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта 20.10.2020 направлено обществу и размещено в ЕИС.

Телеграмма о принятом учреждением решения вернулась в учреждение 23.10.2020 с отметкой о том, что телеграмма руководителю общества не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Согласно ЕГРЮЛ общество зарегистрировано по адресу: Псковская область, г. Псков, пр-кт Октябрьский, 56, помещение 1008 этаж 3. Аналогичный адрес указан и при заключении контракта.

Действуя разумно и добросовестно общество могло и должно организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по другому адресу своего местонахождения.

Таким образом, 03.11.2020 решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта, вступило в силу.

Суды указали, что общество не представило доказательства наличия объективных причин, препятствующих обществу надлежащим способом исполнить перед учреждением обязательства по контракту, а также доказательства того, что общество предпринимало меры для надлежащего и своевременного исполнения контракта.

Суды исследовали довод о том, что общество направило товары в адрес продавца с целью их замены, и обоснованно отклонили его, как документально не подтвержденный. Общество не представило доказательства взаимодействия общества и продавца, а также доказательства готовности общества к исполнению работ по контракту после принятия учреждением решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения управления от 17.11.2020 № РНП 61-63 ГОЗ.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 марта 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу № А53-43251/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   А.Н. Герасименко

										   М.Г. Калашникова