АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4403/2020

17 июня 2021 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н.Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 2460069527; 2460069527, ОГРН 1052460054327; 1052460054327)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304190322600159) 

о взыскании 158 984 руб. 52 коп., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя (до и после перерыва) истца – ФИО2 на основании доверенности от 30.03.2021 №00/190/42.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 158 984 руб. 52 коп., в том числе 158 072 руб. 56 коп. задолженности, 911 руб. 96 коп. неустойки за период с 17.03.2020 по 31.03.2020, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 01.04.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Арбитражный суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02.06.2021 объявлен перерыв до 09.06.2021.

В процессе рассмотрения дела арбитражный суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение наименования истца с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на публичное акционерное общество «Россети Сибирь».

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта проверки от 19.11.2020, акта проверки от 03.02.2020, акта допуска от 03.02.2020.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска. Пояснял, что нарушения пломб не было, была иная неисправность, которая возникла по иным обстоятельствам, считает, что расчет должен быть произведен в соответствии с пунктом 183 Основных правил №442, режим работы базы составлял 8 часов в день 5 дней в неделю, в подтверждение чего представил копию распечатки с интернет сайта 2-ГИС от 28.12.2020, счета на оплату за декабрь 2018 год, 2019 год, за период с января по сентябрь 2020 года, приказ от 11.01.2018 о режиме работы.

Истец возражал на доводы ответчика. Пояснял, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения №77 от 04.04.2018, однолинейной схеме электроснабжения и акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 03.02.2020 от присоединительных зажимов вводного рубильника до опоры №1, отходящая КЛ-0,4, выполненная проводом марки АВВГ 4*50мм, длиной L=l 8м. далее отходящая ВЛ-0,4, выполненная проводом марки СИП 4*50мм, длиной Ь=93м., далее от опоры №5, далее отходящая КЛ-0,4 кВ до ВРЩ-0,4 кВ нежилого помещения, выполненная кабелем марки АВВГ 4* 16мм, длиной L=8m, ВРЩ-0,4 кВ, прибор учета № 15568381, внутренняя электропроводка и электрооборудование нежилого помещения находится в зоне эксплуатационной ответственности ответчика. В приложении № 1 к договору определен перечень точек поставки электрической энергии, в том числе, что по спорному объекту энергоснабжения, согласно которому режим работы энергопринимающих устройств ответчика: круглосуточно, без выходных. Согласно сведениям с публичной кадастровой карты от 08.10.2020, а также сведениям, размещенным в сети интернет, объект по адресу: Усть-Абакан, ул. Набережная, 70 - база отдыха «Ривьера» имеет режим работы: всесезонно, круглосуточно. Представил расход электроэнергии ответчика за период с ноября 2019 года по февраль 2021 года.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта http://kad.arbitr.ru. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо считаются надлежаще извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 20.04.2018 подписан договор энергоснабжения №М44410 (далее – договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии  и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в договоре приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в «Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442) случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным нормативным документом и приложением № 3 к нему.

Согласно пункту 3.1.5 договора гарантирующий поставщик имеет право взыскивать стоимость безучетного объема электрической энергии (мощности) с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении, составленного в соответствии с Основными положениями № 442.

При этом в силу пункта 4.6 договора потребителем обеспечивается сохранность и целостность приборов учета, а также их пломб и (или) знаков визуального контроля, установленных гарантирующим поставщиком или сетевой организацией. Потребитель несет ответственность за эксплуатацию приборов учета.

19.11.2019 между сторонами был составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии юридического лица и предпринимателя.

В отношении точки поставки № 2, указанной в приложении № 1 к договору, на базе «Ривьера», расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен факт вмешательства в работу прибора учета № 15568381, путем нарушения пломбы, о чем был составлен акт о неучтенном потреблении от 03.02.2020 №1. Потребитель не согласился с актом до заключения экперта.

В акте проверки расчетной системы учета электрической энергии (для юридического лица) от 03.02.2020 стороны указали, что в результате проверке выявлены нарушения: вмешательство в работу ПУ путем нарушения пломб государственного поверителя и завода изготовителя. Прибор учета демонтирован, упакован в пакет, опломбирован пломбами №69*45678157, №69*45678159, №69*45678158, №69*45678100, №69*45678097, №69*45678099, с согласия потребителя для проведения экспертизы Росстандарта. О дате и месте проведения экспертизы потребителю необходимо уведомить представителя сетевой организации.

В связи с чем, сетевая организация выставила счет, счет – фактура №8/1/1/10435 от 29.02.2020 на сумму 186 457 руб. 54 коп.

Поскольку претензия истца от 23.03.2020 №1.7/75/4042 - исх - по об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности в результате безучетного потребления электроэнергии и пени за просрочку оплаты.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из акта от 03.02.2020 №1 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии следует, что безучетное потребление выразилось в том, что было осуществлено вмешательство в работу ПУ путем нарушения пломб пломб госповерителя и завода-изготовителя.

В акте проверки расчетной системы учета электрической энергии (для юридического лица) от 03.02.2020 стороны указали, что в результате проверке выявлены нарушения: вмешательство в работу ПУ, путем нарушения пломб государственного поверителя и завода изготовителя. Прибор учета демонтирован, упакован в пакет, опломбирован пломбами №69*45678157, №69*45678159, №69*45678158, №69*45678100, №69*45678097, №69*45678099, с согласия потребителя для проведения экспертизы Росстандарта. О дате и месте проведения экспертизы потребителю необходимо уведомить представителя сетевой организации.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений № 442.

Акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии соответствуют требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений № 442, в актах содержатся все необходимые данные.

Ответчик не оспорил факт принадлежности ему и местонахождение указанного в акте прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996). В силу пункта 2.11.17 Правил № 6, потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. 

Закон об электроэнергетике №35-Ф3 и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетного потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды. Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу. 

Так, в акте от 19.11.2019 б/н допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии юридического лица и предпринимателя указано, что на опоре ВЛ-0,4кВ установлен электросчетчик 15568381, меркурий 230АМ-01, показания 261001, указана информация об установке прибора учета на границе балансовой принадлежности, проверка под нагрузкой, схема подключения прибора учета, заключение о пригодности прибора учета, указаны мета установки пломбы.

При этом, как следует из представленных доказательств, установлено вмешательство в прибор учета, а именно срыв пломбы. 

Довод ответчика о том, что не было нарушения пломб, поскольку были иные неисправности, отклоняется судом, поскольку  акты о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии соответствуют требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений № 442.

Оформленный надлежащим образом акт о неучтенном потреблении является поименованным в законодательстве доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, но не единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, то есть пороки такого акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами по делу.

Судом также не принят довод ответчика о том, что истцом необоснованно выполнен расчет безучетного потребления электроэнергии исходя из максимальной мощности объекта, и исходя из круглосуточного режима работы, так как фактический режим работы базы составляет 8 часов в день и 5 дней в неделю, в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств, а именно сведениям с публичной кадастровой карты от 08.10.2020, а также сведениям, размещенным в сети интернет о том, что база отдыха «Ривьера» имеет круглосуточный режим работы, что обусловлено назначением самого объекта, условия заключенного договора энергоснабжения, суд пришел к выводу, что истец правильно произвел начисление задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Кроме того, как следует из представленных сторонами расшифровок потребления по точкам учета за период с октября 2018 года по февраль 2021 года, а также сводную таблицу по расходам электроэнергии за период с 01.11.2019 по 28.02.2021, ответчик не доказал отсутствие безучетного потребления, которое зафиксировано соответствующим актом.

Поскольку факт срыва пломб не опровергнут ответчиком, а приборы учета не представлены суду и сетевой организации для проведения экспертизы, экспертиза приборов учета самим ответчиком не проведена, суд приходит к выводу об отсутствии возможности их дополнительной проверки и при принятии решения основывается на имеющихся в деле доказательствах. 

Оценив акты о неучтенном потреблении, составленные с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 193 Основных положений № 442, и не усмотрев пороков в их оформлении, суд признал его надлежащим доказательством допущенного предпринимателем факта безучетного потребления энергоресурса.

Довод ответчика о том, что к прибору учета подключались еще несколько потребителей, так как прибор учета находится в открытом доступе, суд отклонил, поскольку письменных доказательств этому не представлено.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт безучетного потребления электрической энергии в феврале 2020 года, стоимость которого составила 158 072 руб. 56 коп., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 911 руб. 96 коп. за период с 17.03.2020 по 31.03.2020, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 01.04.2020 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». 

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки, произведённый истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суд признал арифметически правильным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности в сумме 158 072  руб. 56 коп., неустойка подлежит начислению в соответствии с положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.04.2020 по день фактического погашения задолженности.  

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 158 984 руб. 52 коп., в том числе 158 072 руб. 56 коп. задолженности, 911 руб. 96 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.04.2020 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Государственная пошлина по делу составляет 5770 руб., уплачена истцом при подаче иска платёжным поручением №6165 от 22.04.2020 в размере 5775 руб. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её уплате в размере 5770 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: 

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 158 984 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб. 52 коп., в том числе 158 072 руб. 56 коп. задолженности, 911 руб. 96 коп. неустойки, а также 5770 (пять тысяч семьсот семьдесят) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №6165 от 22.04.2020.

Производить последующее начисление неустойки на сумму задолженности в размере 158 072 (сто пятьдесят восемь тысяч семьдесят два) руб. 56 коп по счету-фактуре, выставленному в феврале 2020 года, начиная с 01.04.2020 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета 5 (пять) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №6165 от 22.04.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

СудьяН.Ю.Ишь