АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                          

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-21990/2018

город Кемерово

26 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 декабря 2018 года                            

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года 

Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Власова В.В. при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе, г. Междуреченск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 115-С/2017 (копия приобщена к материалам дела), сл. удостоверение; ФИО3, представитель по доверенности от 23.05.2018 № 34-АС/2018 (копия приобщена к материалам дела), сл. удостоверение;

от правонарушителя: ФИО4, представитель по доверенности от 07.11.2018 № 16612918/2018 (копия в материалах дела), паспорт; 

                                                         у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе (далее – Роспотребнадзор, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – правонарушитель, ООО «Агроторг») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 18.09.2018 № 508.

Административный орган на удовлетворении требований настаивал, изложил позицию по рассматриваемому спору.

Представитель правонарушителя  не признает требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в своем отзыве на заявление о привлечении его к административной ответственности указывает на то, что Территориальным отделом дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, ведется с нарушением процессуального порядка. Ссылается на тот факт, что в нарушение установленного порядка проведения внеплановых выездных проверок административный орган не согласовал проведение такой проверки в отношении Общества с органами прокуратуры, тем самым считает, что Территориальным отделом нарушено правило проведения проверок.

Общество полагает, что административным органом не установлен факт его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и считает, что истечение срока годности товара не является основанием признания того, что употребление данного товара может повлечь за собой угрозу жизни или здоровью граждан.

Кроме этого, Общество полагает, что в соответствии с Программой организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий на предприятиях ООО «Агроторг», сотрудниками магазинов ежедневно осуществляется контроль соответствия сроков годности реализуемых товаров в определенное время, т. е. с 09.00 часов до 10-00 часов. Однако, режим работы Общества согласно графику работы магазина «Пятерочка», размещенного на вывеске, с 08-00 часов до 22-00 часов.

Общество указывает на тот факт, что Территориальным отделом ошибочно указан в качестве товара с истекшим сроком годности товар, реализуемый без каких-либо нарушений. Полагает, что административным органом неверно указана дата разморозки на тесто пирожковое, изготовитель ООО «Алтайхлеб», в количестве 1кг, а именно: не 01.09.2018г., а 04.09.2018г. Однако, осмотром установлено, что на этикетке указанного товара дата изготовления и упаковки неизвестна (стёрта), дополнительно указана дата 01.09.2018г. Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра и не оспаривался представителем Общества в момент его подписания.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

При проведении осмотра помещений магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 652840, Россия, 

<

...> ЗЗА на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 74 от 22.08.2018г. в отношении субъекта проверки - Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», осуществляющего свою деятельность на основании Устава, свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ОГРН:

<

***>; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на территории Российской Федерации от 28.04.2012, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 191025 г. Санкт - Петербург, пр. Невский, 90/92 по месту фактического осуществления деятельности в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 652840, Россия, 

<

...> ЗЗА (договор аренды нежилого помещения от 04.12.2017г.), 04.09.2018г. в 09-20 часов выявлено, что юридическим лицом не осуществляется в полном объёме контроль за соблюдением требований законодательства о техническом регулировании, в результате чего допущены нарушения обязательных требований, а именно: допущена реализация пищевых продуктов с истекшим сроком годности, хранящихся совместно с доброкачественными пищевыми продуктами, а именно:

- творог «Молочная сказка», изготовитель АО «Барнаульский молочный комбинат», в количестве 3 упаковки по 180г, дата изготовления 01 час 01.09.2018г., срок годности 72 часа,

- творог «Скоморошка», изготовитель ООО «Молочное производственное объединение «Скоморошка», в количестве 5 упаковок по 200г, дата изготовления 01 час 01.09.2018г., срок годности 72 часа,

- тесто пирожковое, изготовитель ООО «Алтайхлеб», в количестве 1 кг, в охлаждённом состоянии. Согласно маркировке, продукт был подвергнут изготовителем замораживанию, срок годности после размораживания в охлаждённом состоянии при температуре хранения 4+/- 2 °С - 16 часов, при этом точное время размораживания не установлено. Кроме того, на этикетке дата изготовления и упаковки неизвестна (стёрта), дополнительно указана дата 01.09.2018г.

Указанные факты являются нарушением требований главы 3 статьи 17 Требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции частей 7, 8, 12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

В связи с чем, 18.09.2018 года должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе был составлен протокол об административном правонарушении № 508 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202АПК РФ ТО Управления Роспотребнадзора обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 205АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственности за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 ФЗ "О техническом регулировании".

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее — Закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений (статья 2 настоящего закона).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (статья 4 Закона о защите прав потребителей).

В силу ст.7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Кроме этого, права гражданина, как потребителя, также определены и в ст. 8. Федерального Закона № 52 от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно гражданин имеет на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции (статья 11 Закона №52-ФЗ от 30.03.1999).

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, где в пункте 23 законодатель предусмотрел, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Согласно требованиям главы 3 статьи 17 ч. 7 ТР ТС 021/2011 «При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требования настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции».

Согласно требованиям главы 3 статьи 17 ч. 8 ТР ТС 021/2011 «Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции».

Согласно требованиям главы 3 статьи 17 ч. 12 ТР ТС 021/2011 «При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем».

Указанная продукция в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29 от 02.01.2000 признается некачественной и опасной, поэтому подлежит уничтожению (утилизации). Акт о списании от 04.09.2018г. прилагается. В связи с чем мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста данной пищевой продукции не применялась.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно требованиям главы 1 статьи 4 ТР ТС 021/2011 «Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения».

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184 ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства создают угрозу причинения вреда здоровью или жизни граждан. 

Таким образом, юридическим лицом ООО «Агроторг» допущено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ «Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений».

При этом юридическое лицо ООО «Агроторг» имело возможность обеспечить соблюдение вышеперечисленных требований, однако, не сделало этого, т.е не предприняло всех необходимых мер для предупреждения выявленных правонарушений.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» установлены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, согласно которых, индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства....»

Таким образом, продавцом нарушены требования технических регламентов к продукции, создающих угрозу причинения вреда здоровью граждан. Вышеуказанная продукция находилась на реализации у ООО «Агроторг», что могло причинить вред жизни или здоровью граждан, в случае приобретения указанного товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы общества об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки, поскольку в нарушение установленного порядка проведения внеплановых выездных проверок административный орган не согласовал проведение такой проверки в отношении Общества с органами прокуратуры,  судом отклоняются, поскольку в силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Между тем, на основании поступившего обращения вх. № 151/1 от 22.08.2018 в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование, а не внеплановая проверка в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Таким образом, согласование с органами прокуратуры в данном случае не требовалось.

Кроме этого как следует из письменных пояснений административного оргнан, у Территориального отдела не имелось оснований вручать копию распоряжения о проведении проверки законному представителю Общества в связи с тем, что уведомлением о начале проведения проверочных мероприятий в рамках административного расследования является определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (№ 74 от 22.08.2018г.), а не распоряжение. Должностным лицом Территориального отдела в соответствии с п. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в установленный законом срок направлена законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено. Данное определение получено Обществом 29.08.2018 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65288123008962.

Общество полагает, что административным органом не установлен факт виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и считает, что истечение срока годности товара не является основанием признания того, что употребление данного товара может повлечь за собой угрозу жизни или здоровью граждан.

Между тем, согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Территориальным отделом при проведении осмотра помещений магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 652840, Россия, 

<

...> ЗЗА, выявлено, что юридическим лицом не осуществляется в полном объёме контроль за соблюдением требований законодательства о техническом регулировании, в результате чего допущены нарушения обязательных требований, а именно:

Допущена реализация пищевых продуктов с истекшим сроком годности, хранящихся совместно с доброкачественными пищевыми продуктами, а именно:

- творог «Молочная сказка», изготовитель АО «Барнаульский молочный комбинат», в количестве 3 упаковки по 180г, дата изготовления 01 час 01.09.2018г., срок годности 72 часа,

- творог «Скоморошка», изготовитель ООО «Молочное производственное объединение «Скоморошка», в количестве 5 упаковок по 200г, дата изготовления 01 час 01.09.2018г., срок годности 72 часа,

- тесто пирожковое, изготовитель ООО «Алтайхлеб», в количестве 1 кг, в охлаждённом состоянии. Согласно маркировке, продукт был подвергнут изготовителем замораживанию, срок годности после размораживания в охлаждённом состоянии при температуре хранения 4+/- 2 °С - 16 часов, при этом точное время размораживания не установлено. Кроме того, на этикетке дата изготовления и упаковки неизвестна (стёрта), дополнительно указана дата 01.09.2018г.

Указанные факты являются нарушением требований главы 3 статьи 17 Требования к процессам хранения, перевозки (транспортирования) и реализации пищевой продукции частей 7, 8, 12 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Указанная продукция в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 29 от 02.01.2000 признается некачественной и опасной, поэтому подлежит уничтожению (утилизации). Акт о списании от 04.09.2018г. прилагается. В связи с чем мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста данной пищевой продукции не применялась.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно требованиям главы 1 статьи 4 ТР ТС 021/2011 «Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения».

Пунктом 1 статьи 36 Закона № 184 ФЗ предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства создают угрозу причинения вреда здоровью или жизни граждан.

Кроме этого, Общество полагает, что в соответствии с Программой организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий на предприятиях ООО «Агроторг», сотрудниками магазинов ежедневно осуществляется контроль соответствия сроков годности реализуемых товаров в определенное время, т. е. с 09.00 часов до 10-00 часов. Однако, режим работы Общества согласно графику работы магазина «Пятерочка», размещенного на вывеске, с 08-00 часов до 22-00 часов.

Между тем, программка производственного контроля которая была представлена административному органу при административном расследовании не соответствует программе которая была представлена в судебное заседания. Имеются отличия, что позволяет суду критически оценивать данное доказательство.

Кроме того время работы магазина с 8-00 часов до 9-00 часов, в данное время магазин не был закрыт и в нем находились покупателя, следовательно правонарушитель осуществлял реализацию товара с истекшим сроком годности, что образует состав административного правонарушения.

Следовательно, до момента открытия магазина (до 08-00 часов) вся продукция, размещенная в помещении магазина и предназначенная для реализации покупателям, должна соответствовать действующему законодательству, в том числе нормам технического регламента.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений установленных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении от 18.09.2018 № 508 и иными материалами административного дела.

Выявленные нарушения, создают угрозу причинения вреда здоровью граждан, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность физического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Агроторг» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства в материалы дела не представлено. 

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что вышеуказанное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. 

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

На отягчающие административную ответственность обстоятельства административный орган не ссылается.

По вопросу о возможности применения к установленным по делу фактическим обстоятельствам правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд полагает необходимым отметить следующее.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П было принято в связи с жалобами заявителей на неопределенность положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания во взаимосвязи с общими правилами применения административных наказаний.

В рассматриваемом Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Само по себе законодательное регулирование, направленное на усиление административной ответственности, не выходит за рамки полномочий федерального законодателя, который вправе вводить более строгие - соразмерные реалиям того или иного этапа исторического развития - административные наказания за административные правонарушения, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной защите государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 года N 1-П; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 4-П).

В таком контексте положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие повышенные размеры административных штрафов за деяния, которые - в их крайне противоправном выражении - могут существенно создавать реальную угрозу жизни и здоровью граждан вследствие грубого нарушения требований технических регламентов, не могут расцениваться как отступление от критериев конституционной соразмерности.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания.

Данное общее правило назначения административного наказания, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично- правовой ответственности.

Положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение.

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, исходя из буквального содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При рассмотрении настоящего дела суд, руководствуясь своим внутренним убеждением и нормами права в регулируемой сфере правоотношений, действуя независимо и беспристрастно, полагает невозможным снижение суммы административного штрафа ниже установленного минимального размера.

При этом суд учитывает характер совершенного обществом правонарушения, а высокая степень его общественной опасности подобного рода правонарушений не позволяют суду применить в данном конкретном случае санкцию ниже низшего предела.

Суд отмечает, что доказательств тяжелого имущественного и финансового положения предпринимателем в материалы дела не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П отметил, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Признаков исключительности деяния при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Учитывая отсутствие исключительных и отягчающих обстоятельств по делу, суд назначает минимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование удовлетворить.

         Привлечь к административной ответственности по  части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», 191025, 

<

...> д 90/92 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и назначить  административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

            Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

           В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

              Реквизиты для перечисления штрафа: Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области); 

             Расчетный счет: 

<

***>; 

             Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово; 

             БИК 043207001; ИНН 

<

***>; КПП 420501001; 

             ОКТМО 32731000;

             Код бюджетной классификации: 141 1 16 01000 01 6000 140;

 

Судья                                                                      В.В. Власов