АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-12786/2020 

Дата принятия решения – 24 декабря 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И.Тихомирова», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Дик-Строй", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 5 911 000 руб. неосвоенного аванса, 5 911 000 руб. договорной неустойки, 

третье лицо: публичное акционерное общество «Туполев», 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 27.05.2020, 

от ответчика – не явился, извещен, 

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Казанский Гипронииавиапром" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дик-Строй" о взыскании 5 911 000 руб. неосвоенного аванса, 229 839, 38 руб. договорной неустойки, 6 806 932, 74 руб. договорной неустойки, 900 000 руб. договорной неустойки. 

Ответчик до начала предварительного судебного заседания определение суда не исполнил, в установленные процессуальные сроки отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил. Суд учитывает представленные ответчиком 25.06.2020, 28.07.2020 ходатайства об ознакомлении с материалами дела. 

Впоследствии представлено ходатайство об отложении судебного заседания по делу в связи с отсутствием юриста и обращения за квалификационной помощью для составления мотивированных возражений по существу требований, представления интересов ответчика. Возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя. Представлены документы, подтверждающие полномочия руководителя.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований, а также дополнительные подтверждающие документы. 

С учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика 5 911 000 руб. неосвоенного аванса, 291 387, 10 руб. договорной неустойки, 11 687 046, 94 руб. договорной неустойки, 800 000 руб. договорной неустойки. Пояснил, что уточненные требования в адрес ответчика не направлялись, с учетом возможной их передачи в заседании уполномоченному представителю. Указал на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком, в том числе учитывая представленные замечания и предписания генерального заказчика ПАО «Туполев» и уполномоченных органов. Учитывая расторжение договора считал необходимым возврат неотработанной суммы аванса, с оплатой предъявленных ко взысканию сумму неустойки.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). 

Суд указал, что вопрос о принятии уточненных требований будет рассмотрен в следующем заседании. 

В порядке ст. 51 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца, суд посчитал возможным ходатайство ответчика удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Туполев».

В отсутствие представленного документального подтверждения и правовых оснований, предусмотренных ст. 136, 158 АПК РФ, суд лишен возможности удовлетворить ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по указанным основаниям. Суд учитывает нахождение рассматриваемого спора в рамках предварительного судебного заседания, а также достаточное время, предоставленное для формирования правовой позиции, с учетом привлечения квалифицированного юриста. 

Суд разъяснил представителям сторон о необходимости принятия мер по урегулированию спора мирным путем, а в случае отсутствия возможности урегулирования спора во внесудебном порядке, сторонам необходимо исполнить определение суда по представлению указанных в нем документов.

В соответствии со ст. 136, 158 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным предварительное судебное заседание по делу отложить, в целях представления дополнительных доказательств по делу, исполнения судебного акта ответчиком, а также извещения привлеченного третьего лица о рассмотрении спора (определение суда от 07.08.2020).  

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 136, 156, 163 АПК РФ, в связи с принятием мер по урегулированию спора мирным путем, а также в целях представления ответчиком отзыва на исковое заявление, контррасчета заявленных требований, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. 

На основании ст. 136, 156 АПК РФ предварительное судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенного третьего лица.

Представитель истца в предварительном судебном заседании после перерыва исковые требования поддержал в полном объёме, представив дополнительные пояснения по представленной первичной документации. Просил обязать ответчика предоставить дополнительные документы в целях проведения проверки выполненных работ.

Представитель ответчика, с учетом полученных подтверждающих документов, просил предоставить дополнительное время в целях их изучения, возможности устранения выявленных недостатков. В случае установленного несогласия с возражениями истца полагал необходимым представление ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. 

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В соответствии со ст. 136, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон и с учетом изложенных обстоятельств, суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание по делу отложить (определение суда от 08.09.2020).

Представитель истца в предварительном судебном заседании указал на необходимость дополнительного изучения документов, с учетом представления правовой позиции третьего лица по данному спору. Исковые требования поддержал в полном объёме, с учетом представленных подтверждающих документов.

Представитель ответчика, учитывая ранее изложенные возражения по существу спора, указал на рассмотрение вопроса о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления фактического объёма выполненных работ в рамках договорных обязательств.

Представитель третьего лица указал, что сотрудник организации, курирующий спорные работы, находится в отпуске, в связи с чем просил отложить рассмотрение данного дела на незначительный срок в целях исполнения определения суда.

С учетом мнения представителей сторон и в порядке ст. 158 АПК РФ, суд посчитал возможным ходатайство представителя третьего лица удовлетворить, в целях представления дополнительных доказательств по данному спору, судебное заседание по делу отложить (определение суда от 24.09.2020).

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме сославшись на отсутствие подтверждения фактического выполнения работ ответчиком. Представленные дополнительные документы для приобщения к материалам дела

Представитель ответчика поддержал ранее изложенные возражения по существу спора и представил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с учетом поставленных вопросов и указанных экспертных учреждений. Представлена первичная документация в подтверждение выполнения работ по договору. 

Представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал на отсутствие сданной ему исполнительно-технической документации в рамках спорных правоотношений. С учетом изложенного полагал невозможным представление запрашиваемых судом документов. Подтвердил поступившее от истца письмо о привлечении субподрядчиком ООО «Дик-Строй». 

Представителю истца разъяснено о необходимости в кратчайшие сроки представить сведения по экспертным учреждениям и вопросам экспертам. 

Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). В соответствии со ст. 136, 158, с учетом мнения представителей сторон и третьего лица, в целях направления запросов в адрес экспертных учреждений относительно возможности, сроков и стоимости проведения по делу судебной экспертизы, суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание по делу отложить (определение суда от 08.10.2020).

ООО «Национальный институт качества» в ответе № 268/А от 13.10.2020 указало экспертов, которым будет поручено проведение по делу судебной экспертизы, с указанной стоимостью 150 000 руб. и сроком проведения от 10 до 20 рабочих дней с момента представления документов и доступа к объекту исследования.

АНО «Судебно-экспертный центр «Стройэкспертиза» в ответе № 332 от 12.10.2020 определило срок проведения судебной экспертизы в течение 60 рабочих дней со дня представления необходимой документации и проведения натурного осмотра, стоимость отражена в сумме 390 000 руб., с учетом указанных кандидатур экспертов. 

ООО «Ди энд Эл Оценка» в ответе № 447 от 19.10.2020 сослалось на отсутствие возможности проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам, с учетом отсутствия в штате сотрудника с квалификацией, необходимой для ее проведения.

ООО «Центральная аналитическая лаборатория по энергоснабжению в строительном комплексе» (ООО «ЦАЛЭКС») в ответе № 209-20 от 19.10.2020 отразило кандидатуры экспертов, которым будет поручено проведение судебной экспертизы, с учетом стоимости проведения 480 000 руб. и срока проведения – 40 рабочих дней с момента проведения натурного осмотра и представления необходимой документации.

ООО «Институт негосударственной экспертиз» в ответе № 176-20 от 19.10.2020 стоимость экспертиз обозначило в сумме 520 000 руб., срок проведения – 45 рабочих дней с момента осмотра и представления документации, указав кандидатуры экспертов. 

ООО «ЦСНО «Эталон» в ответе № 01211/10/20 от 20.10.2020 указало стоимость проведения экспертизы в сумме 890 000 руб., со сроком в течение 25 рабочих дней при условии достаточности материалов, учитывая указанные кандидатуры экспертов. 

ООО «Эксперт» ответа по запросу суда не представило.

В порядке ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных представителей ответчика и третьего лица. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании, с учетом заявленных требований, указал на отсутствие оплаты денежных средств за проведение по делу судебной экспертизы, в связи с чем не возражал против предоставления ответчику времени для перечисления денежных средств на депозитный счет суда и обеспечения явки представителя в заседание.

С учетом мнения представителя истца и на основании ст. 136, 158 АПК РФ, в целях обеспечения участия представителя ответчика в заседание и рассмотрения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание по делу отложить (определение суда от 22.10.2020).

В соответствии со ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии извещенного третьего лица. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объёме, подтвердил отсутствие перечисления денежных средств на депозитный счета суда за проведение по делу судебной экспертизы. 

Представитель ответчика представил пояснения на заявление истца о дополнении судебно-экспертных организаций и вопросов к экспертам, с указанием мнения относительно экспертных учреждений, квалификации экспертов. Руководитель ответчика, прибывший в судебное заседание, со ссылкой на тяжелое финансовое положение, просил предоставить двух недельный срок в целях оплаты стоимости проведения судебной экспертизы. 

Представитель истца при рассмотрении ходатайства полагался на усмотрение суда.

Представленные пояснения приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). 

В порядке ст. 136, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителей сторон, суд посчитал возможным предоставить ответчику дополнительное время по указанным обстоятельствам, в связи с чем предварительное судебное заседание по делу отложено (определение суда от 03.11.2020).

13.11.2020 произведено ознакомление с материалами дела сотрудника СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан в рамках возбужденного уголовного дела № 12001920041000116.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Отражено, что оплата судебной экспертизы не произведена. 

На основании ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных представителей ответчика и третьего лица. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, сославшись на отсутствие процессуальной инициативы относительно проведения по делу судебной экспертизы, в том числе перечисления денежных средств на депозитный счет суда за ее проведение. Указал, что перечисленная сумма аванса ответчиком не отработана, денежные средства не возвращены. Считал возможным назначение дела к судебному разбирательству.

С учетом сроков рассмотрения данного спора, учитывая положения ст. 137 АПК РФ и мнение представителя истца, суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, в том числе в целях признания явки представителя ответчика обязательной (определение суда от 23.11.2020). 

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы инициировано ответчиком, при этом перечисление денежных средств на депозитный счет суда не произведено. 

В случае отклонения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы суд перейдет к рассмотрению данного спора по существу, в связи с чем явка представителя ответчика признана судом обязательной. 

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Суд разъяснил, что в случае отсутствия явки уполномоченного представителя ответчика, не исполнения определения суда по представлению указанных в нем документов, судом будет рассмотрен вопрос о наложении судебных штрафа в соответствии с нормами процессуального законодательства. 

В соответствии с ч. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. К числу таких случаев, в частности, относятся: неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ); неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, явка которых в соответствии с данным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом (ч. 4 ст. 156 АПК РФ). 

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который в рамках своих дискреционных полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа.

В судебном акте ответчику было определено представить письменный и мотивированный отзыв на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием; доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору от 21.11.2019 № 00000000020736172153/ОБЪЕКТ№12/10 ПОД в установленном порядке; ответ на претензию; контррасчет задолженности, а также договорной неустойки; дополнительно представить указанные истцом документы, а в случае невозможности их представления письменные пояснения; сведения о невозможности перечисления денежных средств в целях проведения экспертизы. 

Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв на исковое заявление и контррасчет заявленных требований не представлен, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. С учетом ранее обеспеченного участия представителей ответчика, в том числе руководителя в одном из заседаний, представления процессуальных документов, учитывая положения ст. 121, 123 АПК РФ, извещение ответчика суд признает надлежащим. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии извещенных ответчика и третьего лица. 

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении заявленных требований, согласно которому, учитывая ранее представленный уточненный расчет неустойки, снизил сумму договорной неустойки по трем пунктам до общей суммы 5 911 000 руб. по 06.08.2020 включительно, приравняв ее до суммы задолженности. Пояснил, что данное снижение произведено в добровольном порядке. Указал, что надлежащим образом работы ответчиком не выполнены, в установленном порядке, учитывая надлежащий объем и качество, истцу не переданы и не могут быть использованы в переданной части. Сослался на отсутствие предпринимаемых ответчиком мер по урегулированию спора мирным путем, по возврату денежных средств, либо полноценному исполнению договорных обязательств. Подтвердил отсутствие выполнения данных работ самостоятельно, либо иными подрядчиками. Полагал, что на частично произведенных выполненных работах продолжение их выполнения невозможно, определенные недостатки не устранены ответчиком и не предполагаются к устранению истцом. При рассмотрении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы полагался на усмотрение суда, указав на отсутствие перечисления денежных средств на депозитный счет суда за ее проведение. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу по имеющимся документам. 

С учетом отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказано. Отказывая в назначении по делу судебной экспертизы суд учитывал отсутствие перечисления денежных средств на депозитный счет суда за ее проведение.

Суд учитывает длительность рассмотрения данного ходатайства, пояснения руководителя ответчика в предварительном судебном заседании 03.11.2020 относительно проведения оплаты на депозитный счет суда и отсутствие перечисления денежных средств.

Ответы экспертных учреждений по запросу суда находятся в материалах дела, содержат конкретные суммы стоимости экспертизы. С учетом подготовки данного ходатайства, в том числе учитывая неоднократные отложения предварительных судебных заседаний, ответчик не был лишен возможности перечислить на депозитный счет суда денежные средства за проведение экспертизы, достаточных для рассмотрения данного ходатайства. Указанных процессуальных действий совершено не было, доказательств обратного не представлено. 

Предоставление дополнительного времени для осуществления указанных действий приводит к нарушению прав лиц, участвующих в деле на рассмотрение арбитражного дела в установленные процессуальные сроки. 

Согласно ч. 2 ст. 108 АПК РФ, в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств. 

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (ч. 1 ст. 108 АПК РФ). 

С учетом ст. 41 АПК РФ, суд разъяснял представителю ответчика право на ознакомление с материалами дела и изготовлений копий (фотокопий), о чем свидетельствует расписки, являющиеся приложением к протоколам предварительных судебных заседаний. Подробные ответы, с указанием стоимости экспертизы отражены в определениях суда. 

В случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам (абзац 2 п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23). 

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017 по делу № А55-13893/2014, от 16.05.2017 по делу № А55- 21050/2016.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено вынесение отдельного определения с указанием стороне на перечисление конкретной суммы на депозитный счет суда. Ответчик имел возможность знакомиться с материалами дела, судебными актами, размещенными в свободном доступе (сервис «Картотека арбитражных дел»), с учетом представленных ответов экспертных учреждений перечислить сумму для ее проведения в одном из них. 

При рассмотрении данного спора судом были совершены все процессуальные действия в целях рассмотрения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем предусмотренные действующим законодательством права ответчика не нарушены.

По результатам рассмотрения, суд пришел к выводу, что спор в рамках данного конкретного дела может быть решен путем оценки всех представленных сторонами доказательств. 

Кроме того, на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Отсутствие перечисления денежных средств в целях рассмотрения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, явки представителя ответчика в судебное заседание, не представление иных доказательств, заявлений, ходатайств, суд расценивает как отсутствие у ответчика иной правовой позиции по делу. 

В порядке ст. 49 АПК РФ суд посчитал возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению, поскольку они направлены на уменьшение суммы заявленных требований, что не нарушает прав ответчика. 

Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) на основании контракта № 0012012/С от 09.08.2018, по объекту № 12 (далее по тексту - контракт), заключенного между публичным акционерным обществом «Туполев» (ПАО «Туполев») (заказчик) и акционерным обществом «Казанский Гипронииавиапром», на основании письма ПАО «Туполев» № 30422-03 от 22.10.2019 о согласовании ООО «ДИК-Строй» в качестве субподрядчика, был заключен договор № 00000000020736172153/ОБЬЕКТ№12/10 ПОД.

Генеральный подрядчик поручает, а подрядчик обязуется надлежаще выполнить собственными и/или привлеченными силами, за оговоренную цену, в полном объеме, квалифицированно, качественно, на объекте генерального подрядчика, в указанный настоящим договором срок, в соответствии с действующими на территории РФ законами и нормативными актами, в том числе строительными нормами и правилами, комплекс работ по объекту капитального строительства (п. 2.1 договора). Подпунктом 4 таблицы п. 2.1 договора предусмотрена необходимость выполнения строительно-монтажных работ, включая поставку инженерного и вспомогательного оборудования  и материалов по утвержденной генеральным подрядчиком проектной документации по объекту, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» или ее уполномоченных филиалов, а также выполнение иных работ, прямо вытекающих из условий настоящего договора и законодательства, неразрывно связанных с объектом, а также с устранением выявленных дефектов (недостатков), в том числе, в течение гарантийного периода, сдача завершенного строительством объекта генеральному подрядчику, обеспечение генеральному подрядчику сдачу объекта в эксплуатацию, а так же выполнение обязательств и требований генерального подрядчика по отношению к подрядчику, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, а генеральный подрядчик, обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора. Подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по настоящему договору в строгом соответствии с утвержденной генеральным подрядчиком проектной документацией с визой (штампом, отметкой) «В производство работ», разработанной в соответствие с проектной документацией, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгоеэкспертиза России» или ее уполномоченных филиалов по объекту, указанному в п. 2.1, в пределах договорной цены работ, указанной в разделе 3 настоящего договора. Подрядчик осуществляет свою деятельность на основании членства в СРО № СРО-С-014-23062009, что подтверждается выпиской из реестра членов саморегулируемой организации № 2661 от 13.11.2019, содержащей сведения о праве подрядчика выполнять работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства по договору генерального подряда (раздел 2 договора).

Цена полного комплекса работ согласно локальным сметным расчетам (приложение № 1.1, № 1.2) составляет 18 865 973, 53 руб., включает в себя выполнение полного комплекса работ согласно раздела 2 настоящего договора: выполнить строительно-монтажные работы, включая поставку инженерного и вспомогательного оборудования и материалов по утвержденной заказчиком проектной документации по объекту, положительное заключение «Глав госэкспертиза России» уполномоченных филиалов, произвести монтаж, пуско-наладку, инструктаж и обучение персонала заказчика по работе со смонтированным оборудованием и установленным оборудованием.

Проектная документация, утвержденная заказчиком, является неотъемлемой частью настоящего договора. Предварительный детализированный состав, виды и объемы работ, инженерное, вспомогательное оборудование, а так же материалы (п. 4 таблицы, п. 3.1) указаны в проектной документации, имеющей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспершза России» или ее уполномоченных филиалов с учетом локального сметного расчета. Точный детализированный состав, виды и объем работ, инженерное, вспомогательное оборудование, а так же материалы и прочее, будут известны по результатам разработки и утверждения заказчиком, в пределах максимальной, стоимости работ по настоящему договору, проектной документации по объекту, включая техническую (проектную) и сметную документации. При определении стоимости работ применяется понижающий коэффициент, в следующем порядке: цена полного комплекса работ без НДС подлежит снижению на коэффициент, определяемый по следующей формуле: 118/120). В сметных расчетах, составляемых сторонами в рамках настоящего договора стоимость работ указывается с учетом понижающего коэффициента, указанного в настоящем пункте договора. Коэффициент снижения, предусмотренный настоящим абзацем, подлежит применению при каждой сдаче-приемки работ (п. 3.1 договора). Цена выполнения полного комплекса работ по настоящему договору является твердой на весь период выполнения работ, вплоть до сдачи объекта в эксплуатацию, а так же включая гарантийный период; рассчитана из расчета цены полного комплекса работ в ценах соответствующих лет периода исполнения настоящего договора. Цена полного комплекса работ, предусмотренных настоящим договором учитывает все затраты, доходы и риски возникновения дополнительных затрат подрядчика, включая курсовые разницы, изменение налогового законодательства. Если по предложению генерального подрядчика увеличиваются предусмотренные договором объемы работ не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные договором объемы работ не более чем на десять процентов по соглашению сторон, допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены договора пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в договоре цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены договора. При уменьшении предусмотренного договором объем работ стороны договора обязаны уменьшить цену договора исходя из цены единицы работы (раздел 3 договора).

Плательщиком по настоящему договору является генеральный подрядчик. Настоящим договором предусмотрены следующие выплаты подрядчику: генеральный подрядчик вправе выплачивать авансовые платежи на выполнение строительно-монтажных работ по договору в размере не более 30 % от цены стоимости строительно-монтажных работ при выполнении всех условий выплаты аванса, предусмотренных настоящим договором и принимается к зачету ежемесячно пропорционально объему выполненных работ но форме КС-2 и КС-3. 

Авансовый платеж может быть выплачен одним или несколькими платежами; последующие платежи производятся генеральным подрядчиком подрядчику на основании фактически выполненных объемов работ по форме КС-2 и КС-3 за минусом пропорционального зачета авансового платежа, в течении 30 календарных дней с даты подписания форм КС-2, КС-3 при наличии у генерального подрядчика средств, полученных в установленном порядке в рамках контракта по объекту № 12; окончательный платеж (расчет) по результатам ввода объекта в эксплуатацию за вычетом ранее перечисленных авансовых платежей. Предоплата на частичное покрытие первоначальных расходов подрядчика по выполнению полного комплекса работ, предусмотренных договором. Авансовый платеж на частичное покрытие первоначальных расходов подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ оформляется в соответствии с заявкой на частичное покрытие первоначальных расходов (по форме приложение № 5 к настоящему договору). Обязательным основанием для перечисления авансового платежа по договору является предоставление подрядчиком генеральному подрядчику оригиналов следующих документов: письма подрядчика с обращением к генеральному подрядчику о необходимости в перечислении авансового платежа по договору, с приложением, нижеуказанных документов: счета от подрядчика на перечисление авансового платежа по договору с указанием целевого назначения денежных средств согласно п. 5.7 настоящего договора, подписанного уполномоченным лицом и заверенного печатью подрядчика; обоснование с указанием целей расходования авансового платежа; договор поручительства с физическим лицом, являющимся единоличным исполнительным органом подрядчика, о поручительстве за исполнение последним, обязательств по настоящему договору. Подрядчик, в соответствии со ст. 168 НК РФ, обязан не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты зачисления на его расчетный счет денежных средств, перечисленных генеральным подрядчиком в порядке полной либо частичной предварительной оплаты (аванса) в счет предстоящего выполнения работ (поставки оборудования) по настоящему договору, выставить и передать генеральному подрядчику оригинал счета-фактуры на полученный аванс. Не реже одного раза в месяц подрядчиком (если подрядчиком получен аванс) предоставляется генеральному подрядчику отчет об использовании подрядчиком денежных средств, полученных от генерального подрядчика (раздел 5 договора). 

Разделом 7 предусмотрены сроки выполнения работ по договору. Календарный срок начала выполнения работ - с даты заключения настоящего договора, дата окончания выполнения работ – 31.07.2020. Сроки начала и окончания отдельных этапов (пусковых комплексов) работ определяются графиком производства работ, который разрабатывается подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора. 

Сроки начала и окончания выполнения Работ (в том числе этапов работ; периодов и сумм к закрытию), даты поставки оборудования и ввода оборудования в эксплуатацию, а так же дата ввода объекта в эксплуатацию в целом являются, в том числе, основаниями для определения  имущественных санкций, которые будут выставлены подрядчику в случае нарушения последним своих обязательств по настоящему договору. Датой окончания выполнения комплекса работ, предусмотренных настоящим договором, кроме гарантийных обязательств, считается дата, установленная настоящим разделом договора.

Разделом 8 договора предусмотрены обязанности и права сторон. 

Подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по объекту и сдать законченный строительством объект, готовый, к эксплуатации в установленный настоящим договором срок; в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты, заключения договора предоставлять в обязательном порядке генеральному подрядчику и согласовывать с ним проект производства работ (ПНР) по видам работ (п. 8.1.6 договора), предоставлять генеральному подрядчику в установленные сроки, или по запросу генерального подрядчика отчеты об использовании подрядчиком денежных средств полученных от генерального подрядчика с приложением копий подтверждающих, документов (п. 8.1.13 договора), соблюдать заявленные объемы выполнения и сдачи работ на объекте в соответствии с утвержденным графиком производства работ (п. 8.1.13 договора), поставить генеральному подрядчику в срок и ввести в эксплуатацию оборудование, указанное в приложениях к настоящему договору (п. 8.1.25). В соответствии с п. 8.1.19 договора подрядчик обязан известить генерального подрядчика и до получения от него письменных указаний приостановить работы при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих пригодности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих условия невозможности ее завершения в срок. Подрядчик обязался проводить сдачу-приемку результатов выполненных работ, а так же предоставлять документы (исполнительную документацию), подтверждающие выполнение работ, в соответствие с требованиями настоящего договора (п. 8.1.27). Согласно п. 8.1.34. договора подрядчик несет полную ответственность перед генеральным подрядчиком за ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в соответствии с разделом «Ответственность сторон» настоящего договора и законодательством Российской Федерации. Генеральный подрядчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (п. 8.4.9 договора). Пунктом 8.4.8 договора предусмотрено право генерального подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Взаимодействие сторон в рамках договора осуществляется в соответствии с разделом 9 договора. Соблюдение указанных в настоящем разделе сроков является обязательным, для исполнения сторонами настоящего договора. Генеральный подрядчик обязан передать подрядчику для ознакомления и входного контроля проектную документацию на объект, имеющую положительное заключение государственной экспертизы. Срок передачи проектной документации - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения настоящего договора. Утвержденный График производства работ, используется генеральным подрядчиком для контроля исполнения заявленных подрядчиком объемов сдачи-приемки работ. Отсутствие утвержденного графика производства работ как и допущенные подрядчиком нарушения данного графика в отношении заявленных объемов сдачи-приемки работ в стоимостном выражении, будут являться основанием для выставления подрядчику штрафных санкций согласно условиям раздела «Ответственность сторон» настоящего договора. Подрядчик обязан приступить к фактическому выполнению работ по настоящему договору в срок не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения настоящего договора и в соответствии с утвержденным графиком производства работ (приложение № 2) предоставлять генеральному подрядчику результаты выполненных работ с оформлением актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Срок предоставления генеральному подрядчику актов о выполненных работах и справок о стоимости выполненных работ и затрат - не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца. Срок рассмотрения генеральным подрядчиком предъявленных подрядчиком актов о выполненных работах и справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также в случае отказа в приемке выдачи мотивированного отказа - не более 20 (двадцати) календарных дней с даты предоставления вышеуказанных документов (п. 9.8 договора). До начала работ на объекте генеральный подрядчик обязан предоставить подрядчику разрешение на строительство или приказ о начале работ на объекте. Срок выполнения действий по настоящему пункту - не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения настоящего договора. При начале работ без указанных документов генеральный подрядчик несет риски по уплате штрафных санкций (п. 9.9 договора). До начала работ на объекте подрядчик, обязан согласовать план производства работ по конкретным видам работ с генеральным подрядчиком и организацией, оказывающей заказчику услуги по строительному контролю и выполняющей функции заказчика по строительному контролю. Срок выполнения действий, по настоящему пункту - не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п. 9.11 договора).

В соответствии с разделом 10 договора сдача-приемка результатов выполненных работ осуществляется в сроки в соответствии с графиком производства работ. 

Процесс сопровождается предоставлением подрядчиком генеральному подрядчику всей необходимой исполнительной документации с учетом изменений, внесенных в процессе строительства, а так же с оформлением и подписанием акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Подписанные сторонами настоящего договора акты выполненных работ по форме № КС-2 являются промежуточными актами приемки выполненных работ и вместе со справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 являются основанием для определения объема и стоимости выполненных работ и расчета, остатка сметной стоимости объекта строительства.

Согласно п. 11.3 подрядчик на период выполнения работ по настоящему договору, а так же на период действия гарантии иного срока гарантирует выполнение полного комплекса работ в установленные договором сроки, высокое качество результата выполняемых работ, целевое использование в период выполнения работ полученных по настоящему договору денежных средств, высокое качество применяемых сертифицированных материалов и поставляемого оборудования, соответствующее современным стандартам и техническому уровню развития, поставку нового ранее не бывшего в использовании оборудования, бесперебойное функционирование инженерного и технологического оборудования, программного обеспечения при условии его надлежащей эксплуатации в течение гарантийного срока. Подрядчик гарантирует возврат авансовых платежей генеральному подрядчику при ненадлежащем исполнении обязательств по настоящему договору до даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме № КС-14, в размерах неосвоенных авансов (п. 11.3.10 договора).

Подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению строительства объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным оборудованием, программным обеспечением, основным и технологическим оборудованием, а также обеспечение строительства строительной техникой (п. 12.1 договора). Подрядчик самостоятельно приобретает материалы и оборудование, предусмотренные настоящим договором, в пределах цены работ, указанной в п. 3.1. настоящего договора, а генеральный подрядчик, оплачивает цену материалов и оборудования в составе выполненных работ при условии надлежащего оформления актов выполненных работ по форме № КС-2, в порядке, предусмотренном настоящим договором на основе согласованной сторонами и утвержденной генеральным подрядчиком сводной смете по проектной документации (п. 12.2 договора). Генеральный подрядчик обязан передать подрядчику на период ведения работ вплоть до их завершения пригодную для производства работ на объекте строительную площадку по акту приема-передачи. 

Прием-передача строительной площадки подрядчику должна состояться в сроки, не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты заключения настоящего договора Раздел 13 договора).

От даты начала работ на объекте и до их завершения подрядчик оформляет и ведет общий журнал работ. Форма журнала КС-6 должна соответствовать требованиям РД-114) 5-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журналов учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 7 от 12.01.2007. Каждая запись в журнале заверяется подписями уполномоченных представителей подрядчика и генерального подрядчика, а также организации, оказывающей заказчику услуги по строительному контролю и выполняющей функции заказчика по строительному контролю (при наличии таковой). Генеральный подрядчик излагает свое обоснованное и. документально подтвержденное мнение в общем журнале работ с указанием срока устранения допущенных, и выявленных отклонений (недостатков, дефектов), если он не удовлетворен ходом и качеством работ, применяемых материалов или записями подрядчика. Устранение замечаний (недостатков, дефектов) производится подрядчиком в течение указанного генеральным подрядчиком срока, о чем подрядчик делает отметку об исполнении в общем журнале работ. Один раз в полугодие подрядчик обязан делать копии общего журнала работ и сдавать копию на хранение генеральному подрядчику во избежание утери журнала и внесенных в него записей (раздел 14 договора).

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 15 договора.

Стороны несут ответственность за невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствие с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации и обязаны возместить другой стороне убытки, вызванные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением. В случае нарушения договорных обязательств заинтересованная сторона предъявляет претензию в письменном виде. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в договоре таких обязательств) в виде фиксированной суммы 100 000 (сто тысяч) руб. (п. 16.6 договора). За нарушение срока окончания выполнения отдельных этапов работ согласно графику производства работ утвержденного сторонами подрядчик уплачивает в пользу генерального подрядчика - неустойку (пеню) в размере 0, 5 % от цены своевременно не выплаченного/несданного генеральному подрядчику объема или этапа работ в стоимостном выражении за каждый календарный день просрочки (п. 16.8 договора). 

За нарушение подрядчиком срока возврата суммы неосвоенного аванса, установленного в п. 23.3.12. договора, подрядчик уплачивает в пользу генерального подрядчика - неустойку (пени) в размере 0, 5 % от суммы неосвоенного аванса невозвращенного в срок, за каждый календарный день просрочки (п. 16.9 договора). В погашение неустойки (штрафов, пеней) генеральный подрядчик вправе удержать сумму неустойки (штрафов, пеней) из стоимости подлежащих оплате работ, уведомив подрядчика о зачете встречных требований в порядке ст. 410 ГК РФ (п. 16.11 договора). 

Согласно п. 23.1 договора изменение условий или расторжение настоящего договора, возможны только по письменному соглашению двух сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации и/или настоящим договором. Договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе генерального подрядчика в случае если подрядчик выполняет работы настолько медленно, что их окончание к установленному в договоре сроку становится явно невозможным; если во время выполнения работ станет очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом и в назначенный генеральным подрядчиком срок и/или подрядчик не выполнит требования по устранению недостатков. В этом случае генеральный подрядчик вправе поручить выполнение (исправление) работ другому подрядчику за счет подрядчика, который обязан возместить генеральному подрядчику понесенные расходы в установленный в соответствующем требовании генерального подрядчика срок (п. 23.2 договора).

Любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, не предусмотренные настоящим договором, считается действительной только тогда, когда она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон или гарантийными письмами генерального подрядчика, и/или лица (лиц) осуществлявшего (их) проектирование и разработку проектной документации в части дополнительных работ (п. 25.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания двумя сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств, предусмотренных настоящим договором и законодательством Российской Федерации. Данное обстоятельство не требует от генерального подрядчика в обязательном порядке подписывать дополнительное соглашение с подрядчиком на пролонгацию срока окончания выполнения работ в целях допуска специалистов подрядчика и его субподрядчиков на территорию генерального подрядчика, в случае если подрядчик сорвет выполнение полного комплекса работ по настоящему договору в срок указанный в п. 6.1 настоящего договора (раздел 25 договора).

Договор подписан уполномоченными представителями сторон и скреплен оттисками печатей юридических лиц, с учетом утвержденных локальных сметных расчетов № 2-1-20 (приложение № 1.1) и № 2-1-1 (приложение № 1.2).

Приложением № 2 сторонами определен «График производства работ ОБЪЕКТ № 12», приложением № 3 является Отчет об использовании подрядчиком денежных средств полученных от генподрядчиков. Приложением № 7 является Акт – допуск для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия. 

Истец исполнил предусмотренные договорные обязательства, на основании платежных поручений № 5366 от 05.11.2019 на сумму 2 500 000 руб., № 6071 от 04.12.2019 на сумму 589 860 руб., № 01102 от 05.12.2019 на сумму 2 821 140 руб. денежные средства перечислены ответчику в общей сумме 5 911 000 руб. 

В платежных документах указаны реквизиты получателя денежных средств – наименование ООО «Дик-Строй» с указанием идентификационного номера (ИНН 

<

***>). Идентификационные данные ответчика совпадают со сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ. При этом ответчик при рассмотрении данного спора подтвердил получение денежных средств в указанной сумме. 

Истец направлял в адрес ответчика требования № 9020 от 16.12.2019, № 514 от 24.01.2020, с указанием на взыскание неустойки по договору. 20.05.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора (о расторжении договора). Указано на расторжение договора с момента получения уведомления, необходимость возврата суммы аванса, а также оплаты договорной неустойки. Данное уведомление получено уполномоченным представителем ответчика 27.03.2020, что подтверждается сведениями о направлении посредством электронной почты. Также в адрес ответчика была направлена претензия от 25.02.2020. Истцом представлены почтовые документы в подтверждение вышеперечисленных отправлений. 

В обоснование заявленных требований истцом были представлены письма, направленные в адрес ответчика о необходимости выполнения работ, фотоматериалы строительной площадки, предписания руководителей отдела строительного контроля и отдела охраны труда, предписания ФГУП «Авиакомплект» от 05.09.2019, 17.09.2019, 07.11.2019 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, предписания третьего лица ПАО «Туполев» № 20 от 18.12.2019, № 21 от 09.01.2020, № 22 от 31.01.2020, протокол оперативного совещания по объекту № 12 от 05.12.2019, предписание Ростехнадзора (Приволжское управление) от 10.04.2020 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, акт осмотра строительно-монтажных работ, выполненных подрядной организацией ООО «Дик-Строй» от 20.04.2020, письмо Казанской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах от 18.06.2020, иная документация. Отсутствие возврата денежных средств в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Третье лицо в представленном отзыве указало, что исполнительно-техническая документация по данным работам генеральным подрядчиком АО «Казанский Гипронииавиапром» не предоставлена, реконструкция объекта в настоящее время не завершена, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 не подписаны, оплата за выполненные работы не произведена.

Ответчик при рассмотрении данного спора указывал, что работы по договору выполнены на сумму превышающую размер перечисленных денежных средств в соответствующем объеме и качестве. Представлены акты освидетельствования скрытых работ, с приложенными исполнительными схемами, паспортами качества, сертификатами соответствия.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить работы. 

На основании ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику. 

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик имеет безусловное право, за исключением случаев прямо предусмотренных договором подряда, до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а так же возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Суд учитывает, что истец, действуя разумно и добросовестно, выполнил все действия, направленные на вручение ответчику уведомления о расторжении договора, путем направления ответчику данного уведомления по всем имеющимся адресам ответчика.

Из представленной в материалы дела претензионной переписки однозначно выражена воля истца на расторжение договора и необходимость возврата денежных средств, перечисленных в качестве аванса. 

Суд также учитывает сроки выполнения работ, предусмотренные сторонами, в отсутствии их продления на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения.

На подрядчика возложена обязанность немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, не зависящих от подрядчика, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему требований или им заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Указанных действий, в установленном законом порядке, с учетом изложенных обстоятельств, документального подтверждения, ответчиком совершено не было, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из представленного в материалы дела договора, с учетом приложений к нему, следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, в том числе по стоимости и срокам выполнения работ. Указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. 

Таким образом, заключая и подписывая договор, приложения к нему, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

При заключении договора, а также подписании приложений к нему, ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно согласования сроков выполнения работ, их стоимости, размера неустойки на случай неисполнения. 

Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении. При подписании договора и его исполнении никаких разногласий относительно предмета у ответчика не возникало. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

За время рассмотрения данного спора, учитывая представленную первичную документацию, ответчиком не представлено документального подтверждения предъявления в установленном порядке выполненных работ к приемке.

Частично выполненные работы должны были быть предъявлены к приемке, учитывая направленное истцом уведомление о расторжении договора. 

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Истцом не оспаривалось получение неких результатов, однако, по мнению истца, переданные работы не соответствовали условиям договора и не имели потребительской ценности, поскольку выполненная работа не могла быть применена по назначению. 

Ответчиком, с учетом заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, не предпринято должных мер в целях ее проведения, в отсутствии перечисления денежных средств на депозитный счет суда в удовлетворении ходатайства было отказано. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако, такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Суд не обладает специальными познаниями в целях возможности определить фактический объем и стоимость выполненных работ, а также качество выполнения. 

Со ссылкой на представленную первичную документацию истец указывал о ненадлежащем исполнении договорных обязательств со стороны ответчика.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65, 68 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик, третье лицо с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Реализуя право судебного взыскания недоплаченной суммы и представляя свои доказательства суду, истец позволяет ответчику также дополнительно обосновать правильность размера задолженности. Таким образом, вопрос о размере корректной суммы задолженности передается под контроль суда, и разрешается по результатам рассмотрения дела путем сопоставления и анализа судом представленных сторонами доказательств. 

В связи с этим на такой результат влияет процессуальная энергичность сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента и ожидать результата рассмотрения дела. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу ст. 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В силу ч. 1 ст. 65 , 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства предусмотрена защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, в порядке предусмотренном АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Заключив договор, истец совершил действия по его исполнению, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. Между тем, представленные ответчиком работы, в отсутствии сведений о их надлежащем предъявлении к приемке в установленном договором порядке, не соответствуют условиям заключенной сторонами сделке и не могут быть использованы истцом в хозяйственной деятельности.

Исходя из сроков рассмотрения данного спора, отсутствия должной процессуальной инициативы ответчика по урегулированию спора мирным путем, по приведению выполненных работ в установленный порядок, с учетом устранения выявленных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии возможности выполнения работ силами ответчика, в том числе учитывая расторжение договора по инициативе истца. 

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. 

Таким образом, оплате подлежат только качественно выполненные работы, что в свою очередь предопределяет наличие потребительской ценности в выполненных работах у заказчика этих работ. В нарушение ст. 65, 68 АПК РФ доказательств соответствия качества выполненных работ условиям договора ответчиком не представлено. 

Согласно п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а обязательства сторон прекращаются. 

Таким образом, нормы действующего законодательства предоставляют истцу право отказаться от исполнения обязательства в любой момент до сдачи результата ответчиком, если иное не предусмотрено договором. 

Поскольку договор расторгнут вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения, то после прекращения договора удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение. Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения,  истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства. Истцом в материалы дела представлены платежные поручения по перечислению денежных средств, сумма которых ответчиком не оспорена.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества. На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение, не подлежащее возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истцом были перечислены денежные средства в адрес ответчика в счет исполнения обязательств по договору, которые ответчиком исполнены не были. Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств подтверждается материалами дела. 

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих выполненные работы в установленные договором сроки. 

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекратилась обязанность исполнителя по выполнению работ. Поскольку до расторжения договора встречное исполнение ответчиком не было осуществлено, и расторжением договора такая обязанность отпала у исполнителя, следовательно, у ответчика отпали основания для удержания неизрасходованного аванса.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности ответчика, прошел длительный период времени, за который ответчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. 

Суд оценивает обстоятельства и доказательства исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Доводы ответчика, в отсутствие исполнение обязательств по возврату денежных средств, направлены на избежание исполнения обязательств, что противоречит нормам действующего законодательства и является недопустимым.

За время рассмотрения данного спора, с учетом ст. 65, 68 АПК РФ, ответчиком не было представлено документального подтверждения объективных причин для невыполнения работ в предусмотренные сроки. 

Учитывая представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что указанные ответчиком работы не обладают отдельной потребительской ценностью, в отсутствии выполнения работ по третьему этапу. 

Истцом за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ, с учетом представленных уточнений, начислено 5 911 000 руб. договорной неустойки по пунктам: 16.6 (штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств предусмотренных договором – 800 000 руб.), 16.8 (несвоевременное исполнение договорных обязательств по выполнению работ, в том числе отдельных этапов – 11 687 046, 94 руб.), 23.3.11 (процент за несвоевременный возврат неосвоенного аванса 291 387, 10 руб.). На основании представленных уточненных требований, истец посчитал возможным определить общую сумму неустойки по договору в размере 5 911 000 руб. по состоянию на 06.08.2020, приравняв ее размер к сумме задолженности. 

Ответчик математический расчет истца не оспорил, контррасчет не представил. 

Уточненная истцом суммы неустойки соответствуют условиям договора, поскольку является менее значительной при надлежащем расчете. Следовательно, проверка расчета договорной неустойки является нецелесообразной, поскольку, с учетом норм процессуального законодательства, суд лишен возможности выйти за пределы заявленных требований. 

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по выполнению работ в установленные сроки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. 

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в дополнительном соглашении. 

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Условие об оплате неустойки в указанных размерах согласовано сторонами и не изменено в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривается. Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, при наличии оснований к снижению неустойки суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. В настоящем споре отсутствуют экстраординарные обстоятельства, допускающие снижение неустойки до двукратной учетной ставки Банка России.

Оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в том числе в связи с отсутствием оплаты задолженности со стороны ответчика.

Предусмотренная ст. 333 ГК РФ возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, а задолженность не погашена, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения. 

Заключая договор на изложенных в них условиях, в том числе относительно размера договорной неустойки, ответчик должен был предполагать последствия ненадлежащего исполнения обязательств в виде уплаты договорной неустойки. Размер неустойки, предусмотренный договором в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков выполнения работ установлен соглашением сторон, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ). 

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности устраивал ответчика. Нарушения сроков выполнения работ произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе. 

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку (ст. 330 ГК РФ). Сведений о том, почему этот же размер ответственности в момент предъявления настоящих требований стал явно чрезмерным, ответчик не предоставил. 

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела немотивированное неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд также учитывает, что с учетом сроков рассмотрения данного спора, ответчик не предпринял надлежащих мер в целях урегулирования спора мирным путем, а также не оплатил задолженность, в том числе частично.

Более того, в отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно п. 29 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020) возражения ответчика о наличии оснований для взыскания неустойки и обоснованности ее размера не могут быть признаны заявлением о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления № 7). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7). 

з вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. 

При рассмотрении данного спора ответчиком не было заявлено о снижении договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения

Следовательно, уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом представленных уточненных требований, составляет 82 110 руб. Излишняя сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дик-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И.Тихомирова» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 911 000 руб. задолженности, 5 911 000 руб. договорной неустойки по состоянию на 06.08.2020, а также 82 110 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 11 904 110 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя. 

Выдать акционерному обществу «Казанский Гипронииавиапром» имени Б.И.Тихомирова» справку на возврат из федерального бюджета 10 129 руб. государственной пошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                              Р.С.Харин