ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19349/2021

г. Саратов

23 декабря 2021 года

Двенадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе судьи

О.Н. Силаковой,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул», г. Саратов,

на решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2021 года по делу № А57-19349/2021, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

по иску общества с ограниченно ответственностью «Волга-лифт», г.  Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченно ответственностью «Волга-лифт» (далее- истец, ООО «Волга-лифт») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» (далее- ответчик, ООО УК «Стимул») о взыскании задолженности по договору от 01.01.2020 № 39/01/2020 ТО-ДК за период с                     01 февраля по 28 февраля 2021 года в размере 390183 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10804 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2021 года по делу № А57-19349/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО УК «Стимул», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Заявитель апелляционной жалобы в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы АПК РФ о сроках составления мотивированного решения суда. Апеллянт указывает, что им представлена краткая жалоба, т.к. судом первой инстанции не изготовлено мотивированное решение по делу № А57-19349/2021. Мотивированная жалоба будет подана после изготовления и получения решения суда в полном объеме.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по делу № А57-19349/2021 суд апелляционной инстанции с учетом составления судом первой инстанции мотивировочной части решения 15 ноября 2021 года установил для ответчика срок до 01.12.2021 для представления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы с требованиями лица, подающего жалобу, и основаниями, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В установленный срок мотивированной апелляционной жалобы от ООО УК «Стимул» не поступило.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе основания обжалования судебного акта, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им. Доводы жалобы сводится к несогласию с вынесенным судебным актом и допущенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права о сроках изготовления полного теста решения суда

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Волга - лифт» (исполнитель) и ООО «УК Стимул» (заказчик) заключен договор от 01.01.2020 № 39/01/2020 ТО-ДК на техническое обслуживание и диспетчерский контроль лифтов.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора заказчик, в качестве владельца лифтов поручает, а исполнитель, в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя обязательства оказания услуг по техническому обслуживанию лифта(ов) и диспетчерскому контролю за работой лифта(ов), в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза « Безопасность лифтов» (далее по тексту ТР ТС 011/2011), утверждённого решением комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 824, национальных стандартов Российской Федерации, устанавливающих требования к безопасной эксплуатации лифтов в течение назначенного срока службы, «Правил организации безопасного использования и содержания лифтов...», утверждённых постановлением Правительства РФ от 24 июня 2017 года № 743 (далее именуемые Правила) по адресам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью. Заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю выполненные работы на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обязуется создать необходимые условия, предусмотренные настоящим договором, для выполнения работ исполнителем.

В соответствии с п. 6.1. договора Заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителю ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по техническому обслуживанию лифтов, что подтверждается актом выполненных работ от 28.02.2021№ 134.

Стоимость оказанных услуг за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 составила 440800 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере                  50617 руб.

ООО «Волга - Лифт» в адрес ответчика была направлена претензия от 16.06.2021 № 96, которая оставлена без ответа и удовлетворения, задолженность по оплате услуг не погашена.

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, ответчик задолженность перед истцом не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, либо ее размер не представил.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг. 

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил, в апелляционной жалобе доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей не приведено.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волга-лифт» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» задолженности по договору от 01.01.2020 № 39/01/2020 ТО-ДК за период с  01 февраля по 28 февраля 2021 года в размере 390183 руб. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Вопреки требованиям процессуального закона ООО УК «Стимул» при подаче апелляционной жалобы не указало основания, по которым оно обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение части 5 статьи 229 АПК РФ в течение пяти дней со дня поступления заявления истца мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено не было, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчиком подано ходатайство о выдаче арбитражным судом мотивированного решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства через систему «Мой арбитр» 03.11.2021 в 11 час. 34 мин. (МСК)

Арбитражным судом Саратовской области зарегистрировано указанное ходатайство 08.11.2021 вх. № 122273.

В целях недопущения дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 года» дни с 30.10.2021 по 07.11.2021 включительно объявлены нерабочими.

Нарушений Арбитражным судом Саратовской области срока регистрации поступившей корреспонденции судом апелляционной инстанции не установлено.

Часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, течение процессуального срока началось 09.11.2021, последним днем составления мотивированного решения арбитражного суда является 15.11.2021 (т.к. 13 и 14 ноября выходные дни).

Полный тест обжалуемого судебного акта составлен 15.11.2021, размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.11.2021.

Таким образом, процессуальные нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или) процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ООО УК «Стимул», поскольку при подаче жалобы уплата государственной пошлины за ее рассмотрение не произведена.

В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ООО УК «Стимул», то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                3000 руб.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение, изготовленное в виде резолютивной части, Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2021 года по делу № А57-19349/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья         О.Н. Силакова