ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-7610/2025

г. Красноярск

03 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца – федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия»: ФИО1, представителя по доверенности от 02.12.2025 № 41, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака от 19.08.2000,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 15 октября 2025 года по делу № А74-7610/2025,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании 146 847 руб. 84 коп. расходов на проведение лабораторных исследований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2025 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в предоставленных светокопиях карт обследования очага инфекционного заболевания, в конце карты, после указанных должности, фамилии обследователей и поставленных подписей, рукописным шрифтом внесено заключение: заболевание связано с употреблением в пищу эклеров с белковым кремом изготовленных ИП ФИО2, 17.07.2024, что является искажением представляемых доказательств путём наложения текстов, внесения исправлений, искажающих действительный смысл документов. Считает, что акт № 255 санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний от 30 июля 2024 года, чем установлена связь заболевания сальмонеллезом сотрудника пекарь в бессимптомной форме, с употреблением всеми заболевшими кондитерской продукции, изготовленной ИП ФИО2, 17.07.2024, принят на основании подложных документов (карт обследования очага инфекционного заболевания). Полагает, что по результатам санитарно-эпидемиологического расследования, проведённого в местах фактического осуществления деятельности: 655211, Республика Хакасия, 

<

...> ВЛКСМ, 4 (магазин), ул. Советская, 202 (пекарня), возбудителей сальмонеллеза не выявлено, что подтверждается протоколами лабораторных исследований, и заключениями ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии Республики Хакасия.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание с учетом отложения судебного разбирательства назначено на 28.01.2026.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

К апелляционной жалобе ответчиком приложено заявление о фальсификации доказательств – карт эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания № 2024-30-4615656, 2024-30-4615060, 2024-30-4615028, 2024-30-465690, 2024-30-4623956, 2024-31-4694642.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отклонении заявления.

Согласно заявлению о фальсификации доказательств, ответчик полагает, что в предоставленных светокопиях карт обследования очага инфекционного заболевания, в конце карты, после указанных должности, фамилии обследователей и поставленных подписей, рукописным шрифтом внесено заключение: Заболевание связано с употреблением в пищу эклеров с белковым кремом изготовленных ИП ФИО2, 17.07.2024, что является искажением представляемых доказательств путём наложения текстов, внесения исправлений, искажающих действительный смысл документов.

В части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу.

В статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятие фальсификация доказательств предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании в суде первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика о фальсификации, рукописный текст вносился истцом стадии подготовки данных документов и в последующем направлялся в таком виде стадии подготовки данных документов.

Таким образом, ответчик, по сути, не согласен с содержанием представленного документа, что не является заявлением о фальсификации.

С учетом указанных пояснений судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации карт эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания № 2024-30-4615656, 2024-30-4615060, 2024-30-4615028, 2024-30-465690, 2024-30-4623956, 2024-31-4694642.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку из содержания указанных карт эпидемиологического обследования следует, что рукописный текст совпадает и соотносится с содержанием напечатанного в картах текста в разделе II графе 31 «Сведения о пищевых продуктах, в результате употребления которых могло возникнуть данное заболевание»: эклер с белковым кремом, приобретен в маг. «Универмаг», ул. 50 лет ВЛКСМ, 4, ИП ФИО2, ИНН 

<

***>; разделе V графе 3 «Вероятный источник инфекции»: Человек, сотрудник ИП ФИО2 (пекарь) – носитель инфекции (т. 1 л.д. 39-47, 51-56), а также в карте № 2024-31-4694642 в отношении ФИО3 – пекаря, работавшего у ИП ФИО2, 

<

...>, согласно указанной карте у данного лица обнаружено Salmonella Enteritidis, в указанной карте отсутствует рукописный текст (т. 1 л.д. 48-50).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции расценивает заявление ответчика о фальсификации как возражения на приобщение судом этих документов к материалам дела, принимая во внимание, что ответчик конкретных обстоятельств, свидетельствующих о факте подделки (фальсификации) представленных истцом карт не привел.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции отказывает ответчику в удовлетворении заявления о фальсификации.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.07.2024 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Хакасия) Распоряжением № 255 о проведении санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных и массовых инфекционных заболеваний поручило провести санитарно-эпидемиологическое расследование в отношении ИП ФИО2

Поручением от 22.07.2024 №378 федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» поручено проведение оценки (отбор проб и исследование, измерение) образца(ов) на соответствие заданным критериям и заданной системе нормативно-технических требований.

Истцом в рамках проведения эпидемиологического расследования проведены лабораторные исследования, по результатам которых составлены протоколы лабораторных исследований и экспертные заключения по результатам гигиенической оценки лабораторных исследований (представлены в материалы дела).

В соответствии со сведениями, отраженными в картах эпидемиологического обследования (эпидномера 2024-30-4615028, №2024-30-4615060, №2024-30-4615656, №2024-30-4615690, №2024-31-4623956) заболевание сальмонеллезом у 5 граждан связано с употреблением в пищу эклеров с начинкой из белкового крема, изготовленных предпринимателем, приобретенных в магазине 17.07.2024 и 18.07.2024.

30.07.2024 Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия составлен акт санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний №255, в котором зафиксированы выявленные в ходе расследования обстоятельства и нарушения, а также заключение: на основании клинико-эпидемиологических данных, а именно употребления всеми заболевшими кондитерской продукции, изготовленной предпринимателем 17.07.2024; сроков заболевания, связанных одним инкубационным периодом; идентичности выделенного возбудителя - Salmonella enteriditis от заболевших и источника инфекции (пекарь) достоверно установлена связь заболевания сальмонеллезом с употреблением «эклеров с белковым кремом». Механизм передачи инфекции - фекально-оральный, путь передачи - пищевой. Фактором передачи инфекции явились кондитерские изделия (эклеры с белковым кремом), изготовленные в пекарне предпринимателя ФИО2 Контаминация кондитерской продукции возбудителем сальмонеллеза обусловлена нарушениями правил личной гигиены сотрудником (пекарь) при отсутствии необходимой гигиенической подготовки и аттестации, что подтверждается результатами лабораторных исследований.

Также в акте от 30.07.2024 №255 зафиксированы следующие нарушения:

- отсутствие дезинфицирующих средств для обработки производственных помещений, оборудования, инвентаря и сырья. Хранение уборочного инвентаря осуществляется в производственных помещениях пекарни. В производственных помещениях не организовано раздельное хранение специальной и личной одежды сотрудников.

- не установление периодичности проведения уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, что подтверждается результатами лабораторных исследований смывов с объектов окружающей среды. В 18 смывах из 20 отобранных с технологического оборудования пекарни (90%) обнаружены бактерии группы кишечной палочки (венчики, миксер, скребок, столы, емкости для теста и крема, весы, спецодежда), протокол лабораторных исследований от 25.07.2024 ABF 0022240-24, экспертное заключение от 25.07.2024 №5061-АБ-ЭЗ;

- нахождение на рабочих местах 2 сотрудников в специальной одежде (пекарь и кондитер), сведения о прохождении обязательных медицинских осмотров, гигиенического обучения и аттестации на которых не представлены. Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Хакасия от 23.07.2024 №271 два сотрудника временно отстранены от работы;

- хранение пищевой продукции осуществляется в помещении на стеллажах, на столах. Приборы для измерения относительной влажности и температуры воздуха в помещении отсутствуют, таким образом невозможно контролировать соблюдение условий хранения пищевых продуктов, установленных ее изготовителем, что подтверждается протоколом осмотра от 23.07.2024 №255, фотоматериалами, видеозаписью;

- выявлено яйцо куриное, с истекшим сроком годности: согласно информации, расположенной на маркировочном ярлыке «Яйца куриные пищевые столовые» (ООО «Птицефабрика Инская», Россия, Кемеровская обл.-Кузбасс) сортированы 25.06.2024, срок годности со дня сортировки не более 25 суток (т.е. до 20.07.2024), условия хранения при температуре от 0° до 20°С. Выдано предписание от 23.07.2024 №255 ТР-РП об изъятии из оборота и снятии с реализации данной партии яиц;

- производство хлебобулочных и кондитерских изделий, в том числе с кремом, осуществляется при недостаточности технологического оборудования (отсутствуют производственные ванны для мытья инвентаря, для мытья пищевой продукции и раковины для мытья рук персонала - во всех помещениях имеется только 1 раковина для мытья рук с водонагревателем; помещение для приготовления крема и отделки кондитерских изделий не обеспечено бактерицидным оборудованием для обеззараживания воздуха, отсутствует холодильное оборудование для хранения пищевого сырья, требующего специальных условий хранения, в том числе яйца, дрожжи хлебопекарные); несоблюдении последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции, что не исключает загрязнение продовольственного (пищевого) сырья и выпускаемой пищевой продукции;

- внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений пекарни предпринимателя имеет множественные дефекты покрытия и выполнено из материалов, не позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами;

- не созданы условия для временного хранения готовой продукции, требующих специальных условий хранения (кондитерские изделия с белковым кремом) - холодильное оборудование в помещении отсутствует, для транспортировки к месту реализации готовых неупакованных кондитерских изделий используют деревянные лотки для перевозки хлеба, застеленные крафтовой бумагой;

- пекарня предпринимателя расположена в отдельно стоящем одноэтажном здании деревянного исполнения на территории действующего деревообрабатывающего производства с использованием древесного сырья, что подтверждается протоколом осмотра от 23.07.2024 №255, фотоматериалами, видеозаписью;

- эксплуатация скважины №529 осуществляется предпринимателем без действующего, на настоящее время, санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия о несоответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям от 25.07.2024 №5059-АБ-ЭЗ;

- на территории I пояса зоны санитарной охраны водозабора (далее - ЗСО) размещены высокоствольные деревья, строительные материалы, деревянное строение, используемое в качестве гаража, автомобиль. Территория I пояса ЗСО не имеет ограждения, не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, дорожки к сооружениям не имеют твердого покрытия, не обеспечена охраной приказ о назначении ответственного лица за охрану водозабора не предусмотрен, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия о несоответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям от 25.07.2024 № 5059-АБ-ЭЗ;

- отсутствует утвержденный проект организации ЗСО водозабора, а также санитарно-эпидемиологическое заключение на проект ЗСО, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия о несоответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям от 25.07.2024 № 5059-АБ-ЭЗ;

- действующая программа производственного контроля, согласованная с Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия, отсутствует. Контроль качества питьевой воды предпринимателем посредством лабораторных исследований не организован и не осуществляется, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия о несоответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям от 25.07.2024 №5059-АБ-ЭЗ;

- санитарная охрана источника водоснабжения, а также территории ЗСО от возможного случайного или умышленного загрязнения, повреждения, а также в целях предупреждения загрязнения воды источника водоснабжения, не обеспечена.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Хакасия выданы ответчику предписания от 08.08.2024 №255/1 и №255-СЗ об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01.08.2024 по делу № 5-30/2024 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предпринимателю назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток. Постановление суда вступило в законную силу.

Постановлением управления от 08.08.2024 №000197 предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.10.2024 по делу № А74-8428/2024 в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления ответчика от 08.08.2024 №000197 отказано. Решение вступило в законную силу.

Постановлением управления от 08.08.2024 №000198 предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.11.2024 по делу № 12-1735/2024 постановление ответчика от 08.08.2024 №000198 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.06.2025 по делу №А74-10926/2024 индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия от 08.08.2024 №255/1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований и от 08.08.2024 №255-СЗ. В части требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным акта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия от 30.07.2024 №255 производство по делу № А74-10926/2024 прекращено. Решение вступило в законную силу.

В связи с проведением противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий истец понес затраты по проведению лабораторных исследований на общую сумму 146 847 рублей 84 копеек, в связи с чем направил ответчику договор от 19.08.2024 о компенсации затрат, понесенных при проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, с приложенным расчетом затрат.

В связи с отказом ответчика возместить затраты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 47.1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» финансовое обеспечение органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, является расходным обязательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение федеральных государственных учреждений, обеспечивающих деятельность органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется за счет федерального бюджета, а также за счет: средств, поступающих за выполнение работ и оказание услуг по договорам с гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами; средств, получаемых от граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в порядке возмещения дополнительно понесенных расходов на проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители в случае нарушения санитарного законодательства вправе предъявлять иски в арбитражный суд.

Пунктом 2.1 Временного регламента взаимодействия территориальных управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации и федеральных государственных учреждений здравоохранения (утвержден приказом Роспотребнадзора от 23.10.2005 № 751) установлено, что территориальное управление организует проведение мероприятий по устранению причин и условий возникновения и распространения инфекционных, паразитарных и профессиональных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, связанных с воздействием неблагоприятных факторов среды обитания человека, в том числе организует и проводит расследование заболеваний (отравлений), определяет перечень и объем необходимых для расследования мероприятий, выполняемых Центром гигиены и эпидемиологии, принимает решения по результатам расследования.

Из содержания пункта 2.2 Временного регламента следует, что Центр гигиены и эпидемиологии принимает участие в выявлении и установлении причин и условий возникновения и распространения инфекционных, паразитарных, профессиональных заболеваний, а также массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, связанных с воздействием неблагоприятных факторов среды обитания человека, путем проведения специальных санитарно-эпидемиологических расследований, установления причинно-следственных связей между состоянием здоровья и средой обитания человека.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» создано для обеспечения деятельности Управлений Роспотребнадзора при осуществлении санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии с пунктом 14.1 устава ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия», учреждение осуществляет санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, исследования, испытания, токсикологические, гигиенические и иные виды оценок и экспертиз.

Согласно пункту 14.3 устава учреждение проводит статистическое наблюдение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, сфере защиты прав потребителей. В силу пункта 15.3 устава учреждение проводит исследование состояния здоровья населения и иные исследования в целях разработки и участия в реализации программ по вопросам обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей;

МУ 3.1.3114/1-13 «3.1 Эпидемиология. Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах инфекционных и паразитарных болезней. Методические указания», утвержденные 22.10.2013 руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, установлена организация и порядок работы специалистов в очагах инфекционных и паразитарных болезней, включающих проведение эпидемиологического расследования с установлением причинно-следственной связи формирования очага, и алгоритм принятия решения в целях локализации и ликвидации ситуации.

Согласно пункту 1.2 настоящие методические указания предназначены для специалистов органов и организаций, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, независимо от ведомственной принадлежности.

При получении информации о случае, подозрительном на инфекционное (паразитарное) заболевание в соответствии с действующими нормативными правовыми документами специалистами органов и организаций, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, проводится эпидемиологическое расследование с установлением причинно-следственной связи и составлением акта эпидемиологического расследования (пункт 3.1).

В силу пункта 3.3 на очагах с множественными случаями заболеваний (от 5 случаев при инфекциях, встречающихся на территории), в единичных очагах с подозрением на опасную или новую инфекцию эпидемиологическое расследование проводится специалистами органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор по субъектам Российской Федерации. Организуется проведение внеплановой проверки с выездом па объект (объекты), задействованные в формировании очага.

Согласно пункту 3.5 по прибытии в очаг бригадой проводится внеплановая проверка (включающая документарную проверку) в соответствии с установленными требованиями и эпидемиологическое расследование.

Специалистами органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, по итогам проверки и с учетом предварительного эпидемиологического диагноза немедленно готовится предписание в адрес руководителя объекта или юридического лица с перечнем мер, необходимых для локализации и ликвидации очага.

Как следует из представленных документов, в результате проведённой проверки предпринимателя выявлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, которые могли способствовать возникновению и распространению инфекционных заболеваний среди населения.

Материалами дела (в частности, протоколами осмотра помещений от 23.07.2024 №255 и №255/1, актом от 30.07.2024 №255 санитарно-эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных заболеваний, картами эпидемиологического обследования (эпидномера 2024-30-4615028, №2024-30-4615060, №2024-30-4615656, №2024-30-4615690, №2024-31-4623956), протоколами лабораторных исследований, заключениями) подтверждается факт совершения предпринимателем установленных в ходе санитарно-эпидемиологического расследования нарушений.

Указанными протоколами лабораторных исследований подтверждается факт проведения истцом лабораторных исследований.

В силу пункта 1 Положения о порядке возмещения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами дополнительно понесенных органами и учреждениями Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации расходов на проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации от 24.12.1999 № 452, к дополнительным могут быть отнесены расходы, связанные с проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при возникновении инфекционных заболеваний, в том числе вспышек и эпидемий, пищевых и иных отравлений людей, включая стоимость лабораторных исследований.

Пунктом 2 Положения определено, что в ходе расследования Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации заболеваний людей, зарегистрированных в установленном порядке, среди прочего определяются и затраты на проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, включая стоимость лабораторных исследований, санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, карантинных мероприятий, дезинфекции, дезинсекции и дератизации, обследования лиц, находящихся в контакте с инфекционными больными, профилактических прививок, других работ и затрат в соответствии с конкретными условиями.

Предусмотренные настоящим Положением дополнительные расходы санитарно-профилактических учреждений, связанные с ликвидацией последствий нарушения санитарного законодательства Российской Федерации, возмещаются гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в добровольном порядке, а в случае отказа от добровольного возмещения - в установленном порядке (пункт 4 Положения).

Поскольку факт нарушения ответчиком норм санитарно-эпидемиологического законодательства, а также требований санитарных норм и правил подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно.

Согласно иску истец просил взыскать с ответчика 146 847 руб. 84 коп. расходов на проведение лабораторных исследований.

Расчет стоимости лабораторных исследований повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Ссылка ответчика на протокол лабораторных исследований смывов с объектов окружающей среды, выполненный ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии Республики Хакасия № ABF0022336-24 от 26.07.2024, согласно которому не обнаружены бактерии рода Salmonella, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не опровергает результаты бактериологических исследований материала, который был взят у заболевших людей, об обнаружении Salmonella Enteritidis (заключение Федерального бюджетного учреждения науки «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии референс-центр по мониторингу за сальмонеллезами» от 13.09.2024 № ПГС0022-0924). Само по себе необнаружение Salmonella Enteritidis на поверхностях производственных помещений пекарни не свидетельствует о том, что заражение людей не было связано с санитарно-эпидемиологическими нарушениями, допущенными ответчиком в ходе своей деятельности, поскольку заражение в настоящем случае явилось следствием распространения бактерий носителем Salmonella Enteritidis сотрудником пекарни (пекарем).

Факт совершения нарушений также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами - постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 01.08.2024 по делу № 5-30/2024, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.10.2024 по делу № А74-8428/2024 и решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.11.2024 по делу № 12-1735/2024. При этом, карты эпидемиологического расследования исследовались Ширинским районным судом Республики Хакасия в рамках дела № 5-30/2024, Абаканским городским судом Республики Хакасия в рамках дела № 12-1735/2024, Арбитражным судом Республики Хакасия в рамках дела №А74-10926/2024 и не признаны ненадлежащими доказательствами, что нашло соответствующее отражение в судебных актах.

С учетом изложенного, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере - 146 847 руб. 84 коп.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 октября 2025 года по делу № А74-7610/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

И.Н. Бутина

В.С. Мантуров