2057/2023-82430(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16104/2022

г. Владивосток

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Тумнинский прииск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 10.09.2002) к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2020) о признании  незаконным решения от 19.06.2022 года о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/120422/3025623,  

при участии в заседании: стороны не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тумнинский прииск»  (далее – истец, общество) обратилось в суд к Дальневосточной электронной таможне  (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от  19.06.2022 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в  декларации на товары № 10720010/120422/3025623.  

В судебном заседании судом осуществлено подключение к системе онлайн- заседания, время ожидания подключения представитель ответчика составило 5 минут,  однако подключения представителя таможенного органа к участия в онлайн-заседании  не зафиксировано, в связи с чем, судом, руководствуясь статьями 156, 266 АПК,  рассматривает заявление по существу в отсутствии лиц, участвующих в деле.  

От заявителя поступило ходатайство об истребовании документов. 

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство,  указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены  этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и  место его нахождения.  

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании  доказательств является правом, а не обязанностью суда.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-16104/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Суд, с учетом представления ответчиком запрошенных документов по ходатайству,  отказал в его удовлетворении.  

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту  заявления, указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого  метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения,  поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для  подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме  выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по  первому методу.  

Представитель таможни по тексту письменного отзыва по заявленным  требованиям возразил, указал, что заявленная декларантом таможенная стоимость  значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является  признаком её недостоверности; предоставленные обществом документы не  подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а  заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и  документально подтвержденных сведениях, в связи с чем, таможенный орган  обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости  сделки с ввозимыми товарами.  

Из материалов дела судом установлено, обществом в апреле 2022 года во  исполнение контракта от 13.10.2021 № WLTP-202101013, заключенного между ООО  «Тумнинский прииск» (продавец, Россия) и иностранной компанией ООО  Хэйлунцзянская компания «Вэй Линь» (покупатель, Китай), на условиях поставки FCA- Переяславка во Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни  подана ДТ № 10720010/120422/3025623, в целях помещения под таможенную  процедуру экспорта задекларированы товары № 1 «ЛЕСОМАТЕРИАЛЫ  РАСПИЛЕННЫЕ ВДОЛЬ, НЕ СТРОГАНЫЕ, НЕ ЛУЩЕНЫЕ, НЕШЛИФОВАННЫЕ,  НЕ ИМЕЮЩИЕ ТОРЦЕВЫХ СОЕДИНЕНИЙ, НЕ ИМЕЮЩИЕ СОЕДИНЕНИЯ В  ШИП, НЕОБТЕСАННЫЕ, ТОЛЩИНОЙ БОЛЕЕ 6 ММ, ПИЛОМАТЕРИАЛЫ  (ДОСКА), ПОРОДЫ ЕЛЬ АЯНСКАЯ (PICEA JEZOENSIS), СОРТ "B-D" ПО ГОСТ  8486-86, МИ ФР 1.27.2014.17136 ОБЩИЙ ОБЪЕМ ПО КОНТРАКТУ 25000МЗ,  ОБЪЕМ (С УЧЕТОМ НОМИНАЛЬНЫХ РАЗМЕРОВ) 203.17 МЗ (5475 РУБ./МЗ),  ОБЪЕМ (С УЧЕТОМ ПРИПУСКОВ) 217.80 МЗ, В ПАЧКАХ ДВЕ  ПЛОСКОПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ ПЛАСТИ ПОЛУЧЕНЫ РАСПИЛОВКОЙ БЕЗ  ТЕПЛОВОЙ ОБРАБОТКИ, ПРИПУСКИ НА ВЕЛИЧИНУ УСУШКИ  ОТСУТСТВУЮТ, ГОСТ 6564-84».  

Общество определило таможенную стоимость товаров по первому методу  таможенной оценки «по стоимости сделки с вывозимыми товарами».  

Для целей подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом  представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным  законодательством, необходимые для таможенного оформления вывезенного товара.  

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом  в адрес общества направлен запрос документов и сведений. Одновременно с  направлением запроса документов и (или) сведений таможенный орган сообщил  декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которая была  внесена декларантом, а товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной  процедурой. Далее декларант представил таможенному органу имеющиеся у него  документы, сведения и пояснения.  

Предоставленные документы и сведения не устранили признаки, указывающие  на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться  недостоверными либо должным образом не подтверждены. В связи с чем, таможенным  

органом 12.04.2022 в адрес общества направлен запрос дополнительных документов и  (или) сведений в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕЛЭС в срок до 21.04.2022.  

19.06.2022 по результатам проведенной проверки таможенных, иных документов  и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, таможенным органом принято  требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №  10720010/250322/3025623 о таможенной стоимости товаров, определив таможенную  стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости.  

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости увеличилась  сумма начисленных таможенных платежей.  

Не согласившись с данным требованием таможни, декларант обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК  РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктами 4, 9, 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) Таможенная стоимость товаров, вывозимых с  таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о  таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого  осуществляется таможенное декларирование товаров. Определение таможенной  стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или  фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения,  относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации.  

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых  товаров понимается стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную  территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при  выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав  покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений,  которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть  перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами  органов Союза или законодательством государств-членов.  

В статье 40 ТК ЕАЭС перечислены дополнительные начисления к цене,  фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.  

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости  ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные  начисления:  

1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат  осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или  подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:  

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за  исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту  (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории  Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;  

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое  целое с ввозимыми товарами;  

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных  материалов и работ по упаковке;  

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и  услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной  цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для  вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену,  фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:  

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых  произведены (состоят) ввозимые товары;  

б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при  производстве ввозимых товаров;  

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров; 

г) проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа,  художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной  территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;  

3) часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи,  распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или  косвенно причитается продавцу;  

4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия  таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от  вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и  особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места,  определенного Комиссией;  

5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и  проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места  прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в  зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка)  ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные  места, - до места, определенного Комиссией;  

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5  настоящего пункта;  

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов  интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки,  авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно  произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых  товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в  цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары. При определении  таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически  уплаченной или подлежащей уплате:  

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на  таможенной территории Союза;  

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если  такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на  таможенную территорию Союза.  

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской  Федерации, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от  16.12.2019 N 1694 (далее - Правила № 1694).  

Пунктом 8 Правил № 1694 установлено, что основой определения таможенной  стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени  

стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12  настоящих Правил.  

Из положений пункта 12 Правил следует, что таможенной стоимостью  вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну  назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при  выполнении следующих условий:  

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:  ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть  перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены  законодательством Российской Федерации;  

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий  или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть  количественно определено;  

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения  иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается  прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20  настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;  

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или  покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что  стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в  соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.  

Согласно пункту 19 Правил N 1694 ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за  вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем  непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи  могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически  уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи,  осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи  вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях  выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.  

Пунктом 20 Правил № 1694 установлено, что при определении таможенной  стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически  уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не  включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые  товары, следующие дополнительные начисления:  

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем: на  вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей  вывозимых товаров; на тару, если для таможенных целей она рассматривается как  единое целое с вывозимыми товарами; на упаковку вывозимых товаров, включая  стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;  

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и  услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной  цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в  страну назначения: сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной  частью вывозимых товаров; инструменты, штампы, формы и иные подобные товары,  использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров; материалы,  израсходованные при производстве вывозимых товаров; проектирование, разработка,  инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также  эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;  

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов  интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на  воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской  Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно  произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых  товаров для вывоза из Российской Федерации;  

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей  продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров,  которая прямо или косвенно причитается продавцу.  

Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил,  производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не  применяется (пункт 21 Правил N 1694).  

Подпунктом 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении  таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность  сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.  

В силу пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка  проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных  декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах,  представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по  требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов  государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных  органов и касающихся проверяемого лица.  

На основании пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной  проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у  проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные)  документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую  информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым  товарам (подпункт 1); направлять запросы организациям, государственным и иным  органам (организациям) государств-членов и государств, не являющихся членами  Союза, в связи с проведением таможенной проверки (подпункт 6).  

В целях реализации принципа выборочности и достаточности таможенного  контроля, в рамках системы управления рисками таможенным постом был проведен  сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном  органе ценовой информацией. Проверка правильности декларирования таможенной  стоимости производится с использованием сведений, полученных по результатам  применения технологии автоматизированного контроля таможенной стоимости, а также  с помощью специальных программных средств ИАС «Мониторинг-Анализ», ИСС  «Малахит». По итогам сравнительного анализа были выявлены значительные  расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со  сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.  

Так, заявленный уровень ИТС товаров №№ 1,2 составил 64.16 долл. США за 1  куб.м, что ниже индикативных цен на вывозимые в Китай пиломатериалы данного вида,  а также ниже уровня ИТС товаров того же класса и вида, задекларированных в таможне  другими участниками ВЭД в соответствующий период времени. С помощью системы  ИАС «Мониторинг-Анализ» выявлено, что средние цены в регионе деятельности ДВТУ  за период 90дней до даты ДТ от 185 долл. США за куб.м (ДТ  10702070/050422/3116363). При этом, в представленных декларантом документах  отсутствуют сведения об объективных причинах более низкой стоимости оцениваемых  товаров.  

Как установлено судом из материалов дела, поставка лесоматериалов  осуществлялась ООО «Тумнинский прииск» на условиях, установленных в контракте от  13.10.2021 № WLTP-202101013 по производству деревянных изделий, заключенном с  иностранной компанией ООО Хэйлунцзянская компания «Вэй Линь» (покупатель,  Китай).  

Таможенный орган приводит доводы о том, что в себестоимость товаров не  включены транспортные расходы по территории РФ, связанные с доставкой товара до  пункта назначения, указанного в инвойсе (ПЕРЕЯСЛАВКА), расходы на аренду лесов,  строительство лесовозных усов, портовые расходы.  

Оценивая доводы таможенного органа о невключении декларантом в  таможенную стоимость вывозимого товара стоимости транспортных услуг по перевозке  до места вывоза с таможенной территории ЕАЭС, суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 7 Правил № 1694 основными принципами  определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые  установлены в главе 5 Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящими  Правилами.  

Пунктом 12 Правил № 1694 установлено, что таможенной стоимостью  вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну  назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил.  

Указанное корреспондирует положениям пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС,  предусматривающем, что дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной  или подлежащей уплате за вывозимые товары, производятся на основании достоверной,  количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

При этом, пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной  стоимости товаров по стоимости сделки предусмотрены дополнительные начисления к  цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, к которым относятся: расходы на  перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на  таможенную территорию Союза; расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку  ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой  (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию  Союза.  

В силу пункта 3.1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от  20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров  по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» при определении таможенной  стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в значении,  установленном пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ,  Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от  25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного союза» необходимо исходить из того, что под  сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с  такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт),  в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию  Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров,  лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны  включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на  основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию  Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена,  фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным  договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров согласно  

статье 5 Соглашения (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров,  расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).  

Таким образом, в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за  вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие  осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу  либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед  третьим лицом.  

В настоящем случае таможенным органом установлено, что условия поставки в  договоре 13.10.2021 № WLTP-202101013 оговорены сторонами сделки как FCA (в  рассматриваемом случае FCA-Переяславка), что означает, что расходы по перевозке  товара от согласованного пункта до места вывоза с таможенной территории ЕАЭС несет  покупатель.  

В этой связи декларант, не являясь участником правоотношений по перевозке  товара от места его передачи покупателю до места вывоза с таможенной территории  ЕАЭС, не мог представить таможенному органу документы в подтверждение размера  указанных расходов.  

Вместе с тем, учитывая положения вышеприведенных норм права, данные  расходы подлежат включению в структуру таможенной стоимости вывозимого товара  как одна из составляющих платежей за товары, осуществленных или подлежащих  осуществлению покупателем непосредственно продавцу, либо третьему лицу, в целях  выполнения обязательств продавца перед третьим лицом, поскольку они связаны с  вывозом товаров, их оплата покупателем является условием продажи вывозимых  товаров.  

Возражения общества в указанной части со ссылкой на Правила Инкотермс 2000  не могут быть приняты во внимание, поскольку данные правила определяют условия  поставки, однако не устанавливают порядок и условия формирования таможенной  стоимости товаров для целей исчисления таможенных пошлин, налогов.  

В связи с этим выводы декларанта об обратном являются неправомерными,  сделанными в нарушение норм права, регулирующих спорные отношения.  

Учитывая, что размер расходов по перевозке товаров от с. Переяславка до места  вывоза с таможенной территории ЕАЭС декларантом не подтвержден, таможня,  последовательно применив методы определения таможенной стоимости, правомерно  определила таможенную стоимость на основании пунктов 27 - 29 раздела 3 Правил N  1694 на основе третьего метода определения таможенной стоимости по стоимости  сделки с однородными товарами по источникам ценовой информации.  

В части доводов таможни об отсутствии документов, подтверждающих оплату за  товар, суд приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 1.1 контракта от 13.10.2021 № WLTP-202101013 продавец продал,  а покупатель купил пиломатериалы, в том числе пиломатериал хвойных пород (ель,  пихта), сорт B-D, влажностью более 22%, стоимостью 6 205 рублей за метр кубический.  

Из пункта 3.2. Контракта следует, что по согласованию сторон цена на товар  может пересматриваться и должна фиксироваться в приложениях к настоящему  контракту.  

Расчеты за товар осуществляются покупателем банковскими переводами  денежных средств в Российских рублях на расчетный счет продавца не позднее 360  календарных дней с даты таможенного оформления (п. 4.1. контракта).  

Согласно пункту 4.2. Контракта по настоящему контракту возможна предоплата  за товар.  

В представленных приложениях к контракту, инвойсе отсутствует согласование  условий оплаты, учитывая, что Контрактом предусмотрена как отсрочка платежа, так и  предоплата. Пояснения по оплате декларантом также не представлены.  

Представленным декларантом приложением от 30.11.2021 № 3 к контракту от  13.10.2021 № WLTP-202101013 сторонами согласована цена 5 475 рублей за метр  кубический пиломатериалов хвойных пород (ель, пихта) влажностью более 22%, что  соответствует цене за единицу, заявленной в ДТ № 10720010/250322/3025623.  

Декларантом также направлен инвойс продавца (ООО «Тумнинский прииск») от  12.04.2022 № 12 на товары: пиломатериалы из ели, пихты, сорт B-D, влажностью более  22%, стоимостью 5 475 рублей за метр кубический, подписанный продавцом.  

Таким образом, декларантом представлены документы, подтверждающие  согласование сторонами цены за единицу товара в соответствии с пунктом 3.2 контракта  от 13.10.2021 № WLTP-202101013.  

При этом, документы, подтверждающие двустороннее согласование сторонами  поставки товаров (ассортимент, количество, общая стоимость, условия поставки),  задекларированных в ДТ № 10720010/250322/3025623, декларантом не представлены,  что, в свою очередь, при отсутствии документов, подтверждающих оплату товаров,  задекларированных в ДТ № 10720010/250322/3025623, свидетельствует о  документальном неподтверждении заявленной в ДТ № 10720010/250322/3025623  таможенной стоимости.  

Из пункта 13 Постановления Пленума № 49 следует, что при разрешении  споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых  товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения  таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое  подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом  документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно  предоставленных декларантом.  

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих  заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие  таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о  таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта  имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов  (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.  

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения  таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом  таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по  смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть  принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и  указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не  соответствует их действительной стоимости (пункт 13 Постановления Пленума № 49).  

Согласно разъяснениям пункта 8 постановления Пленума № 49 принимая во  внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения  декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции  достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в  ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.  

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС  следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из  установленной договором цены товаров, не может считаться количественно  определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил  доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не  противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах  ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или  отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановление  

Пленума № 49).  

Исходя из предоставленных в материалы дела доказательств, суд считает  необходимым отметить, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень  раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного  мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих  обоснованность, в рассматриваемом случае, первого метода определения таможенной  стоимости товаров.  

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно  отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно  ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств,  подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для  получения в условиях внешнеторгового оборота.  

Непредставление запрашиваемых документов, необходимых для устранения  выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена  партии товаров по спорной ДТ сформировалась в отсутствие влияния каких-либо  факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации  неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.  

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что декларант не  устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по  стоимости сделки с возимыми товарами, следовательно, основания для принятия  решения от 19.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в  спорной ДТ у таможенного органа имелись.  

Как следует из оспариваемого решения, таможенная стоимость  задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована таможней с применением  метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным  статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании соответствующих источников ценовой информации,  задекларированных в ДТ №№ 10702070/050422/3116363, 10702070/050422/3116644.  

Сравнительный анализ товара, заявленного в спорной ДТ, с источниками  ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании  сравниваемых товаров. При этом данные товары имеют сопоставимые количественные,  качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в  качестве однородных товаров.  

Проверка судом соблюдения принципа последовательного применения методов  определения таможенной стоимости товара и источника, выбранного таможней для  корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, показала, что третий  метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а  выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим,  качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в  спорной ДТ.  

Реализация права на получение консультации по выбору метода определения  таможенной стоимости (абзац 3 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС) поставлена в  зависимость от волеизъявления заинтересованного в этом декларанта, который, не  используя предоставленные ему таможенным законодательством инструменты по  взаимодействию с таможенными органами, принимает на себя риск реализации  последними предусмотренных законом полномочий, в том числе по самостоятельному  совершению действий, связанных с проведением таможенных проверок.  

Доказательств наличия причин отсутствия объективной возможности  инициировать проведение консультаций по выбору источника ценовой информации  либо предоставить таможне имеющиеся у него в распоряжении сведения об  оформлении товаров с идентичными или однородными характеристиками спорному  товару до принятия оспариваемого решения заявитель в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия  таможенного органа по выбору источников ценовой информации не противоречат  таможенному законодательству.  

Иных источников для определения стоимостной основы для определения  скорректированной таможенной стоимости декларант в ходе таможенного контроля  ответчику не представил.  

Доказательств обратного обществом не заявлено. 

Обществом был заявлен довод о том, что документы по затратам на проведение  фитосанитарного контроля были предоставлены в полном объеме.  

В соответствии с п. 3.1 договора на оказание услуг в области карантина растений  от 24.11.2017 № 276К/17 за предоставляемые по договору услуги заказчик выплачивает  исполнителю денежные средства исходя из стоимости, указанной в прейскуранте  исполнителя к настоящему договору на основании выставленного исполнителем счета.  

В таможенный орган было представлено платежное поручение от 24.03.2022   № 250 на сумму 87 124,99 руб., в назначении платежа указана оплата по счету от  24.03.2022 № ХРБП-000743, счет от 24.03.2022 № ХРБП-000743, счет-фактура от  24.03.2022 № ХРБП-000727.  

Однако, соотнести данную оплату с рассматриваемой ДТ не представляется  возможным.  

В пункте 5 запроса документов и сведений от 12.04.2022 таможенным органом у  декларанта запрашивался договор по оказанию услуг по фитосанитарному контролю и  счет-фактура с подтверждением факта оплаты. Договоры и платежно-расчетные  документы с третьими лицами.  

Кроме того, в пункте 7 запроса документов и сведений от 12.04.2022  таможенным органом у декларанта запрашивались другие документы, сведения и  пояснения, которые декларант может предоставить в подтверждение заявленной  таможенной стоимости.  

Однако сертификат о прохождении фитосанитарного контроля в таможенный  орган не предоставлен. Данный документ выдается на конкретную партию товара,  следовательно, может рассматриваться таможенным органом в качестве  подтверждающего документа.  

В связи суд соглашается с таможенным органом в части необоснованности  данного довода.  

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что  определенная таможенным органом путем принятия решения от 19.06.2022  корректировка заявленной таможенной стоимости товара была произведена при  наличии к тому правовых оснований и соответствует положениям таможенного  законодательства и не привело к нарушению прав и законных интересов общества в  сфере предпринимательской деятельности, поскольку в силу положений статей 51, 54  ТК ЕАЭС уплата декларантом таможенных платежей, в том числе доначисленных по  результатам таможенного контроля таможенной стоимости, является обязанностью  декларанта.  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает  изложенные основания и выводы для принятия решения от 19.06.2022 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/120422/3025623,  соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям таможенного  

законодательства, в связи с чем, основания, предусмотренные статьями 198, 201 АПК  РФ для удовлетворения требований о признании его незаконным, отсутствуют.  

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований судебные  расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления, на  основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Жестилевская О.А 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.03.2022 3:34:00

 Кому выдана Жестилевская Ольга Александровна