ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23733/2020

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2020 года

15АП-17802/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.09.2020 по делу № А32-23733/2020

по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта»

к обществу с ограниченной ответственностью «НДор»

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НДор» (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании штрафа в сумме 10000 рублей.

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2020 (резолютивная часть) в иске отказано. 30.09.2020 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о непредоставлении истцом доказательств получения ответчиком писем учреждения.

По мнению заявителя, дело подлежало рассмотрению судом по общим правилам искового производства. Истцу не была предоставлена возможность приобщить доказательства направления в адрес ответчика писем – скриншоты об отправке, данные документы приложены к апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 28.01.2019 № 119418002743-ЭА на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 1 квартал 2019 года» (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью настоящего контракта, выполнить работы по объекту «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 1 квартал 2019 года» (далее – работы), а заказчик обязуется осуществлять технический надзор и контроль за производством работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену в пределах утверждённых бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в соответствующем финансовом году.

Согласно пункту 3.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами следующим образом: начало работ – с момента заключения муниципального контракта, но не ранее 01.01.2019, окончание работ до 31.03.2019.

Цента контракта определена в пункте 2.1 в размере 7 999 044,40 рубля (без НДС, в связи с применением подрядчиком упрощённой системы налогообложения).

Согласно пункту 5.1 контракта для выполнения работ по контракту заказчик обязан: 

- осуществлять технический надзор и контроль за ходом и качеством выполняемых работ, качеством предоставленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (пункт 5.1.3 контракта);

- при обнаружении в ходе осуществления технического надзора и контроля за выполнением работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество работ или иные их недостатки, заказчик заявляет об этом подрядчику (пункт 5.1.4 контракта).

В силу пункта 5.2.1 контракта заказчик вправе осуществлять комплексный контроль выполнения условий контракта. Распоряжения по результатам проведённого контроля отдаются заказчиком или уполномоченными им лицами в письменном виде на имя представителя подрядчика с указанием даты их подписания и срока исполнения. Распоряжения должны регистрироваться и храниться у подрядчика на протяжении всего срока действия контракта. Копии распоряжений хранятся у заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить выполнение работ материалами, оборудованием, изделиями, конструкциями, техникой согласно условиям настоящего контракта, а также приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Исходя из пункта 6.1 контракта подрядчик обязан:

- незамедлительно приступить к исполнению контракта сразу после его заключения обеими сторонами (пункт 6.1.1 контракта);

- выполнить работы в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, ведомостью объёмов работ, техническим заданием, и сдать результат работ Заказчику в соответствии с формами, утверждёнными постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (пункт 6.1.3 контракта);

- ежесуточно предоставлять информацию о проделанной работе по средствам связи, предварительно согласованным с заказчиком (п. 6.1.4 контракта);

- обеспечить качество выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта, действующими нормами, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края (пункт 6.1.5 контракта);

- выполнять требования заказчика, предъявляемые им в пределах полномочий, предоставленных настоящим контрактом (пункт 6.1.10 контракта);

- немедленно приступить к исполнению письменных и устных указаний и уведомлений заказчика относительно выполнения работ (пункт 6.1.12 контракта);

- обеспечить производство работ в полном объёме в соответствии с контрактом и строительными нормами и правилами (пункт 6.1.14 контракта);

- обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве и приёмке работ (пункт 6.1.16 контракта);

- проводить обследование улично-дорожной сети г. Краснодара на наличие недостатков в нормативном состоянии технических средств организации дорожного движения не менее 1 раза в неделю. На основании обследования подрядчик обязан составить дефектные акты, которые направляет для утверждения заказчику. После утверждения дефектных актов подрядчик приступает к выполнению работ по устранению выявленных недостатков в сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 6.1.19 контракта);

- в соответствии с условиями контракта подрядчик обязан своевременно предоставлять информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникших при исполнении контракта, а также, к установленному контрактом сроку обязан предоставлять Заказчику результат выполненных работ, предусмотренные контрактом (пункт 6.1.21 контракта).

Исходя из пункта 1.5 технического задания (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью контракта:

- подрядчик обязан самостоятельно выявлять дефекты дорожного покрытия, элементов благоустройства и технических средств организации дорожного движения. Принимать незамедлительные меры по установке ограждения, а также обеспечивать сохранность ограждений вокруг повреждённых участков и информировать соответствующие службы ГИБДД и заказчика. Согласовывать устранение выявленных дефектов и принимать незамедлительные меры по их устранению;

- подрядчик обязан вести мониторинг состояния улично-дорожной сети города Краснодара путем ежедневных осмотров на наличие повреждений, дефектов и иных факторов, препятствующих безопасному движению транспорта (наличия сетки трещин, ям, провалов на проезжих частях дорог общего пользования в асфальтобетонном исполнении, провалов и отсутствия крышек смотровых колодцев подземных коммуникаций), представлять письменные отчёты о результатах мониторинга заказчику. До момента утверждения дефектных актов, подрядчик обязан установить соответствующие дорожные знаки и ограждения опасных участков, а также обеспечить безопасность дорожного движения. После утверждения дефектных актов подрядчик обязан согласовать схемы ограждения выявленных дефектов с заказчиком и приступает к выполнению работ по устранению выявленных недостатков в сроки, установленные действующими нормативными актами, в рамках действующего контракта;

- письменные распоряжения заказчика являются документами обязательными для исполнения подрядчиком, и должны регистрироваться и храниться у подрядчика на протяжении срока действия контракта.

Согласно пункту 12.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, а именно 5000 рублей.

В силу пункта 12.1 контракта за качество выполненных работ исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пункт 12.2 контракта устанавливает, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12.6 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В соответствии с пунктом 12.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей включительно (подпункт «б»).

В обоснование иска учреждение указывает, что направило в адрес общества запросы о предоставлении информации от 01.02.2019 № 547 о проведении комиссионного обследования от 05.02.2019 № 612, поручение от 22.02.2019 № 1015, о проведении комиссионного обследования от 27.02.2019 № 1147, которые ответчиком не исполнены, в результате чего истец направил претензии от 15.02.2019 № 834, от 11.03.2019 № 2019 № 1465, оставленные ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установил, что иск учреждения обусловлен неисполнением обществом требований, выраженных в документах учреждения от 01.02.2019 № 547 о выполнении комплекса мероприятий на предмет наличия открытых колодцев на сетях ливневой канализации, с обеспечением ограждения выявленных открытых люков и сохранности ограждения соответствующими техническими средствами с последующим уведомлением заказчика, от 05.02.2019 № 612 о проведении комиссионного обследования с просьбой направить компетентного представителя на обследование объектов 06.02.2018, поручения от 22.02.2019 № 1015 на обследование и восстановление люков на колодцах сети ливневой канализации, от 27.02.2019 № 1147 о проведении комиссионного обследования.

Констатировав, что материалы дела не содержат доказательств направления указанных документов в адрес общества, равно как и получения их уполномоченным лицом общества, суд пришел к выводу, что при отсутствии доказательств получения ответчиком писем учреждения от 01.02.2019 № 547, от 05.02.2019 № 612, 22.02.2019 № 1015, от 27.02.2019 № 1147 о выполнении определенных обязанностей правовые основания для взыскания с общества штрафных санкций за неисполнение данных обязанностей отсутствуют.

С доводами, изложенными в жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом. 

Из материалов дела следует, что по причине неисполнения предусмотренных муниципальным контрактом от 28.01.2019 № 119418002743-ЭА на выполнение работ по объекту: «Содержание улично-дорожной сети города Краснодара на 1 квартал 2019 года» требований, а именно непроведения обществом с ограниченной ответственностью «НДор» работ согласно требования от 01.02.2019 № 547 о проверке улично-дорожной сети г. Краснодар на предмет наличия открытых колодцев на сетях ливневой канализации, от 05.02.2019 № 612 о проведении комиссионного обследования, поручения от 22.02.2019 № 1015 на обследование и восстановление люков на колодцах сети ливневой канализации, от 27.02.2019 № 1147 о проведении комиссионного обследования, муниципальное казенное учреждение муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» начислило ответчику штраф в размере 10000 рублей в соответствии с пунктом 12.9 контракта.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик получил письма учреждения от 01.02.2019 № 547, от 05.02.2019 № 612, 22.02.2019 № 1015, от 27.02.2019 № 1147 с требованиями выполнить указанные выше обязательства в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование об извещении контрагента о необходимости выполнить комплексы мероприятий, провести комиссионные обследования исполнено учреждением ненадлежащим образом. 

Представленные в обоснование апелляционной жалобы дополнительные доказательства (скриншоты об отправке писем) не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных  статьей 268 АПК РФ.

Указанные документы в суде первой инстанции не представлялись, на наличие уважительных причин непредставления документов заявитель не ссылается.

Кроме того, из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов:

1) пятнадцать рабочих дней или более – для представления ответчиком отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений;

2) тридцать рабочих дней или более – для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Сроки для совершения названных действий могут быть определены судом в таких пределах посредством указания точной календарной даты либо периода времени, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. При определении продолжительности этого срока следует учитывать время на доставку почтовой корреспонденции и общий срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (часть 2 статьи 226 АПК РФ), а период времени между днями, когда истекают первый и второй сроки, должен составлять не менее пятнадцати рабочих дней.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2020 указанные сроки установлены 14.07.2020 и 05.08.2020 соответственно.

Таким образом, у истца с момента принятия иска к производству имелось достаточное количество времени для предоставления доказательств в обоснование заявленных требований.

Непредоставление и нераскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Цена заявленного иска не превышает указанную сумму.

В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 по делу№ А32-23733/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Илюшин