ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

«10» апреля 2018 года                                                      Дело № А41-48595/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи  Шишовой О.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,     

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

от ФИО1: не явился, извещён,

рассмотрев 03 апреля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу  ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области

от 21 июля 2017 года

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, 

вынесенное судьей Худгарян М.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 января 2018 года,

принятое судьями Муриной В.А., Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,    

по делу № А41-48595/2012 по иску ООО «Интеллект и право» 

к ООО «Современное Энергетическое Моделирование» 

о взыскании неосновательного обогащения, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеллект и право» (далее – истец, ООО «Интеллект и право») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Современное Энергетическое Моделирование» (далее – ответчик, ООО «СЭМ») о взыскании 7 510 000 рублей неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток».

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2012 иск удовлетворен.

Определением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 производство по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственностью «КЭР-Инжиниринг» и ФИО1 прекращено.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2017, оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 о прекращении производства по апелляционной жалобе.

14.06.2017 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 27.12.2012.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018, заявление возвращено ФИО1

Не согласившись с указанными определением от 21.07.2017 и постановлением от 10.01.2018, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Московской области и привлечь ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Лица, участвующие в деле, ФИО1, в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и ФИО1, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Возвращая заявление ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения статей 309, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что  ФИО1 лицом, участвующим в деле, не является, из содержания решения суда от 27.12.2012 то обстоятельство, что судебный акт принят о правах и обязанностях ФИО1, не следует, а само по себе наличие у ФИО1 какой-либо заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы обсуждены и отклонены по мотиву несостоятельности, поскольку выводы судов о применении положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергают, основаны на неправильном понимании сути спорных правоотношений и правового содержания указанной нормы процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления  в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2017 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2018 года по делу № А41-48595/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 О.А. Шишова 

 

Судьи:                                                                                         Н.Н. Бочарова

 

                                                                                                     В.В. Кобылянский