АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-11064/2017

«13» июля   2017 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля  2017 года

В полном объеме решение изготовлено  13 июля  2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску   общества  с ограниченной ответственностью «СМРстрой»

к ответчикам: 1.  обществу с ограниченной ответственностью  «Вектор Плюс», 2. обществу с ограниченной ответственностью «СибТехРесурс»

о признании договора незаключенным,

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчиков: 1. ФИО2  по доверенности от 01.06.2017, 2. не явился (извещен),

                    Истец- общество с ограниченной ответственностью «СМРстрой»( далее-ООО «СМРстрой») обратилось в арбитражный суд с иском   к  ответчикам: 1. обществу с ограниченной ответственностью  «Вектор Плюс»( далее-ООО «Вектор Плюс»), 2. обществу с ограниченной ответственностью «СибТехРесурс»( далее-ООО «СибТехРесурс») о признании договора № 31/07/12-УП от 31.07.2012 уступки права (требования ) по долгу (цессия) не заключенным в части уступки прав а требования к ООО «СМРстрой».

           Ответчик-ООО «Вектор Плюс» просит отказать в иске, в связи с пропуском  истцом срока на обращение в суд с обжалованием договора цессии, заключенного от 31.07.2012. 

           Истец и ответчик- ООО «СибТехРесурс», уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыва и возражений на иск не представил.

           В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца  по имеющимся материалам дела.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика,  суд                           

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, между ООО «СибТехРесурс» (Первоначальный кредитор) и ООО Вектор Плюс» ( Новый кредитор) заключен донговор уступки права (требования) по долгу ( цессия) № 31/07/12-УП от 31.07.2012, согласно условий которого, первоначальный кредитор в счет погашения своей задолженности в общей сумме 1 093 077,74 руб. перед Новым кредитором по договорам денежного займа с процентами 29/06/1-ЗН от 29.06.2012, 29/06/2-ЗН от 29.06.2012, 29/06/3-ЗН от 29.06.2012, 29/06/1-ЗН от  29.06.2012, 30/06/1-ЗН от 30.06.2012, 30/06/2-ЗН от 30.06.2012, 30/06/3-ЗН от 30.06.2012, 30/06/4-ЗН от 30.06.2012 уступает последнему право требования к следующим должникам, в частности к ООО «СМРстрой». Задолженность подтверждается актами выполненных работ, подписанные Первоначальным кредитором и уполномоченными представителя должников.

          Истец просит признать данный договор не заключенным, мотивируя тем, что отсутствие в договоре об  уступке права требования по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права требования, а также условий, позволяющих его индивидуализировать свидетельствует о несогласованности предмета договора, что в соответствии со статьей 432 ГК РФ влечет признание его незаключенным.

            Суд считает требования истца не   подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).   При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 названной статьи).

  Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

 Ответчиком ООО «Вектор Плюс»  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

   Истец в суд не явился, иного в силу статьи 65 АПК РФ не доказал.

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не согласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительна существа заявленных требований.

          Исходя из оснований ( не согласованность предмета спора), по которому истец просит признать  договора цессии  не заключенным,  является оспоримой сделкой.

   В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по оспоримым сделкам- один год с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

          В пункте 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

          При определении начала течения срока исковой давности суд исходит из того, что договор уступки права требования заключен 31.07.2012, согласно условий пункта  2.3 которого, Первоначальный кредитор письменно уведомляет должников и всех заинтересованных третьих лиц об уступке права требования Новому кредитору в течение 1 месяца.

          Истец обратился в суд с настоящим иском 25.05.2017, что подтверждается отметкой канцелярии суда о приеме искового заявления, т.е.  с истечением срока давности на обращение в суд о признании оспариваемой  сделки недействительной.

           Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела ( пункт 15 постановления № 43).

           Иные доводы сторон для суда не имеют правового значения, поскольку в связи с истечением срока исковой давности требования ООО «СМРстрой» в любом случае не могут быть удовлетворены.

         Таким образом, суд отказывает ООО «СМРстрой» в  удовлетворении исковых требований о признании  договора  уступки прав требования № 31/07/12-УП от 31.07.2012 недействительным, в связи с пропуском  срока исковой давности.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

  В иске отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   Чернова О.В.