ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-23523/2022

город Ростов-на-Дону

13 марта 2024 года

15АП-1479/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону: представитель ФИО2 по доверенности от 18.08.2023, удостоверение;

от АО «Краснодартеплосеть» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО3 по доверенности от 27.12.2023, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.12.2023 по делу № А32-23523/2022

по иску Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Краснодартеплосеть» (ОГРН: 

<

***>,

ИНН: 

<

***>)

о возвращении ранее предоставленной субсидии,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее – истец, Департамент ЖКХ и энергетики, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с акционерного общества «Краснодартеплосеть» (далее – АО «Краснодартеплосеть», общество) предоставленной субсидии за 2019 год в размере 4 655 688, 90 рублей 90 коп., ха первое полугодие 2020 года в размере 135 342 рублей 31 коп.

Истец в судебном заседании 30.01.2023 заявил об уточнении периода неустойки за 2019 год - с 22.02.2022 по 20.03.2022 и за 2020 год - с 22.08.2021 по 20.03.2022.

Уточнение судом принято.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 с АО «Краснодартеплосеть» в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону взыскано 289 746, 13 руб., из них: 284 679, 15 руб. субсидии и 5 066, 98 руб. неустойки за период с 09.09.2021 по 20.03.2022.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону в пользу АО «Краснодартеплосеть» взыскано 46 976 руб. расходов по оплате экспертизы. С АО «Краснодартеплосеть» в доход федерального бюджета РФ 2 839,85 руб. государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент ЖКХ и энергетики обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда отменить и принят новый судебный акт, которым удовлетворить требования департамента в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец считает, что требование о возврате ранее предоставленной субсидии за 2019 и 2020 годы и пени начисленной на суммы субсидий, подлежало полному удовлетворению, в соответствии с п. 6.3 договора от 14.06.2019 №6-с, и договора от 04.09.2020 №9-С, поскольку сведения о фактическом объеме оказанных услуг не подтверждены ответчиком, соответственно субсидия за 2019 год в размере 4 655 688,90 руб. и за I первое полугодие 2020 года в размере 135 342,31 руб. использована необоснованным образом и подлежит возврату на расчетный счет истца в полном объеме, с выплатой пени, со ссылкой на п. 3 ст. 78 БК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Краснодартеплосеть» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону без удовлетворения.

От АО «Краснодартеплосеть» поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя АО «Краснодартеплосеть» в судебном заседании в режиме веб-конференции.

От Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону поступили дополнения к апелляционной жалобе, в котором департамент ссылается на то, что заключение эксперта не может являться относимым и допустимым.

Суд приобщил представленные дополнения к апелляционной жалобе к материалам дела.

В судебном заседании представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель АО «Краснодартеплосеть» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону и АО «Краснодартеплосеть» заключены договора о предоставлении субсидии №6-С от 11.06.2019, №9-С от 04.09.2020, в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 24.04.2019 №327 «Об утверждении положения о порядке предоставления теплоснабжающим организациям субсидии в целях ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги в 2019 году», постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 04.08.2020 № 747 «Об утверждении положения о порядке предоставления теплоснабжающим организациям субсидии в целях ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги в 2020 году».

АО «Краснодартеплосеть» являясь организацией, поставляющей тепловую энергию потребителям муниципального образования г. Ростова-на-Дону, в соответствии с заключенными договорами в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии, данные обстоятельства установлены материалами дела и подтверждаются приобщенными в материалы дела первичными документами и отчетами о суточных параметрах, подтверждающие потребление тепловой энергии, технически присоединёнными многоквартирными жилыми домами, в соответствии с приложениями к договорам с перечнем объектов.

Акционерным обществом «Краснодартеплосеть» оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению по тарифам, утвержденным Постановлением Региональной служба по тарифам Ростовской области от 13.12.2018 № 82/24, «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО «Краснодартеплосеть» потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2019 - 2023 годы», по ценам согласно уровню платежа граждан за отопление и горячее водоснабжение, утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 01.02.2019 №46. «Об ограничении размера платы граждан за коммунальные услуги в 2019 году», что подтверждается первичной документацией.

Субсидии за спорный период предоставлены ответчику главным распорядителем бюджетных средств по жилищно-коммунальному хозяйству города Ростова-на-Дону - Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону.

Суммы субсидий рассчитаны в соответствии с Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 24.04.2019 №327 «Об утверждении положения о порядке предоставления теплоснабжающим организациям субсидии в целях ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги в 2019 году»; от 04.08.2020 № 747 «Об утверждении положения о порядке предоставления теплоснабжающим организациям субсидии в целях ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги в 2020 году» по договору №6-с от 11.06.2019 за 2019 года в размере: 4 588 392,46 руб.; по договору №9-с от 04.09.2020 за 2020 года в размере: 118 929, 97руб.

В текстовой части искового заявления произведен расчет пени в соответствии с п. 6.3. Договора №6-с от 11.06.2019 за период с 21.01.2022 по 15.03.2022 в сумме: 67 296,43 руб.; пени в соответствии с п. 6.3. Договора №9-с от 04.09.2020 за период с 21.08.2021 по 15.03.2022 в сумме: 16 412, 34 руб.

Как установлено материалами дела, истцом произведены оплаты ответчику в суммах субсидий в соответствии с приобщенными в материалы дела платежными поручениями в следующем порядке.

По договору №6-с от 11.06.2019, платежным поручением от 02.07.2019 в сумме: 1 259 048,18 руб.; платежным поручением от 05.08.2019 на сумму: 2 125 489,91 руб., платежным поручением от 22.09.2020 на сумму: 2 253,00 руб., платежным поручением от  22.09.2020 на сумму: 3 249,00 руб., платежным поручением от 22.09.2020 на сумму: 19 804, 87 руб., платежным поручением от 22.09.2020 на сумму: 422 527 руб.; платежным поручением от 08.12.2020 на сумму: 719 443,03 руб., платежным поручением от 08.12.2020 на сумму: 5 534,71 руб., платежным поручением от 08.12.2020 на сумму: 27 204,00 руб., платежным поручением от 08.12.2020 на сумму: 3 838, 77 руб., в общей сумме: 4 588 392,47руб.

По договору №9-с от 04.09.2020 платежным поручением от 22.09.2020 на сумму: 44 241,96 руб., платежным поручением от 07.10.2020 на сумму: 74 688,01 руб., что в сумме составляет: 118 929,97 руб.

Статьей 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы порядка и условий привлечения к ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Региональной служба по тарифам Ростовской области от 13.12.2018 № 82/24, «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую АО «Краснодартеплосеть» (ИНН 

<

***>) потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2019 - 2023 годы», установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую ответчиком.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 01.02.2019 №46 «Об ограничении размера платы граждан за коммунальные услуги в 2019 году», постановлением №425 от 29.05.2019, в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 22.03.2013 № 165 «Об ограничении в Ростовской области роста размера платы граждан за коммунальные услуги» (ред. от 13.03.2019), в целях недопущения увеличения размера платы граждан за коммунальные услуги в 2019 году, установлен уровень платежа граждан (в %) от экономически обоснованных тарифов, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области: тепловую энергию, горячую воду - 96,0769 % от тарифа на тепловую энергию, поставляемую Акционерным обществом «Краснодартеплосеть» (пп. 1.19 в ред. постановления Администрации г. Ростова-на-Дону от 29.05.2019 № 425).

Постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 31.07.2020 №735 «Об ограничении размера платы граждан за коммунальные услуги в 2020 году»: установлен уровень платежа граждан (в %) от экономически обоснованных тарифов, установленных Региональной службой по тарифам Ростовской области: тепловую энергию, горячую воду - 99,91980 % от тарифа на тепловую энергию, поставляемую Акционерным обществом «Краснодартеплосеть» (пп. 1.19 Постановления).

Постановление Правительства РФ от 29.08.2005 № 541 (ред. от 15.05.2018) «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. При утверждении для населения уровня платежей ниже 100% экономически обоснованных затрат на коммунальные услуги, подлежат возмещению экономически обоснованные расходы организации, предоставляющей населению и управляющим организациям такие услуги, что обусловлено необходимостью соблюсти баланс частных и публичных интересов.

В соответствии с чем, принятые постановления ограничили право ответчика оказывать коммунальные услуги по цене, установленной для него постановлением от 13.12.2018 № 82/24. Применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство ресурса, что предопределяет необходимость возмещения в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

В соответствии с чем, законодательством Ростовской области в период спорных правоотношений была установлена компенсация потерь АО «Краснодартеплосеть», вызванных межтарифной разницей, в виде выплаты субсидий.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

При этом, согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Из буквального толкования подпункта 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление субсидий осуществляется по решению представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемым в соответствии с ним муниципальным правовым актом местной администрации.

Выплата субсидий имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер, поэтому включение в договор обязанности по их выплате должно производиться с учетом соблюдения требований Бюджетного кодекса.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц, а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Положением о порядке предоставления теплоснабжающим организациям субсидии в целях ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги в 2019 году, в 2020году на предоставление субсидии в целях ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги в целях ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги установлено, что субсидии предоставляются за фактический объем оказанных услуг теплоснабжающими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически принятое абонентом количество энергии определяется в соответствии с данными учета энергии, если, иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения фактических объемов потребленных коммунальных ресурсов как на нужды отопления, так и горячего водоснабжения конкретизируется Правилами «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденным Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Этими же Правилами предусмотрен алгоритм расчета фактического объема и размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в зависимости от оснащенности многоквартирного дома и помещений в нем приборами учета или нет.

При этом, многоквартирный дом признается единым теплотехническим объектом и вся тепловая энергия, поступившая в многоквартирный дом, распределяется среди помещений дома пропорционально их площади. Таким образом, фактически поставленный в многоквартирный дом объем тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета; в случае, если многоквартирный дом приборами учета не оснащен - фактически потребленный объем тепловой энергии определяется исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (статья 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из норм действующего законодательства, единственно возможными способами определить объем тепловой энергии, фактически поставленный в многоквартирный дом и потребленный его жителями, является либо приборный способ (на основании показаний приборов учета), либо расчетный (на основании нормативов потребления) при отсутствии приборов учета. Кроме того, документами, подтверждающими поставленный объем тепловой энергии, могут являться акты приема-передачи энергоресурсов, счет-квитанции, акты сверки взаимных расчетов и (или) иные документы, предоставленные теплоснабжающими организациями.

Договором №6-С от 11.06.2019 пунктом 4.2 предусмотрено: субсидия предоставляется Получателю за фактический объем оказанных населению услуг предоставляемых предприятиями жилищно-коммунального хозяйства, по договорам теплоснабжения, заключенным между теплоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, товариществами собственников недвижимости, жилищными, иными специализированными потребительскими кооперативами, собственниками индивидуальных домовладений и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, выбравших непосредственный способ управления, а также выбравших расчет с теплоснабжающими организациями на основании публичного договора оферты.

Договором №6-С от 11.06.2019 пунктом 4.8 предусмотрено: Департамент ЖКХ и энергетики осуществляет корректировку суммы субсидии Получателю по фактически поставленному объему тепловой энергии и теплоносителя для отопления и горячего водоснабжения населения.

Договором №6-С от 11.06.2019 пунктом 6.3 предусмотрено: в случая выявления факта необоснованного использования Получателем полученной субсидии, Получатель в месячный срок со дня подписания сторонами акта проверки производит возврат суммы субсидии, использованной не обоснованным образом, с выплатой пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день со дня, следующего за отчетным днем до дня выявления факта нарушения.

Договором №6-С от 11.06.2019 и Дополнительным соглашением №1 от 04.09.2020 (Приложением №2) согласован плановый объем субсидии в 2019 года с помесячной разбивкой, в объеме: 89 225,5694 Гкал., 1-е полугодие межтарифная разница составила: 84,68 руб. и 2-е полугодие межтарифная разница составила: 1,73 руб.

Договором №9-С от 04.09.2020 пунктом 4.2 предусмотрено: субсидия предоставляется Получателю за фактический объем оказанных населению услуг за период январь-июль, предоставляемых предприятиями жилищно-коммунального хозяйства в 2020году, по договорам теплоснабжения, заключенным между теплоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, товариществами собственников недвижимости, жилищными, иными специализированными потребительскими кооперативами, собственниками индивидуальных домовладений и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, выбравших непосредственный способ управления, а также выбравших расчет с теплоснабжающими организациями на основании публичного договора оферты.

Договором №9-С от 04.09.2020 пунктом 2.3 предусмотрено: Изменение объемов субсидии иные дополнения/корректировки оформляются дополнительным соглашением к настоящему договору.

Договором №9-С от 04.09.2020 пунктом 6.3 предусмотрено: в случая выявления факта необоснованного использования Получателем полученной субсидии, Получатель в месячный срок со дня подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов производит возврат суммы субсидии, полученной не обоснованным образом, с выплатой пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день со дня, следующего за отчетным днем до дня выявления факта нарушения.

Договором №9-С от 04.09.2020 (Приложением №2) согласован объем субсидии в 2020 года с помесячной разбивкой, в объеме: 68745,6433 Гкал., межтарифная разница составила: 1,73 руб.

Размеры субсидий по договорам №9-С от 04.09.2020 и №6-С от 11.06.2019 рассчитаны в соответствии постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 24.04.2019 № 327 «Об утверждении положения о порядке предоставления теплоснабжающим организациям субсидии в целях ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги в 2019 году» и в соответствии с постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 04.08.2020 № 747 «Об утверждении положения о порядке предоставления теплоснабжающим организациям субсидии в целях ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги в 2020 году».

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к необходимости вернуть ответчиком перечисленные субсидии в полном размере, при этом истец не представляет доказательств об отсутствии фактического объем оказанных населению услуг, а ссылается на п. 6.3.договора.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о необходимости возврата субсидий в соответствии с пунктом 6.3. Договора №9 от 04.09.2020, и пунктом 6.3. Договора №6 от 11.06.2019, в полном объеме.

Поскольку АО «Краснодартеплосеть» является ресурсоснабжающей организацией, оказало услуги в спорный период по отоплению и горячему водоснабжению, по тарифу, согласно уровню платежа граждан за отопление и горячее водоснабжение, утвержденного постановлением администрации, при этом полученные средства направлены на затраты получателя, которые общество понесло по регулируемому виду деятельности что само по себе исключает необоснованность использования субсидии.

Сумма субсидии направлена в соответствии с целью ее предоставления на возмещения недополученных доходов общества, связанных с осуществлением теплоснабжения по льготным тарифам, установленным для граждан в целях соблюдения предельных индексов.

Доказательств, подтверждающих необоснованность использования полученной субсидии в полном объеме, истцом в материалы дела не представлено. При этом, субсидии предоставляются в размере не более фактически заявленных и документально подтвержденных недополученных доходов. Аналогичный правовой подход сформирован Определением Верховного суда РФ от 08.10.2020 № 305-ЭС20-14115, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2022 № А46-1376/2021.

С целью определения фактического объёма оказанных ответчиком населению услуг (поставленной тепловой энергии) по договору № 6-с от 11.06.2019 и дополнительному соглашению № 1 от 04.09.2020 за период 2019 года, и определения фактического объёма оказанных ответчиком населению услуг (поставленной тепловой энергии) по договору №9-с от 04.09.2020 за период январь-апрель 2020 года, по ходатайству ответчика, назначена судебная экспертиза. По результатам приобщенного в материалы дела заключения, экспертным учреждением определен объем оказанных услуг АО «Краснодартеплосеть». В указанном заключении эксперт пришел к следующим выводам:

Объём оказанных ответчиком населению услуг (поставленной тепловой энергии) по договору № 6-с от 11.06.2019 и дополнительному соглашению № 1 от 04.09.2020 за период 2019 года составил: 86362,14646Гкал.

Объём оказанных ответчиком населению услуг (поставленной тепловой энергии) по договору №9-С от 04.09.2020 за период январь-апрель 2020 года составил: 61430,7174 Гкал.

Оценив представленное в материалы дела экспертное заключение, суд первой инстанции правомерно признал его относимым и допустимым доказательством по делу, которое подлежит оценке наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами (статьи 64, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, противоречия в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований для проведения повторной экспертизы не имеется. Истцом не представлено каких-либо возражений, замечаний относительно представленного в материалы дела экспертного заключения.

В соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключении, по договору №6-с от 11.06.2019 за период январь - декабрь 2019 года объём оказанных ответчиком населению услуг (поставленной тепловой энергии) составил: 86362,14646 Гкал., из расчета объема оказания услуг за период январь 2019 года - июнь 2019 года в объеме: 50234,61898 Гкал., в соответствии с межтарифной разницей определенной в сумме: 84,68 руб., в соответствии с уровнем платежа граждан 96,0769% на первое полугодие 2019 года размер субсидии надлежало определить суммой: 4 253 867,53 руб., из расчета объема оказания услуг за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года в объеме: 36127,52748 Гкал.

В соответствии с межтарифной разницей определенной в сумме: 1,73 руб., во втором полугодии 2019 года в соответствии с уровнем платежа граждан 99,9198% на второе полугодие 2019 года размер субсидии надлежало определить суммой: 62 500,62 руб., что суммарно составляет за период январь-декабрь 2019 года в сумме: 4 316 368,15 руб.

В соответствии с выводами, содержащимися в экспертном заключением,  по договору №9-с от 04.09.2020 за период январь 2020 года - апрель 2020 года объём оказанных ответчиком населению услуг (поставленной тепловой энергии) составил: 61430,7174 Гкал., в соответствии с межтарифной разницей определенной в сумме: 1,73 руб., размер предоставляемой субсидии надлежало определить суммой: 106 275,14 руб.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в сумме: 284 679,15 руб., из расчета за период предоставления субсидии за 2019 год на сумму: 272 024,32 руб., и за период предоставления субсидии за 2020 год на сумму: 12 654,83 руб.

Оценивая доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, направленные на опровержение экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они фактически основаны на несогласии с выводами эксперта, что само по себе не может служить основанием для вывода о невозможности принятия экспертного заключения как допустимого, относимого и достоверного доказательства.

В силу положений части 2 статьи 64 АПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Кодекса, в совокупности с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, оценка доказательств не может быть возложена на эксперта. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав заключение эксперта, а также дополнительные письменные пояснения эксперта, коллегия судей полагает, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», представляет собой объективное и обоснованное исследование, содержит подробное описание проведенного исследования, а сделанные в результате выводы являются мотивированными, ясными, понятными, не содержащими очевидных и логических противоречий, в заключении содержатся исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертами вопросы. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за 2019 год - с 22.02.2022 по 20.03.2022 и за 2020 год - с 22.08.2021 по 20.03.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день со дня, следующего за отчетным днем до дня выявления факта нарушения.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Период начисления неустойки судом первой инстанции проверен и обоснованно признан не верным.

Исковые требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в размере 5 066, 98 руб. неустойки за период с 09.09.2021 по 20.03.2022, из расчета: по договору № 6-С за период с 22.02.2022 по 20.03.2022 в размере 4 325,19 руб. и по договору № 9-С за период с 09.09.2021 по 20.03.2022 в размере 741,79 руб., поскольку согласно письму истца от 26.07.2021 № 59.62-2542/6 срок возврата субсидии до 08.09.2021. Таким образом, датой начала начисления неустойки по договору № 9-С является 09.09.2021.

В удовлетворении остальной части требований правомерно отказано.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2023 по делу № А32-23523/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

 

С.В. Пименов