ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А25-33-35/2020

08.05.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 08.05.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе   председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А.,                             при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ДерВейс-Автосервис» ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2024 по делу                                 № А25-33/2020, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДерВейс-Автосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-СервисКурьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении кредиторских требований и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 34 796 руб. основного долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДерВейс-Автосервис» (далее по тексту – ООО «ДерВейс-Автосервис», должник) в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Курьер» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Сервис-Курьер») об установлении требований в размере 34 796 руб. основного долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 05.02. производство по заявлению в части требования в размере 2 000 руб. судебных расходов, прекращено. Требования ООО «Экспресс-Сервис-Курьер» в размере 32 796 руб. основного долга признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО «ДерВейс-Автосервис» ФИО1 (далее по тексту – конкурсный управляющий ООО  «ДерВейс-Автосервис» ФИО1) обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просила обжалуемое определение в части включения в реестр требований кредиторов основного долга в размере 32 796 руб. отменить, прекратить производство в указанной части. Апеллянт указывает на то, что задолженность в размере 32 796 руб. является текущей, в связи с чем, задолженность не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 12.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению жалобы назначено на 25.04.2024. 

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части удовлетворенных требований и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой  34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.02.2020 между ООО «Экспресс-Сервис-Курьер» и должником заключен договор №119 Ст-ЭСК, по условиям которого ООО «Экспресс-Сервис-Курьер» обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги, а ООО «ДерВейс-Автосервис» принять и оплатить услуги, в соответствии с тарифами, действующими на момент оказания услуг.

По условиям пункта 1.6 договора, оплата услуг, производится согласно выставленного счета в соответствии с указанными платежными реквизитами. ООО «Экспресс-Сервис-Курьер» предоставляет одновременно оригиналы счета, счета-фактуры и акта выполненных работ. В течении пяти дней с момента получения счета ООО «ДерВейс-Автосервис» должен принять и оплатить услуги, оказанные ООО «Экспресс-Сервис-Курьер».

За период с мая 2020 года по июль 2020 года, ООО «Экспресс-Сервис-Курьер» оказаны услуги предусмотренные договором на общую сумму 32 796 руб.

10.06.2020, 02.07.2020,24.07.2020, 08.10.2020 ООО «Экспресс-Сервис-Курьер» были переданы ООО «ДерВейс-Автосервис» счета на оплату, УПД, что подтверждается подписанными со стороны ООО «ДерВейс-Автосервис».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 по делу                  №А32-3460/2021 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере                       32 796 руб. основного долга, а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 24.03.2020 по заявлению  акционерного общества «Народный банк» в отношении ООО «ДерВейс-Автосервис» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 16.11.2021 в отношении ООО «ДерВейс-Автосервис» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена               ФИО1

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства и отсутствием добровольного погашения должником задолженности в полном объеме, заявитель 29.08.2023 обратился в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требований в сумме  34 796 руб. и 2 000 государственной пошлины.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Суды первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что факт наличия задолженности подтвержден вступившими в законную силу судебным актом, при этом требование о возмещении расходов, взысканных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2021 по делу №А32-3460/2021, суд отнес к текущим, поскольку данная задолженность возникла после принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Обжалуя принятый судом первой инстанции судебный акт, конкурсный управляющий ООО «ДерВейс-Автосервис» ФИО1 выражает несогласие с принятым судебным актом в части включения задолженности имеющий реестровый характер, указав, что данные требования являются текущими, в связи с чем, задолженность не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев довод конкурсного управляющего ООО  «ДерВейс-Автосервис» ФИО1 о текущем характере заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абзац четвертый статьи 2 Закона о банкротстве).

 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее по тексту – Постановление №63) в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено, определением суда от 24.03.2020. Услуги, предусмотренные договором, оказаны обществом на общую сумму 32 796 руб. за период с мая 2020 года по июль 2020 года.

Учитывая, что задолженность образовалась после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), указанная задолженность является текущей.

С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве, пунктом 16 постановления №63  указанное требование относится к числу требований по текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов и соответственно, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по рассмотрению требования подлежит прекращению.

Доказательств, подтверждающих, что обязательство ООО «Экспресс-Сервис-Курьер» возникло ранее даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), суду апелляционной инстанции не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Поскольку требования, основанные на представленных доказательствах, возникли после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДерВейс-Автосервис», то они являются текущими, производство по заявлению ООО «Экспресс-Сервис-Курьер»  о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «ДерВейс-Автосервис» подлежит прекращению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, что является основанием для отмены обжалуемого определения в части включения требований ООО «Экспресс-Сервис-Курьер» в размере 32 796 руб. и принятия нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.02.2024 по делу № А25-33/2020 в обжалуемой части отменить.

Производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сервис-Курьер» о включении в реестр требований кредиторов задолженности   в размере 32 796 руб., прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                     Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                                                 З.А. Бейтуганов

 

                                                                                                               Д.А. Белов