Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5334/2018

17 июля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департаментапо управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрациив качестве юридического лица: 16.10.2000, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществус ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ОТЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата  государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.10.2006, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

<

...>) о взыскании 1 613 667 руб. 55 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 02.10.2017,

от ответчика - не явились,

установил:

Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  (далее – истец) обратился в Арбитражный судХанты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ОТЕЛЬ» (далее – ответчик) о взыскании1 613 667 руб. 55 коп, в том числе 1 533 272 руб. 04 коп. - основного долга,80 395 руб. 51 коп. - неустойки (пени) за период с 10.03.2016 по 28.02.2018.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 04.06.2018 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 513 667 руб. 55 коп., в том числе1 433 272 руб. 04 коп. - основной долг, 80 395 руб. 51 коп. - неустойка (пени).

Этим же определением судебное заседание назначено на 12 июля 2018 года.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени им месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 348 526 руб. 28 коп. - основного долга, 80 395 руб. 51 коп. - неустойку (пени).

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объемепо основаниям, указанным в исковом заявлении (с учетом уточнения).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором подтверждает наличие задолженности.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор аренды от 10.08.2012 № 112010257 (далее - договор, том 1, л.д. 39-43), по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование:

- здание «Бизнес-центр» (кадастровый (или условный) номер объекта: 86:00:12:00005:013:0000), нежилое, общей площадью 5288,7 кв.м., балансовой стоимостью 33 562 552,0 руб., укомплектованное оборудованием, стоимостью 17 658 370,04 руб., согласно приложения к настоящему договору аренды, находящееся по адресу: 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101055:0025, площадью 8319 кв.м. для эксплуатации здания «Бизнес-центра», находящееся по адресу: 

<

...>;

- здание с техническим оборудованием по очистке воды (кадастровый (или условный) номер объекта 86:00:0000000:0000:71:131:000:000012160), назначение: нежилое, площадью 78,8 кв.м., балансовой стоимостью 514 102,0 руб., расположенноепо адресу: 

<

...>;

-  земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101055:0024, площадью144 кв.м. для обслуживания здания химводоотчистки, находящееся по адресу: 

<

...>.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действуетв течение 5 лет. Действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с даты подписания передаточного акта.

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Имущество передано истцом ответчику по передаточному акту (том 1, л.д. 44).

Ответчик возвратил истцу имущество по передаточному акту 13.10.2017 (том 1,л.д. 92).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорупослужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате составила 1 348 526 руб. 28 коп., что подтверждается материалами дела, истцоми не опровергается ответчиком.

До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчикуо взыскании основной задолженности в сумме 1 348 526 руб. 28 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с 10.03.2016по 28.02.2018, в размере 80 395 руб. 51 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы с арендатора взыскивается неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств согласно п. 3.1 настоящего договора, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока его исполнения, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения обязательства, от суммы задолженности.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты аренды, установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взысканиис ответчика неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчетне представлен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере80 395 руб. 51 коп., подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в сумме 27 289 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ОТЕЛЬ» в пользу Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 1 428 921 руб. 79 коп, в том числе 1 348 526 руб. 28 коп. - основной долг, 80 395 руб. 51 коп. - неустойку (пени).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ОТЕЛЬ»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 289 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.А. Гавриш