СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

город Томск                                                                                     Дело № А45-18947/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Зайцевой О.О.,

                                                                       Павлюк Т.В., 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С.,                      с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миксбрендрус» (№ 07АП-9423/2023) на решение от 16.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18947/2023 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Миксбрендрус» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Новосибирский пивоваренный завод», ООО Торговый дом «Золотая сова».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО1 -   доверенность от 04.09.23

 от заинтересованного лица: без участия, извещено

от  третьих лиц: без участия, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Миксбрендрус» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Миксбрендрус») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

18.09.2023 в ходе судебного заседания представителем заявителя заявлено ходатайство о смене наименования Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу.

Судом данное ходатайство удовлетворено.

Изменено наименование истца Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу на Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным табачными рынками по Сибирскому федеральному округу.

Определением суда от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Новосибирский пивоваренный завод», ООО Торговый дом «Золотая сова».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2023 ООО «Миксбрендрус» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 0601/230523/00077 от 23.05.2023, направить на уничтожение в установленном порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Миксбрендрус» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что ходатайство о назначении судебной экспертизы содержало требование о приобщении к материалам дела доказательств и истребовании паспортов (удостоверений) качества у поставщиков общества, которые в свою очередь производили и поставляли обществу изъятую спорную продукцию. Суд сделал необоснованный вывод о том, что ТТН не являются документами, подтверждающими легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал имеющиеся в деле оказательства и не изучил все обстоятельства, послужившие к рассмотрению административного дела в судебном порядке. Суд первой инстанции необоснованно применил норму права, не подлежащую применению в отношении обязательств по лицензированию алкогольной продукции, поскольку общество производством алкогольной продукции не занимается, а приобретает у поставщиков-производителей пивную продукцию с предоставлением соответствующих деклараций соответствия качеству, не требующей лицензирования.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство ООО «Миксбрендрус» о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы, апелляционный суд определил отказать в удовлетворении указанного ходатайства, ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных статьей 143 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.02.2023 в Управление из УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу поступили материалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (вх. № вх6 2221) (далее - материалы УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу), содержащие информацию об осуществлении ООО «МиксБрендРус» оборота (закупки, хранения) алкогольной продукции без фиксации информации об объеме ее оборота в ЕГАИС и в отсутствие документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

07.02.2023 и 08.02.2023 сотрудниками УФСБ России по Кемеровской областиКузбассу с участием должностного лица Управления по адресам: 650044, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> зд.12 проведено оперативнорозыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по результатам которого составлен протокол оперативно-розыскного мероприятия от 07.02.2023.

В ходе обследования установлено, что по адресу: 650044, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> зд. 12 расположено складское помещение, которое используется Обществом на основании договора аренды нежилого помещения № 4 от 01 10.2021 с ООО «Радуга» (ИНН 

<

***>) на срок с 01.10.2021 по 31.08.2022 (11 месяцев) с последующей пролонгацией.

Также в ходе обследования установлено, что по адресу: 650044, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> 14 расположено складское помещение, которое используется ООО «МиксБрендРус» на основании договора аренды нежилого помещения № 6 от 12.04.2022 с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) на срок 12.04.2022 по 12.02.2023 (10 месяцев).

В складских помещениях по адресам: 650044, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>, Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> зд.12 в ходе обследования 07.02.2023 сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу обнаружена алкогольная продукция (пиво) в общем объеме 250,48 дал (4 344 бутылок и 11 кег), сведения об объеме оборота (закупки, хранения) которой не зафиксированы в ЕГАИС.

09.02.2023 алкогольная продукция, обнаруженная в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу, изъята и передана на хранение АО «Росспиртпром», уполномоченному на оказание услуг по вывозу и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

29.03.2023 в адрес ООО «МиксБрендРус» направлено требование от 28.03.2023 о представлении документов, а именно: документов, подтверждающих право собственности или право пользования складскими помещениями по адресам: 

<

...>, 

<

...> зд.12, ТТН, сертификаты соответствия или декларации о соответствии на изъятую у ООО «МиксБрендрус» алкогольную продукцию. Кроме того, истребованы пояснения по факту оборота (закупки, хранения) алкогольной продукции, обнаруженной и изъятой 07.03.2023 сотрудниками УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу по адресам: 

<

...>, 

<

...> зд.12.

13.04.2023 в ответ на требование, ООО «МиксБрендРус» представлены пояснения и документы, из которых следует, что складское помещение по адресу: 

<

...> зд. 12, ООО «МиксБрендРус» используется для осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции (пива, пивных напитков) на основании договора аренды нежилого здания от 01.10.2021 № 4, заключенному ООО «МиксБрендРус» с ООО «Радуга» (ИНН 

<

***>) сроком с 01.10.2021 по 31.08.2022, с последующей пролонгацией.

Складское помещение по адресу: 

<

...> зд. 14, ООО «МиксБрендРус» используется для осуществления деятельности по обороту алкогольной продукции на основании договора аренды от 12.04.2022 № 6, заключенным ООО «МиксБрендРус» с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>). Договор заключен сроком с 12.04.2022 по 12.02.2023 (10 месяцев) без указания на возможность его пролонгации. Дополнительным соглашением от 10.02.2023 № 2 к договору об аренде нежилого помещения № 6 срок аренды продлен до 10.01.2024.

В ходе документарной проверки установлено, что в нарушение требований статьи 10.2 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ Общество по адресам 

<

...> 

<

...> зд.12 осуществляло оборот (закупки, хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, установленных статьей 10.2 Федерального закона № 171 -ФЗ, а именно без ТТН.

В ходе осмотра 23.05.2023 по месту осуществления xpанения алкогольной продукции по адресу: 

<

...>, установлено, что в ходе проведения осмотра в рамках оперативно-розыскных мероприятий по месту осуществления деятельности ООО «МиксБрендРус» общий объем обнаруженной алкогольной продукции подсчитан неверно.

Фактическое количество обнаруженной и впоследствии изъятой алкогольной продукции составляет:

№

Наименование,

Производитель

Дата

Объем

Кол-во

Объем

 

крепость

 

розлива

тары, л

(шт.)

(дал)

 

продукции   %,

 

 

 

вид      потреб

 

 

 

тары

 

 

 

1

Пиво   светлое «Бад     Лайт», 4,1%, ж/б

Аб ФИО3 Эфес

17.11.2022

0,45

1344

60,48

2

Пиво   светлое «Бад»        5%, стеклянная бутылка

Аб ФИО3 Эфес

18.11.2022

0,44

2998

131,912

3

Пиво   светлое «Жигулевское» 4%, кега

ООО   «Золотая сова»

01.02.2023

50

5

25

4

Пиво   светлое «Чешское», 4%, кега

ООО

«Нов осибирский

пивоваренный

завод»

30.01.2023

50

5

25

5

Пиво   светлое «Крымское», 4%, кега

ООО

«Нов осибирский пивоваренный завод »

25.01.2023

50

1

5

Итого:                           4353                 247,392

 

По результатам проведения административного расследования по делу об административном правонарушении сотрудниками УФСБ России по Кемеровской областиКузбассу с участием должностного лица Управления в отношении ООО «МиксБрендРус» составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2023 № 0601/230623/00098 по части 2 статье 14.16 КоАП РФ, а именно: (закупка, хранение) алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «Миксбрендрус» к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в незаконном обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В абзаце шестнадцатом статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта и алкогольной продукции определен как закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются: без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии; без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками; без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Материалами административного дела подтверждается, что в нарушение норм Федерального закона № 171-ФЗ общество осуществляло оборот алкогольной продукции в отсутствие соответствующей сопроводительной документации, удостоверяющей легальность ее производства и оборота, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что представленные ТТН являются надлежащими доказательствами, подтверждающими легальность оборота алкогольной продукции, подлежат отклонению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представленные обществом ТТН, являются первичными учетными документами, составленными при отгрузке иной алкогольной продукции.

Так, содержащиеся в материалах УФСБ России по Кемеровской области-Кузбассу ТТН, представленные ООО «МиксБрендРус» в ходе оперативно-розыскных мероприятий, зафиксированы в ЕГАИС, согласно сведениям которого закупленная обществом по данным ТТН продукция, впоследствии поставлена в адрес контрагентов-покупателей в период с 02.12.2022 по 23.01.2023, то есть в срок от 1 до 3 месяцев до проведения оперативно-розыскных мероприятий (07.02.2023).

Доводы общества о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных документов, апелляционным судом отклоняются.

В настоящем случае спорная продукция находится в незаконном обороте не по причине нарушения требований к ее качеству, в связи с отсутствием у общества на данную продукцию ТТН, что является самостоятельным основаниям для признания названной продукции находящейся в незаконном обороте, ее изъятия и направления на уничтожение, как это прямо указано в статье 25 Федерального закона №171 вне зависимости от того, соответствует ли названная продукция требованиям ГОСТ.

Таким образом, административным органом доказано, что обществом осуществлялся оборот (закупка, хранение) алкогольной продукции, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ, а именно в отсутствие товарно-транспортных накладных, что согласно диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, при этом, не отражение соответствующих сведений об объемах алкогольной продукции в ЕГАИС выступает в качестве способа сокрытия сведений об объемах закупленной и хранящейся ООО «МиксБрендРус» алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 171-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Федерального закона № 171-ФЗ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Учитывая, что незаконный оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, без фиксации в ЕГАИС создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку легальность продукции и ее соответствие обязательным требованиям не подтверждены, оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией, суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов.

Оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов является самостоятельным основанием для принятия должностным лицом уполномоченного органа решения об изъятии из незаконного оборота такой алкогольной продукции (абзац 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона № 171-ФЗ), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ).

Осуществление обществом оборота алкогольной продукции без товаросопроводительных документов является достаточным основанием для вывода о том, что такая алкогольная продукция находится в незаконном обороте и на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ должна быть изъята, а по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ подлежит направлению на уничтожение.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-18947/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миксбрендрус» – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Миксбрендрус» из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 17.10.2023 №2891.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

 

       судьи                                                                                                     О.О. Зайцева

 

                                                                                                                     Т.В. Павлюк