Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-12837/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2024 (судья Дябин Д.Б.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 (судьи ФИО3, ФИО4, ФИО5) по делу № А46-12837/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом ФИО8 (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение) в отношении земельного участка с кадастровым (условным) номером 55:20:191202:956, место нахождения: Россия, 

<

...>, рабочие участки полей № 24, вид разрешенного использования: для размещения дома индивидуальной жилой застройки (далее – земельный участок).

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении земельного участка из конкурсной массы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2024 заявление должника принято к производству и назначено к совместному рассмотрению с заявлением финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.04.2024 в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано; утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Должник обжаловал определение суда от 01.04.2024 в части отказа в исключении земельного участка из конкурсной массы в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 определение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2024 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, полагая, что суды неправомерно сочли земельный участок принадлежащим супругам на праве общей собственности, в кассационной жалобе должник просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об исключении земельного участка из конкурсной массы.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 286, 288 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.09.2023 должник признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий.

Финансовый управляющий включил в конкурсную массу должника земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за ФИО7 25.10.2021 на основании договора купли-продажи от 23.10.2021 № 1.

На дату приобретения ФИО7 земельного участка он состоял в браке с ФИО2 (брак заключен 20.03.2010, расторгнут 10.09.2022).

Ссылаясь на то, что земельный участок не является имущество, совместно нажитым в период брака, принадлежит бывшему супругу ФИО7 на праве индивидуальной собственности, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о его исключении из конкурсной массы.

Финансовый управляющий, в свою очередь, обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждения Положения, указывая, что земельный участок является общим имуществом супругов.

Суд первой инстанции, сочтя недоказанным факт приобретения ФИО7 земельного участка за счет личных денежных средств, исходил из того, что указанное имущество нажито в период брака, на него распространяется режим общей собственности супругов, основания для исключения земельного участка из конкурсной массы отсутствуют, он подлежит реализации в процедуре банкротства должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

По смыслу приведенной нормы в конкурсную массу не подлежит включению имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности или ином вещном праве.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Исходя из положений пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 СК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее – Обзор № 2 (2017)), не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В этой связи юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов        (пункт 10 Обзора № 2 (2017), определение Верховного Суда Российской Федерации           от 25.10.2016 № 45-КГ16-16).

Учитывая изложенные выше законоположения и разъяснения высшей судебной инстанции, презюмируется, что имущество, приобретенное в период брака, является общим имуществом супругов, пока не доказано обратное.

В обоснование своего заявления должник ссылается на заключенный между ФИО6, (даритель) и ФИО7 (одаряемый) договор дарения денежных средств от 27.08.2021 № ДД-01, по условиям которого даритель безвозмездно передал одаряемую наличную денежную сумму в размере 300 000 руб. для покупки земельного участка, а также акт приема-передачи денежных средств от 27.08.2021.

По итогам оценки представленных доказательств суды отклонили довод       ФИО2 о приобретении ФИО7 земельного участка за счет личных денежных средств, о реальности получения им денег по договору дарения.

При этом суды исходили из следующих обстоятельств:

из выписки по вкладу ФИО6 (отца ФИО7) в открытом акционерном обществе «Промсвязьбанк» не следует снятие наличных денежных средств в сумме 300 000 руб. в даты, близкие к заключению договора дарения;

доказательства аккумулирования родителями ФИО7 наличных денежных средств за счет пенсии по старости или иных доходов в сопоставимой сумме не представлены;

ФИО7 в период брака осуществлял трудовую деятельность в открытом акционерном обществе «РЖД» и обществе с ограниченной ответственность «Газпромнефть – смазочные материалы», имел собственные доходы, в размере достаточном для приобретения земельного участка;

ФИО2 в соответствии с кредитным договором от 08.09.2021                        № PIL21090808201353, заключенным между ней и акционерным обществом «Райффайзенбанк», получила денежные средства в размере 836 000 руб.;

из выписки по счету клиента в акционерном обществе «Райффайзенбанк» за период с 07.09.2021 по 31.12.2021 не следует, что кредитные средства направлены на удовлетворение личных нужд ФИО2

С учетом изложенного суды обоснованно указали, что земельный участок приобретен в период брака супругов ФИО9, на него распространяется режим общей совместной собственности супругов.

В исключении земельного участка из конкурсной массы отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств в части приобретения      ФИО7 земельного участка, не указывают на неправильное применение судами положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 01.04.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А46-12837/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

ФИО1