АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23453/2022

г. Челябинск

23 января 2023 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 20 января 2023 года.

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 231 261 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности № 5139Д от 01.08.2022, личность установлена паспортом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж», г. Челябинск,  о взыскании 231 261 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 06.10.2022 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2022 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж», г. Челябинск,  ОГРН: 

<

***>, в части требования о взыскании основного долга в размере 227 926 руб. 08 коп.

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж», г. Челябинск,  ОГРН: 

<

***>, в части требования о взыскании основного долга в размере 227 926 руб. 08 коп. прекращено.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2022 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы пени в размере 44 321 руб. 84 коп., почтовых расходов в размере 247 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж», г. Челябинск,  ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, взысканы пени в размере 879 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 244 руб. 87 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 544 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2022 назначено судебное заседание для решения вопроса о принятии дополнительного решения, которое состоится 16 января 2023 года в 10 час. 45 мин.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания суммы пени с 11.05.2022 по 29.07.2022, с учетом взыскании пени в размере 879 руб. 40 коп., в сумме 11 911 руб. 97 коп., которое принято судом протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ). 

Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 16.01.2023 был объявлен перерыв до 20.01.2023 до 10 час. 35 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99).

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Вопрос о принятии дополнительного решения рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2022 с общества с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж», г. Челябинск,  ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, взысканы пени в размере 879 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 244 руб. 87 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 544 руб.

При вынесении окончательного судебного акта судом не было рассмотрено требование истца о взыскании пени в части увеличения исковых требований до 44 321 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2022 назначено судебное заседание для решения вопроса о принятии дополнительного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания суммы пени в размере 44 321 руб. 84 коп., начисленной на основании п. 7.3 договора, согласно представленному расчету (документы поступили в информационную систему «Мой арбитр» 5 октября 2022 года, 09:43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 договора при несвоевременной оплате за тепловую энергию по какой-либо причине, теплоснабжающая организация вправе начислить потребителю пеню в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, а потребитель обязан оплатить пеню по письменному требованию теплоснабжающей организации в течение 10 дней после получения письменного требования перечислением денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации с указанием в назначении платежа: «пени по договору № 74-ТЭ-1426/15 от 01.09.2015. 

Согласно расчету истца, в редакции ходатайства об уточнении исковых требований от 05.10.2022, размер пени составил 44 321 руб. 84 коп., в том числе: 

- за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, начисленные на сумму задолженности 147 979 руб. 80 коп., в размере 31 530 руб. 47 коп.;

- за период с 01.04.2022 по 18.04.2022, начисленные на сумму задолженности 79 946 руб. 28 коп., в размере 12 791 руб. 37 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания суммы пени с 11.05.2022 по 29.07.2022, с учетом взыскании пени в размере 879 руб. 40 коп., в сумме 11 911 руб. 97 коп., которое принято судом протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.01.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представленный в уточненном виде расчет пени в размере 11 911 руб. 97 коп., с учетом взыскании пени в размере 879 руб. 40 коп., произведен исходя из правомерного периода просрочки, проверен судом и признан верным, не противоречащим положениям Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере – 11 911 руб. 97 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей  333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Учитывая, что при увеличении исковых требований госпошлина истцом не доплачивалась, то госпошлина в размере 270 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь частью 2 статьи 176, статьей 178 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, пени в сумме 11 911 руб. 97 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 270 руб. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                      И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru