ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-48186/2023

Дело № А40-33568/23

г. Москва

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена: 06 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен: 11 сентября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Славли" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-33568/23, по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Фабер-Ф" (115304, 

<

...>, эт/пом/ком 1/43/7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001) к обществу с ограниченной ответственностью "Славли" (129344, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бабушкинский, Искры 

<

...>, пом/к II/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001) о взыскании денежных средств, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Славли" к обществу с ограниченной ответственностью "Фабер-Ф" о взыскании в размере 955 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.07.2022. 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фабер-Ф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Славли" о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 900 000 рублей, процентов за пользование чужими средствами 10 726,03 рублей за период с 06.12.2022 по 01.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.02.2023 по дату фактического возврата неотработанного аванса, рассчитанные по ставке ЦБ РФ действующей на день оплаты, пени за нарушение сроков выполнения работ размере 304 500 рублей, а также стоимость причинённых убытков 1 768 392,65 рубля.

Определением суда от 24.04.2023 принят встречный иск общества с ограниченной     ответственностью "Славли" о взыскании задолженности по договору подряда № 023/ДГ-РБ/2022 от 29.08.2022 в размере 955 000 руб.

Решением от 08.06.2023 с общества с ограниченной ответственностью "Славли" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фабер-Ф" взыскано неосновательное обогащение в размере 900 000 руб., пени в размере 423 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.05.2023 в размере 23 301 руб. 37 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 16 019 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Славли» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 в оспариваемой части отменить и вынести новый судебный акт, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца взыскать задолженность за выполненные по договору подряда от 29.08.2022 №023/ДГ-РБ/2022 в размере 955 000 руб., назначить судебную строительно-техническую экспертизы на предмет определения объема выполненных ответчиком в соответствии с актом КС-2 от 23.09.2022 №1 работ.

В судебном заседании апелляционного суда ООО «Славли» поддержало апелляционную жалобу. ООО "Фабер-Ф" по доводам апелляционной жалобы возражало, просило оставить решение без изменения.

Отклоняя ходатайство заявителя о назначении судебной экспертизы, апелляционный суд исходит из следующего.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно ст. 82 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Согласно ч. 3 п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", при невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

В нарушение вышеуказанных разъяснений, ООО «Славли» в адрес апелляционного суда не представлены согласие экспертного учреждения на производство экспертизы, сведения о размере вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, на депозитный счет суда не внесена денежная сумма. При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у суда не имеется.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела следует, что 29.08.2022 между ООО «Фабер-Ф» (далее – заказчик) и ООО «Славли» (далее – подрядчик) заключен договор подряда № 023/ДГ-РБ/2022, согласно которому подрядчик обязался выполнить кровельные работы на объекте: «Производственно-складской комплекс "Ориентир Юг", складской корпус 2» по адресу: Московская область, Подольский район, с/о Сынковский, вблизи с. Сынково и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.2 начало выполнения работ – 30.08.2022, окончание выполнения работ – 08.09.2022.

Согласно п. 4.1 не чаще 1 раза в 2 недели подрядчик передает заказчику подписанный подрядчиком и заверенный печатью подрядчика акт сдачи-приемки выполненных работ по форме (КС-2) и справку о стоимости выполненных работ (КС-3) в 2-х экземплярах.

Заказчик обязан рассмотреть полученную техническую документацию в течение 10 (десяти) рабочих дней. По истечении этого срока заказчик сообщает подрядчику о принятии результата выполненных работ с одновременным подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах и заверением печатью организации либо заявляет мотивированный отказ от их принятия в письменной форме с указанием требования об устранении недоработок, неточностей и иных недостатков, допущенных по вине подрядчика (п. 4.2).

В соответствии с п. 4.3 в случае не подписания (уклонения от подписания) заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, отсутствия соответствующего мотивированного отказа от его подписания в срок, указанный в п. 4.2. настоящего договора, акт сдачи-приемки выполненных работ считается подписанным, а работы, указанные в нем, принятыми.

Превышения подрядчиком объемов и стоимости работ по договору, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, происшедшие по вине подрядчика, не оплачиваются (п. 4.5).

Согласно п. 4.6 до сдачи заказчику актов выполненных работ по объекту подрядчик несет ответственность за риск случайного уничтожения и (или) повреждения работ, кроме случаев, связанных с обстоятельствами непреодолимой силы. Риск случайной гибели или повреждения выполненных работ переходит от подрядчика к заказчику только после подписания сторонами в установленном порядке акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 4.7).

Согласно п. 5.1. стоимость работ по договору составила 3 500 000 рублей. В соответствии с п. 5.2. до начала работ заказчик оставляет за собой право выплатить аванс. Уплата аванса является правом, но не обязанностью заказчика. Непредставление аванса заказчиком, неполучение его подрядчиком не является основанием для подрядчика не приступать к выполнению работ, а начатые работы приостановить, а также отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Заказчик оставляет за собой право выплачивать, на свое усмотрение, последующие авансы по дополнительному соглашению с подрядчиком.

Руководствуясь указанными условиями договора, заказчик перечислил подрядчику аванс на общую сумму 900 000 рублей, в том числе: платежным поручением № 2353 от 30.08.2022 в сумме 250 000 рублей; платежным поручением №2391 от 02.09.2022 в сумме 300 000 рублей; платежным поручением №2451 от 13.09.2022 в сумме 350 000 рублей.

29.09.2022 подрядчик направил заказчику через систему электронного документа оборота «СБИС» акт выполненных работ (КС-2) №1 от 23.09.2022, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 23.09.2022; счет-фактуру № 22 от 23.09.2022.

12.10.2022 документы были возращены заказчиком (исх. № 307/П/2022) по средствам электронного документа оборота и почтой России, поскольку в работах подрядчика выявлены существенные строительные недостатки (дефекты), в частности: увлажнение утеплителя во время устройства покрытия; наличие непропаянных участков в стыках полотнищ; повреждение пароизоляции в совмещенном покрытии; слабая натяжка и как следствие наличие "волнистости" верхнего мембранного покрытия, без устранения которых, работы не могли быть приняты.

Пунктом 4.4. договора установлено, что подрядчик обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 5 рабочих дней со дня предъявления заказчиком такого требования. Заказчик неоднократно требовал от подрядчика устранить допущенные нарушения. Однако в нарушение условий договора, подрядчик покинул место выполнения работ и к устранению недостатков (дефектов) не приступил. Каких-либо проектов дополнительных соглашений на продление сроков окончания работ по договору подрядчик в адрес заказчика не направлял.

В соответствии с п. 2.4.3. договора в случае нарушения сроков проведения работ подрядчиком, предусмотренных настоящим договором, на срок свыше 10 календарных дней, заказчик вправе отказаться от договора в одностороннем порядке.

ООО «Фабер-Ф», руководствуясь условиями договора, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приняло решение об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора с 05.12.2022, о чем в адрес ООО «Славли» 21.11.2022 было направлено соответствующие уведомление (исх. №400/П/2022),     которое также содержало требование о возврате суммы неотработанного аванса, уплаты пени за просрочку сроков выполнения работ и возмещении причиненных убытков.

ООО «Фабер-Ф» направило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора через систему электронного документа оборота «СБИС» и заказным письмом, которое вернулось в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с сайта Почты России, идентификатор почтового отправления № 11139677008937.

Кроме того, заказчик указал, что допущенные при производстве работ дефекты привели к частичной порче материалов ООО «Фабер-Ф», используемых подрядчиком при выполнении работ, а также повлекли дополнительные расходы заказчика на их устранение, в связи с чем заказчик понес убытки в сумме 1 768 392,65 рубля согласно сметному расчету.

27.12.2022 заказчик направил ООО «Славли» досудебную претензию (исх. №462/П/2022) через систему электронного документа оборота «СБИС» и почтой России, которая вернулась в связи с истечением срока хранения, идентификатор почтового отправления № 11543244021548, что послужило основанием для обращения ООО «Фабер-Ф» с требованиями по делу.

Согласно доводам ООО «Славли», работы выполнены на сумму 1 855 000 руб., в связи с чем за ООО «Фабер-Ф» имеется задолженность по договору подряда № 023/ДГ-РБ/2022 от 29.08.2022 в размере 955 000 руб. с учетом выплаченного аванса.

ООО «Славли» была направлена претензия с требованием оплаты спорной суммы долга, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями по встречному иску.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее   изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1. ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Удовлетворяя первоначальные требования в части и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции, вопреки доводам ООО «Славли», обоснованно исходил из следующего.

ООО «Славли» указывает, что подрядчик по данному договору выполнил работы в соответствии с актом КС-2 и справкой КС-3 от 23.09.2022 №1 на сумму 1 855 000 руб. Согласно доводам апелляционной жалобы ООО «Славли» заказчик не представил никаких доказательств действительного наличия недостатков.

ООО «Славли» для актирования наличия дефектов в выполненных кровельных работах заказчиком не приглашалось, комиссионный осмотр недостатков не выполнялся, экспертное или иное заключение о дефектах в работах подрядчика в материалы дела не представлено. Акт о выявленных недостатках, требуемый в соответствии с пунктом 6.2 договора, ООО «Фабер-Ф» не составлялся. Площадь, локализация, описание недостатков не раскрыты. Нет доказательств и того, что указанные недостатки являются критичными и неустранимыми.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют подтверждения того, что выполненные ООО «Славли» работы были переделаны после расторжения договора в декабре 2022. Кроме того, подрядчик указывает, что результат кровельных работ на рассматриваемом объекте был принят застройщиком, 20.01.2023 объект был введен в эксплуатацию.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, апелляционный суд исходит из следующего.

29.09.2022 подрядчик через систему электронного документа оборота «СБИС» акт выполненных работ (КС-2) №1 от 23.09.2022 в объеме 5 300 кв.м. на сумму 1 885 000 рублей, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 23.09.2022 и счет-фактуру № 22 от 23.09.2022. То есть, ООО «Славли» результат работ не достигнут, работы выполнены всего на 53% от объема предусмотренного в приложении 1 к договору, и с нарушением сроков, установленных договором на 21 день. При этом частичная (поэтапная) сдача работ договором не предусмотрена.

Пунктом 4.2. договора определено, что заказчик обязан рассмотреть полученную документацию в течение 10 рабочих дней. По истечении этого срока заказчик сообщает подрядчику о принятии результата выполненных работ с одновременным подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ в 2-х экземплярах и заверением печатью организации, либо заявляет мотивированный отказ от их принятия в письменной форме с указанием требования об устранении недоработок, неточностей и иных недостатков, допущенных по вине подрядчика.

Условий об обязанности заказчика приглашать подрядчика и составлять акт о выявленных недостатках при получении от подрядчика акта КС-2 договор не содержит. При данных обстоятельствах стороны согласовали оформление мотивированного отказа от принятия работ в письменной форме, что и сделал заказчик во исполнение своих договорных обязательств.

12.10.2022 заказчик по средствам электронного документа оборота «СБИС» и почтой России (почтовый идентификатор №11139676005517) направил мотивированный отказ от принятия результата выполненных работ (исх. № 307/П/2022), поскольку в представленных к приемке работах были выявлены строительные недостатки (дефекты), в частности: увлажнение утеплителя во время устройства покрытия; наличие непропаянных участков в стыках полотнищ; повреждение пароизоляции в совмещенном покрытии; слабая натяжка и как следствие наличие "волнистости" верхнего мембранного покрытия, без устранения которых, работы не могли быть приняты,

Согласно п. 4.4. договора в случае предъявления письменного требования, указанного в п.4.2. настоящего договора, подрядчик обязан безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 5 рабочих дней со дня предъявления заказчиком такого требования.

ООО «Славли» указывает, что письмо от 12.10.2022 №307/П/2022 мотивированным отказом от приёмки результата работ не является, так как в нём содержится одно лишь перечисление дефектов без их привязки к условиям договора, рабочей документации, строительным и техническим нормативам, без их подтверждения, описания, раскрытия и указания на причины возникновения.

В соответствии с п. 2. ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Исходя из вышеназванной нормы права, условий договора, письмо заказчика от 12.10.2022 исх. № 307/П/2022 является достаточным и допустимым доказательством, свидетельствующем о наличии дефектов в выполненных работах.

Недостатки (дефекты) в работах, а именно замоченный утеплитель, непропаянные швы в стыках полотен, поврежденная пароизоляция в совмещенном покрытии, волны верхнего мембранного покрытия вследствие слабой натяжки были очевидны, и обнаружены путем простого визуального осмотра, о чем сообщено 17.09.2022, то есть до 29.09.2023 - даты предъявления акта выполненных работ КС-2.

Более того, допущенные в работах строительные недостатки генеральный директор ООО «Славли» ФИО2 подтверждал в нотариально удостоверенной переписке с генеральным директором ООО «Фабер-Ф» ФИО4 в мессенджере WhatsApp, из которой явно усматривается, что подрядчик подробно обсуждал фото и видео зафиксированных недостатков, однако от их исправления уклонился, покинул место выполнения работ. Данный факт ООО «Славли» не опровергнут.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия недостатков (дефектов) в выполненных работах лежит на ООО «Славли». Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что результата работ достигнут с надлежащим качеством, ровно как и доказательств устранения выявленных недостатков.

Не приглашение ООО «Славли» для составления комиссионного акта осмотра дефектов в порядке пункта 6.2. договора не является обстоятельством, исключающем возможность предъявления претензий о ненадлежащем качестве выполненных работ, акт согласно пункт 6.2 оформляется только в случае обнаружения недостатков, выявленных в гарантийный период.

Согласно доводам ООО «Славли» доказательством принятия результата выполненных им работ является введение 20.01.2023 объекта в эксплуатацию. Однако данное обстоятельство не исключает тот факт, что допущенные дефекты при выполнении работ были устранены силами сторонних организаций и самим застройщиком.

В силу п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

ООО «Славли» не было лишено возможности оспорить отказ ООО «Фабер-Ф» от приемки работ. От устранения недостатков в работах подрядчик уклонился, место производства работ покинул, что фактически являлось односторонним отказом от исполнения обязательств по договору.

Сдать результат работ в полном объеме конечному заказчику ООО «Фабер-Ф» не успело, в результате 1 500 кв.м. кровельных работ конечный заказчик у ООО «Фабер-Ф» не принял, что отражено в исполнительной документации и акте о приемке выполненных ООО «Фабер-Ф» работ КС-2 №4.1 от 30.10.2022.

Таким образом, в настоящем деле результат работ не достигнут, работы по договору не выполнены на 47 % от объема, предусмотренного в приложении 1 к договору, а часть выполненных работ с нарушением сроков имеет существенные недостатки.

Пунктом 5.4. договора установлено, что в случае, если подрядчиком выполнены работы с отступлением от утвержденных смет, с нарушением требований, заданных нормативной документацией по качеству, либо если при их производстве не соблюдалась технология работ, заказчик не оплачивает такие работы. При этом, поэтапная сдача результата работ условиями договора не предусмотрена.

В силу статьи 711 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее Информационное письмо 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Поскольку доказательства сдачи результата выполненных работ по договору надлежащего качества, имеющего потребительскую ценность, материалы дела не содержат, обязанность по оплате у ООО «Фабер-Ф» не возникла.

Согласно доводам ООО «Славли», ООО «Фабер-Ф» фактически приняло результат работ, поскольку указанный в акте КС-2 № 1 от 23.09.2022 объем работы, отраженный заказчиком в соответствующих счетах-фактурах и в декларации по НДС, был учтен в его бухгалтерском учете в 3-ем квартале 2022.

С целью проверки данного утверждения в материалы дела были представлены запрашиваемые налоговые документации, Так, книга покупок к декларации по налогу НДС за 3-й квартал 2022 содержит исключительно счета-фактуры ООО «Славли» на суммы авансовых платежей, а именно: счет-фактура № 22/АВ от 30.08.2022 к платежному поручению № 2353 от 30.08.2022 на сумму 250 000 рублей; счет-фактура № 23/АВ от 02.09.2022 к платежному поручению №2391 от 02.09.2022 на сумму 300 000 рублей, счет-фактуру № 26/АВ от 13.09.2022 к платежному поручению №2451 от 13.09.2022 на сумму 350 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Славли» не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения работ, их сдачу заказчику и их принятие последним.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2.4.3. договора в случае нарушения сроков проведения работ подрядчиком, предусмотренных настоящим договором, на срок свыше 10 календарных дней, заказчик вправе отказаться от договора в одностороннем порядке.

ООО «Фабер-Ф», руководствуясь условиями договора, п. 2 ст. 715 ГК РФ, приняло решение об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора с 05.12.2022, о чем в адрес ООО «Славли» 21.11.2022 было направлено соответствующие уведомление (исх. №400/П/2022). Таким образом, договор расторгнут ООО «Фабер-Ф» в одностороннем порядке.

При указанных обстоятельствах, после отказа от исполнения договора взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у ответчика по первоначальному иску отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, перечисленных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему      неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения ООО «Славли» условий договора в части своевременного выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества, их сдаче в установленном порядке, в материалы дела не представлено, при наличии оплаты ООО «Фабер-Ф» денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения, в связи с расторжением договора, суд первой инстанции обоснованно отклонил встречный иск и взыскал с ООО «Славли» неотработанный аванс в размере 900 000 руб.

В удовлетворении требований ООО «Фабер-Ф» о взыскании убытков в размере 1 768 392,65 рубля судом первой инстанции отказано.  В указанной части решение суда не обжалуется.

Согласно п. 7.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком обязательств по договору заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости просроченных работ за каждый день просрочки. Согласно расчету ООО «Фабер-Ф» пени за период с 03.09.2022 по 07.01.2023 составили 423 500 руб.

Поскольку расчет ООО «Славли» документально не оспорен, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено, суд взыскал заявленную неустойку со ссылкой на ст. 330 ГК РФ.

Также судом первой инстанции со ссылкой на ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворено требование ООО «Фабер-Ф» о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере 23 301,37 рублей с 10.01.2023 по 15.05.2023 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактического возврата денежных средств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                                  части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ООО «Славли» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2023 по делу № А40-33568/23 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Славли" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             А.Б. Семёнова

 

Судьи                                                                                                      Е.Е. Кузнецова

 

А.Л. Фриев