Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-12167/2018

г. Краснодар                                                                                                   «02» июля 2018г.

 

            Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018г. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройдом», г. Геленджик (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № 11464 от 01.02.2015 в размере 671 224 руб. 46 коп., в том числе: основного долга в размере 653 482 руб. 03 коп. за ноябрь 2017 и пени в размере 17 762 руб. 43 коп. за период с 11.12.2017 по 01.03.2018,

при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность от 14.09.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» в лице Кропоткинского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройдом» о взыскании задолженности по договору на отпуск тепловой энергии № 11464 от 01.02.2015 в размере 671 224 руб. 46 коп., в том числе: основного долга в размере 653 482 руб. 03 коп. за ноябрь 2017 и пени в размере 17 762 руб. 43 коп. за период с 11.12.2017 по 01.03.2018, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил. 

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В связи с необходимостью изучения представленных документов, проверки расчетов в судебном заседании 18 июня 2018г. суд объявил перерыв до 25 июня 2018г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Между тем, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Суд при рассмотрении ходатайств истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Таким образом, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройдом», г. Геленджик (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на отпуск тепловой энергии № 11464 от 01.02.2015 в размере 653 482 руб. 03 коп. за ноябрь 2017 и пени в размере 17 170 руб. 35 коп. за период с 11.12.2017 по 01.03.2018, а также расходы по оплате госпошлины».

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01 февраля 2015г. между сторонами по настоящему делу был заключен договор на отпуск тепловой энергии № 11464, предметом которого является порядок поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) от сети теплоснабжающей организации и ее использования потребителем управляющей компанией в целях предоставления тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды для собственных нужд или оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в МКД, обеспечение безопасности используемых энергетических сетей, оборудования и приборов, обязанности и прав сторон, порядок учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, и финансовых расчетов за их потребление (п.1.1 договора).

Расчеты за тепловую энергию производятся на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур, квитанций), предъявляемых теплоснабжающей организацией исполнителю или собственникам и нанимателям помещений в МКД. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата (4.4 договора). 

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец в ноябре 2017 отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 749 482 руб. 03 коп., что подтверждается представленными счетами-фактурами, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения. 

В целях досудебного урегулирования спора обществом в адрес товарищества направлена претензия от 31.01.2018г. № 108 с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в размере 653 482 руб. 03 коп. послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания задолженности и пени в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи истцом ответчику тепловой энергии в спорном периоде, равно как объем и стоимость тепловой энергии, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Суд также принимает во внимание непредставление ответчиком письменного отзыва на исковое заявление, мотивированных возражений или каких-либо документально подтвержденных доказательств, опровергающих объемы переданной тепловой энергии и, соответственно, размер исковых требований, а также отсутствие в материалах дела на момент рассмотрения спора доказательств оплаты отыскиваемой задолженности.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в размере               653 482 руб. 03 коп

Следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за ноябрь 2017 в размере 653 482 руб. 03 коп. следует удовлетворить, как законные и обоснованные.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании пени за период с 11.12.2017г. по 01.03.2018г. в размере 17 170 руб. 35 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении» были внесены изменения.

Согласно п. 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015 абзац четвертый подпункта "а" пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2016 года.

Ответчик контррасчет пени не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил. Кроме того, судом установлено, что ответчиком не было представлено ходатайств об уменьшении взыскиваемой пени и  применении ст. 333 ГК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд, проверив расчет, установил, что истцом начальная дата начисления пени определена без учета положений ст. 193 ГК РФ. Кроме того, истцом неверно учтена дата частичной оплаты задолженности по платежному поручению № 894 от 19.12.2017г.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд самостоятельно произвел расчет пени за период с 12.12.2017 по 01.03.2018, согласно которому сумма пени составила 15 234 руб. 91 коп.

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом пропорционального удовлетворения уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 110, 137, 156, 163, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайства истца об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройдом», г. Геленджик (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на отпуск тепловой энергии № 11464 от 01.02.2015 в размере 653 482 руб. 03 коп. за ноябрь 2017 и пени в размере 17 170 руб. 35 коп. за период с 11.12.2017 по 01.03.2018, а также расходы по оплате госпошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройдом», г. Геленджик (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на отпуск тепловой энергии № 11464 от 01.02.2015 в размере 653 482 руб. 03 коп. за ноябрь 2017 и пени в размере 15 234 руб. 91 коп. за период с 12.12.2017 по 01.03.2018, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 365 руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части пени отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 руб., уплаченную платежным поручением № 724 от 22.03.2018г.

 

   Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                    А.В. Орлова