АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-15939/2019 

 

Дата принятия решения –  24 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю., 

рассмотрев  в порядке упрощенного судопроизводства  дело по иску  Государственного  учреждения  «Главное  управление дорожного  хозяйства  Оренбургской  области», г. Оренбург к  Индивидуальному    предпринимателю ФИО1, г. Казань о взыскании  ущерба  в  размере  95 621,14  руб., причиненного автомобильной  дороге  на  основании акта о превышении   транспортным  средством  установленных  ограничений  по общей  массе и ( или)  нагрузки 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение  «Главное  управление  дорожного  хозяйства  Оренбургской  области», г. Оренбург ( далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань  (  ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) ( далее по тексту – ответчик)  о  взыскании  ущерба  в  размере  95 621,14  руб., причиненного автомобильной  дороге  на  основании акта о превышении   транспортным  средством  установленных  ограничений  по общей  массе и ( или)  нагрузки

Дело подлежит  рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с положениями  Главы 29 АПК РФ , без вызова сторон.

Стороны надлежащим образом  уведомлены о начавшемся процессе, доказательства вручения определения  суда от 06.06.2019 г. представлены в материалах дела, ответчик представил  отзыв на иск, в котором  указал на пропуск  срока  исковой  давности, а  также  заявил ходатайство  о переходе  к  рассмотрению по  общим  правилам  искового   производства в  связи с  необходимостью выражения  позиции  ответчика в  судебном  заседании, истцом  направлено  ходатайство, в  котором  отражены  возражения на отзыв  ответчика.

Суд, рассмотрев   заявленное   ходатайство  ответчика о необходимости перехода  к рассмотрению дела  по общим  правилам  искового производства,   полагает, что основания для  его удовлетворения,  предусмотренные  ч. 5 ст. 227  АПК РФ  отсутствуют,  позиция  ответчика  изложена  в  отзыве.

Как установлено судом  из материалов дела, 24.03.2016 г.  автомобиль Скания, государственный  номер 

<

***> принадлежащий  ответчику,  осуществлял  перевозку  тяжеловесного  груза  по автомобильной  дороге  Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск. 

При взвешивании  указанного автомобиля  было установлено   превышение  значений  предельно  допустимых  нагрузок на  оси  транспортного средства, а именно: на первую ось – 1,09 т., на  вторую ось – 2,38, на  третью ось – 1,81 т., на  четвертую ось – 1,81 т., на пятую ось – 2,01 т., что нашло отражение в акте № 1  от 24.03.2016 г. о превышении  транспортным средством установленных  ограничений по  общей  массе и (или) нагрузке на ось.

Принимая во внимание, что в результате осуществленного взвешивания транспортного  средства  было установлено  превышение предельно допустимых значений по массе и ( или) осевым  нагрузкам  транспортного  средства, что, в свою очередь,  является  сверхнормативным использованием дороги, истец  обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба , причиненного  автомобильной  дороге транспортным средством ответчика в размере 95621 руб. 14  коп.

Исследовав  материалы дела, оценив  представленные в деле доказательства, суд  приходит к следующему  выводу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

 Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Законом также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). 

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

Таким образом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

 Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ). 

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федеральный закон № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. 

Для получения специального разрешения требуются: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством. 

В соответствии с частью 13 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется, в том числе высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения. 

Как указано в пунктах 2 и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

 Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года. 

В пункте 2 Правил № 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Согласно пунктам 3, 5 Правил N 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

 - превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; 

- размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; 

- протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; - базового компенсационного индекса текущего года (Tтг - базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по формуле Tтг = Tпг x Iтг, где: Tтг - базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1), Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период). 

Частью 5 статьи 4 Закона N 257-ФЗ установлено, что на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности. 

В Оренбургской  области размер вреда определяется в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской  области  от 26.06.2015 г. №  494-п «Об определении   размера  вреда, причиняемого  транспортными  средствами,  осуществляющими  перевозки  тяжеловесных  грузов по автомобильным дорогам  общего   пользования  регионального  и  межмуниципального   значения  Оренбургской  области». 

Тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 Постановления Правительства РФ N 272 от 15.04.2011 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом". 

Пунктом 2 Правил возмещения вреда установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Вышеуказанным транспортным средством осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области.

Автомобильная  дорога  Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск  области  является   собственностью  Оренбургской  области и  закреплена  за  ГУ «Главное  управление  дорожного   хозяйства    Оренбургской области на праве  оперативного управления.

В  отзыве  на  иск   ответчик   указывает на отсутствие доказательств соблюдения  заявителем  обязательного досудебного претензионного порядка.

Заявитель, в  свою очередь,   указывает в своих  возражениях, что  в  соответствии  с  п. 5  ст. 4  АПК РФ   гражданско-правовые споры  о взыскании денежных средств  по требованиям,  возникшим из договоров, других  сделок,  вследствие  неосновательного  обогащения, могут  быть переданы  на  разрешение  арбитражного суда  после принятия сторонами  мер по  досудебному  урегулированию по истечении  тридцати  календарных  дней  со  дня направления  претензии  ( требования), если  иные  срок  и ( или) порядок  не  установлены   законом  или  договором.

Иные споры,  возникающие  из  гражданских  правоотношений , передаются  на  разрешение  арбитражного суда после  соблюдения  досудебного  порядка  урегулирования  спора  только в  том  случае, если  такой  порядок  установлен  федеральным  законом или  договором.  Порядок  досудебного   урегулирования  спора по взысканию ущерба, причиненного автомобильным дорогам  не  установлен  федеральным  законодательством. Следовательно,   для  данного вида  спора не  установлен  обязательный  досудебный  претензионный  порядок.

Суд  полагает, что  доводы  заявителя  об отсутствии   для  данного вида  споров   обязательного претензионного (  досудебного ) порядка, являются правомерными, исходя  из следующего.

По общему правилу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В абзацах первом и втором части 5 статьи 4 АПК РФ закреплено правило о том, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Предметом исковых требований истца является взыскание ущерба, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

Исходя из заявленных истцом требований к ответчику, возникший между ними спор не подпадает под категорию споров, перечисленных в абзацах первом и втором части 5 статьи 4 АПК РФ.

Истец требует возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге, в связи с чем необходимо  учитывать правило, содержащееся в абзаце четвертом части 5 статьи 4 АПК РФ, согласно которому соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется, в частности, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 АПК РФ).

В частях 1, 3 статьи 53 АПК РФ указано, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственных участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В силу пункта 8 Правил N 934 средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Истец  в соответствии с    приказом  Министерства  строительства,  жилищно-коммунального  и  дорожного хозяйства   Оренбургской  области  от 11.01.2016 г. №  3-пр   является администратором  доходов по поступлениям  денежных средств в  возмещение  вреда, причиняемого  автомобильным дорогам регионального или  межмуниципального  значения  транспортными средствами,  осуществляющими  перевозки  тяжеловесных и ( или)  крупногабаритных   грузов, зачисляемые в  бюджеты  субъектов  Российской  Федерации.

Следовательно, обращение истца в суд обусловлено выполнением функций в защиту публичных интересов.

В этой связи в рассматриваемом случае, как верно указывает истец, на основании абзаца четвертого части 5 статьи 4 АПК РФ не требуется соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик  в отзыве  заявляет о пропуске  срока  исковой  давности. 

По мнению  ответчика,  срок  истекает  24.04.2019 г.

Настоящее  исковое  заявление  подано в  Арбитражный  суд  29.05.2019 г. (  согласно отметки  штемпеля  на  конверте).

Кроме того,  истец  обращался с  исковым  заявлением в Московский районный  суд города  Казани ( как  следует из  текста определения  об отказе в  приеме  заявления от 16.05.2019 г.  днем  предъявления  иска в  районный  суд   является  13.05.2019 г.).

По мнению  истца, течение срока  исковой  давности в  связи с предъявлением  претензии  приостанавливается  на  6  месяцев со дня  начала  соответствующей  процедуры.

Претензия  №  07-14/528/1  датирована  02.06.2016 г.,  доказательства  направления   претензии  в адрес  ответчика  в материалах  дела  отсутствуют.

Рассмотрев  доводы  сторон, суд  приходит к  следующему  выводу.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В рассматриваемом  случае  срок  исковой  давности  начинает  течь с  момента  составления  акта о превышении  от 24.03.2016 г. и  заканчивается 24.03.2019 г. соответственно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ определено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Таким образом, для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Вывод истца о том, что течение срока исковой давности должно быть приостановлено на шесть месяцев в  связи с направлением в  адрес  ответчика  претензии, направление  которой   не   является  обязательной, основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

Правило пункта 4 статьи 202 ГК РФ о продлении срока исковой давности до шести месяцев касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения. Применительно к соблюдению процедуры досудебного урегулирования спора начало и окончание этой процедуры, влияющей на приостановление течения срока, установлены законом. Иной подход приведет к продлению срока исковой давности на полгода по всем спорам, указанным в части 5 статьи 4 АПК РФ, что противоречит сути института исковой давности, направленного на защиту правовой определенности в положении ответчика.

Указанная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2018 года по делу N 305-ЭС18-8026 и от 24 ноября 2017 года N 309-ЭС17-11333.

Принимая  во внимание  изложенное,  а также  учитывая, что в  материалах  дела   отсутствуют   доказательства  направления  истцом  в адрес  ответчика  претензии,  направление  которой  позволило  бы  сделать  вывод о приостановлении течения  срока  исковой  давности  на  30  дней, суд полагает  доводы  ответчика  о пропуске  срока  правомерными и  подлежащими  применению в  рамках настоящего  спора.

Срок  исковой  давности в  рамках настоящего  спора, даже  с  учетом   предъявления претензии  истцом, заканчивается 24.04.2019 г., иск  предъявлен  за  пределами  данного срока  ( в суд общей  юрисдикции   - 13.05.2019 г., в  арбитражный  суд  - 29.05.2019 г.).

С учетом  изложенного,  исковые требования не  подлежат  удовлетворению.

Поскольку   истец  освобожден от уплаты  государственной  пошлины  по иску, основания для   распределения судебных расходов  отсутствуют.

Руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок.

 Судья                                                                                              Бредихина Н.Ю.