АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 октября 2018 года

 

Дело № А33-26077/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Магистральные электрические сети Сибири,

- общество с ограниченной ответственностью «Сиблента» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

- сельскохозяйственный производственный кооператив «Восход» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, р-н. Саянский, с. Унер)

- временный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2015 № 00/476, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 01.05.2017 № 02-2017, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (далее – ответчик) о взыскании 156 996 862 руб. 20 коп., в том числе 155 588 717,87 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за март 2015 года и 1 408 144 руб. 48 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.15 по 10.06.15.

Исковое заявление принято к производству суда по делу №А33-15202/2015. Определением от 08.09.2015 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 12.10.2015.

Определением от 12.10.2015 к производству суда принято встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к  публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» о взыскании  99 165 172,75 руб. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за март 2015 года. Определением от 12.10.2015 судебное заседание по делу отложено на 10.11.2015. Определением от 10.11.2015 судебное заседание по делу отложено на 09.12.2015.

Определением от 07.04.2016 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по встречному иску: КГАПОУ "Красноярский техникум транспорта и сервиса"; ООО «Тавис»; Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское".

Определением от 07.04.2016 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по встречному иску: ООО «Владимирский», ФИО5.

Определением от 16.10.2017 выделено в отдельное производство – дело № А33-26077/2017 требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к  публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании  24 570 600 руб.  57 коп. –  долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 №18.2400.945.13 за март 2015 года, образовавшегося в результате непринятия актов о безучетном потреблении электроэнергии  и по разногласию об истечении межповерочного интервала.

Определением от 16.10.2017 назначены предварительное и судебное заседания по выделенному требованию на 05.12.2017; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тавис» и Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское".

Определением от 05.12.2017 исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Тавис», Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации "Красноярское".

Также указанным определением в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 7 826 765,85 руб. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2012 №18.2400.945.13 за март 2015 года, образовавшейся в результате непринятия актов о безучетном потреблении электроэнергии  и по разногласию об истечении межповерочного интервала по абонентам ООО «Сиблента», Филиал ОАО «ФСК ЕЭС»- МЭС Сибири, СПК «Восход».

Определением от 25.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Магистральные электрические сети Сибири.

Определением от 02.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Сиблента», сельскохозяйственный производственный кооператив «Восход» и временный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» ФИО1.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 02.08.2018, судебное заседание отложено на 18.09.2018.

Иные третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителя не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьи лиц.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступили дополнительные пояснения в отношении СПК «Восход», которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования оспорил, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления контррасчетов долга в связи с выявлением арифметических ошибок в расчете.

Истец представил пояснения и расчет по ООО «Сиблента», которые приобщены судом к материалам дела.

Истец возражает против ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 25 сентября 2018 года

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание представителя не направили после перерыва. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя третьи лиц.

Истец поддерживает исковые требования, пояснил, что не уточняет исковые требования согласно контррасчетам ответчика.

Стороны представили дополнительные документы и расчеты, которые приобщены судом к материалам дела.

 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.12.2014 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 г. по делу №А33-2740/2013 об обязании ПАО «МРСК Сибири» заключить с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, изложив спорные пункты договора в редакции, определённой судом.

Согласно п. 2.4 указанного договора сетевая организация обязалась оказывать по заявкам гарантирующего поставщика услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по договорам энергоснабжения (купли-продажи), в соответствии с приложением №5 к договору, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать оказанные услуги.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии: сетевая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным представляет гарантирующему поставщику: (акт выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии по форме № 12 к договору и счет-фактуру за расчетный месяц, оформленную надлежащим обратом; акт об оказании услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения; оформленный по форме № 15 к договору, счет-фактуру и акты ограничения режима потребления электрической энергии, оформленные в соответствии с действующим законодательством сетевая организаций предоставляет в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным); гарантирующий поставщик рассматривает документы, указанные в п.5.2 договора, и при отсутствии претензий подписывает представленные акты об оказании услуг и направляет в адрес сетевой организации; при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензии к объему и (тихи) качеству оказанных услуг; он обязан: сделать соответствующую отметку «с протоколом разногласий» в акте, указать неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, оформить протокол разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг в соответствии с формами, указанными в приложении № 12-1 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергий) и приложении 15-1 к договору (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения) и направить подписанные доку меты в адрес сетевой организации в сроки, указанные в п.5.4 договора; по мере урегулирования разногласии, согласованные оспариваемые объемы передачи электроэнергии оформляются протоколом урегулирования разногласий по формам, указанным в приложении № № 12.-2 к договору (к акту выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергий) и приложений № 15-2 к договор) (к акту об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения); неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора оспариваемая часть за оказанные услуги по передаче электрической энергии подлежит оплате в течение 5-ти рабочих дней, за услуги по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возоб-новлению их электроснабжения в течение 7 ми рабочих дней, с момента урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов - фактур, которые оформляются сетевой организацией в соответствии с НК РФ и направляются гарантирующему поставщику; непредставление или несвоевременное представление гарантирующим поставщиком протокола разногласий или подписанных документов свидетельствуют о согласии гарантирующего поставщика со всеми положениями, содержащимися в документах, представленных сетевой организацией.

В разделе 6 стороны согласовали порядок определения объема электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь; порядок расчетов за электроэнергию, приобретаемую в целях  компенсации потерь, стороны согласовали в разделе 7 договора.

Как указывает истец, ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» как сетевой организацией  в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 и условиями договора  по оказанию услуг по передаче электроэнергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13 в марте 2015 года надлежащим образом были исполнены обязательства.

ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, а также счет-фактуру для оплаты оказанных услуг за март 2015 года на сумму 685 633 897 руб. 62 коп. (счет-фактура от 31.03.2015 № 4/005093).

Ответчиком акт об оказании услуг за март 2015 года был возвращен истцу подписанным с протоколом разногласий.

В судебном заседании 09.10.2017 по ходатайству истца из дела №А33-15202/2015 выделены в отдельное производство  - дело №А33-26077/2017 исковые требования на сумму 24 570 600 руб. 57 коп. по разногласиям, образовавшимся в результате непринятия актов о безучетном потреблении электроэнергии и актов об истечении межповерочного интервала.

В ходе судебного разбирательства стороны урегулировали часть разногласий по актам о безучетном потреблении электроэнергии и актам об истечении межповерочного интервала, в связи с чем истец уточнил исковые требования, объем разногласий составил 8 516 135 кВт*ч на сумму 7 826 765 руб. 85 коп., в том числе:

- по потребителю ООО «Сиблента» (акт от 18.03.2015 № 20-16) – 2 097 335 кВт*ч на сумму 3 428 120 руб. 06 коп.;

- по потребителю Филиал ОАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Сибири по акту от 04.03.2015 № 3-81 – 2 769 633 кВт*ч на сумму 1 805 126 руб. 20 коп., по акту от 04.03.2015 № 3-82 – 3 554 385 кВт*ч на сумму 2 316 568 руб. 29 коп.;

- по потребителю СПК «Восход» (акт от 24.03.2015 № 125/С221708-209) – 94 752 кВт*ч на сумму 276 951 руб. 30 коп.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442),  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125).

Пунктами 2.11.7 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.  Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Сроки поверки встроенных в энергооборудование средств электрических измерений (трансформаторов тока и напряжения, шунтов, электропреобразователей и т.п.) должны соответствовать межремонтным интервалам работы оборудования, на котором они установлены. В объемы ремонтов оборудования должны быть включены демонтаж, поверка и установка этих средств измерений. На средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. До ввода в промышленную эксплуатацию основного оборудования Потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае истечения срока поверки средств измерений  их показания о количестве поставленного ресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Истечение межповерочного интервала трансформаторов тока является объективным обстоятельством и не зависит от факта его обнаружения или проведения проверок.

1) Истцом заявлены требования о включении в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии 2 097 335 кВт*ч на сумму 3 428 120 руб. 06 коп., начисленной в соответствии с п.п. 179, 166 Правил № 442 в отношении ООО «Сиблента» на основании акта проверки расчетных приборов учета от 18.03.2015 № 20-16.

18.03.2015 в результате плановой проверки, проведенной истцом в отношении потребителя ООО «Сиблента» на объекте «завод (ТП 912)» по адресу 

<

...>, было выявлено следующее нарушение: истек срок метрологической поверки трансформаторов тока. На основании выявленного нарушения в присутствии представителя потребителя был составлен акт № 20-16. Расчет объема потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с п. 179, 166 Правил 442.

Факт истечения межповерочного интервала подтвержден паспортами на трансформаторы тока № 097748, 097747, 097750, где указана дата поверки 19.08.2008, межповерочный интервал - 4 года, соответственно, межповерочный интервал истек 19.08.2012.

Ответчик представил отзыв на исковые требования, в котором пояснил, что расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии необходимо производить с учетом режима работы 9 часов в сутки 5 дней в неделю, согласованного с потребителем в акте разграничения балансовой принадлежности. Согласно контррасчету ответчика, выполненному с учетом режима работы, объем потреблённой ООО «Сиблента» электроэнергии составил 408 006 кВтч  на сумму 660 890 руб. 87 коп.

Третье лицо ООО «Сиблента» представило письменные пояснения, в которых указало следующее:

- в связи с утратой приборами учета, установленных в ТП-912, статуса расчетных (в результате установления ПАО «МРСК Сибири» в одностороннем порядке границы балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон в ячейке № 05 РУ 6кВ ПС-117 «ЛПК» актом от 25.10.2010 № Св-56/9-291), сетевая компания отказалась проводить их поверку и опломбировку -  письмо филиала «Красноярскэнерго» Свердловский РЭС от 11.02.2013 № 1.3/56/1938,

- данная ситуация породила судебные споры. По итогам судебных решений между ООО «Сиблента» и ПАО «МРСК Сибири» был составлен новый акт  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон  от 21.01.2014 № 19.3-31-1, согласно которому приборы учета вновь устанавливались в ТП-912;

- на основании акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 21.01.2014 № 19.3-31-1 ООО «Сиблента» обращалось в адрес ПАО «МРСК Сибири» письмами от 04.03.2014 № 05/14, от 15.09.2014 № 32/14 с просьбой провести проверку и опломбировку расчетных приборов учета электроэнергии, установленных в ТП-912, ответных действий со стороны ПАО «МРСК Сибири» не последовало;

- по результатам проверки приборов учета 18.03.2015 представителями ПАО «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Сибири» был составлен акт № 20-16, в котором зафиксирован факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока,

- нарушение, установленное актом от 18.03.2015 № 20-16, было устранено ООО «Сиблента» в установленный срок, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 30.04.2015 № 41-459;

- применение расчетного способа для определения потребления электроэнергии является необоснованным, поскольку ПАО «МРСК Сибири» своими действиями злоупотребило правом и создало ситуацию, при которой у ООО «Сиблента» отсутствовала возможность замены и опломбировки трансформаторов тока в проверяемый период.

Истец представил письменные возражения на отзыв третьего лица, в которых пояснил следующее:

- письма от 04.03.2014 и 15.09.2014 не имеют штампа, подтверждающего получение писем истцом, также данные о заявках ООО «Сиблента» отсутствуют в журнале регистрации заявок потребителей за 2014 год;

- указанные письма не содержат всех необходимых требований и не могут быть отнесены к заявкам, предусмотренным п. 149 Правил № 442, и как следствие, не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими выполнение потребителем обязанности по уведомлению сетевой организации о намерении демонтировать (заменить) прибор учета в целях своевременного осуществления его поверки;

- ООО «Сиблента» нарушило процедуру снятия показаний перед демонтажем, не провело своевременную поверку приборов учета, соответственно, не может ссылаться на злоупотребление ПАО «МРСК Сибири» своим правом;

- наличие спора по определению границы балансовой принадлежности не влияет на факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока, обязанность по своевременной поверке которых возложена на ООО «Сиблента».

ООО «Сиблента» указанные доводы истца не опровергнуты, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих как вручение истцу писем от 04.03.2015 исх. № 05/14 и от 15.09.2014 № 32/14, равно как и невозможность своевременной поверки или замены трансформаторов тока в период действия межповерочного интервала в материалы дела не представлено.

ПАО «Красноярскэнергосбыт», не оспаривая исковые требования в данной части по существу, ссылается на неверный расчет истцом объема потребленной ООО «Сиблента» электроэнергии.

Из пункта 179 Правил № 442 следует, что в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил № 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В случае истечения межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии расчетным способом, предусмотренным подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, должно производиться исходя из режима работы энергопринимающего оборудования потребителя, при этом заинтересованные лица не лишены возможности доказывать иной фактический режим работы потребителя, нежели тот, что указан в заключенном им договоре энергоснабжения (данный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2017 по делу № А33-11503/2015).

В  однолинейной схеме электроснабжения ТП-912 и ТП -9021 (

<

...>) ПАО «МРСК Сибири» и ООО «Сиблента» согласовали режим работы с 08:00 ч. до 17:00 ч., выходной: суббота, воскресенье.

Учитывая вышеизложенное,  суд соглашается с позицией ответчика о неверном исчислении истцом объема переданной электроэнергии исходя из 24 часового режима энергопотребления при согласованном в однолинейной схеме электроснабжения режиме работы 9 часов в сутки 5 дней в неделю.

Согласно представленному ответчиком контррасчету объема потребленной электрической энергии в отношении ООО «Сиблента», составленному в соответствии с п.п. 166 и 179 Правил 442 за период с 19.03.2014 по март 2015 года по режиму работы указанного лица 9 часов в стуки и 5 дней в неделю, объем потребленной электроэнергии (за вычетом ранее предъявленного объема) составит 408 006 кВт на сумму 660 890 руб. 87 коп.

Поскольку законодателем ограничен только верхний предел количества часов в расчетном периоде, при этом в однолинейной схеме  согласовано количество часов работы оборудования в расчетном периоде, то суд принимает  контррасчет ответчика.

Истец с арифметикой контррасчета ответчика с 19.03.2014 по март 2015 года по режиму работы на сумму 666 890, 87 руб. согласен.

Поскольку указанный контррасчет ответчика на сумму 666 890 руб. 87 коп. соответствует действующему законодательству и условиям однолинейной схемы, то исковые требования в отношении ООО «Сиблента» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

2) В объём оказанной услуги по передаче электроэнергии истцом включено 94 752 кВт*ч на сумму 276 951 руб. 30 коп., начисленной в соответствии с п.п. 179, 166 Правил № 442 в отношении СПК «Восход» на основании акта проверки расчетных приборов учета от 24.03.2015 № 125/С221708-209.

Письмом от 25.02.2015 № 1.3./03/3328-исх истцом ответчику направлен план-график проверок расчетных приборов учета на спорном объекте (порядковый номер 247 в графике) на март 2015 года. Телефонограммой от 16.03.2015 №22 СПК «Восход уведомлен о проведении плановой проверке приборов учета электроэнергии 24.03.2015.

24.03.2015 в результате плановой проверки, проведенной в отношении потребителя СПК «Восход» на объекте «столовая» по адресу 

<

...>, было выявлено истечение межповерочного интервала прибора учета №0007831 типа СА4-И6104, показания на момент проверки – 982240 квт. Истцом в материалы дела представлена фотография от 24.03.2015 прибора учета с данными показаниями, которая сделана в ходе  проверки. На основании выявленного нарушения в присутствии представителя потребителя был составлен акт от 24.03.2015 № 125/С221708-209, который подписан потребителем без возражений.

Расчет объема потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с п. 179, 166 Правил 442.

Письмом от 26.03.2015 № 120/148 ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт акт проверки от 24.03.2015 № 125/С221708-209.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» в письме от 31.03.2015 № 010/2-020/3-6/254 указало на оставление без исполнения акта проверки приборов учета электроэнергии от 24.03.2015 № 125/С221708-209, в связи с допущенными нарушениями.

В паспорте на прибор учета типа СА4-И6104 указан межповерочный интервал - 6 лет.

СПК «Восход» в ходе судебного заседания пояснило, что деятельность на объекте столовая  по. ул. Зеленая, 35 с.Унер не велась в связи с закрытием столовой.

На основании приказа СПК «Восход» от 15.05.2012 № 12-пр. о консервации оборудования и здания по адресу ул. Зеленая 35, письмом от 28.05.2012 исх.№17 в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» направлено заявление СПК «Восход» с просьбой о временном приостановлении подачи электроэнергии на спорный объект «столовая» по адресу 

<

...>, № счетчика 7831, показания счетчика 97579. На письме имеется отметка о получении оператором УТЭЭ 29.03.2013.

21.04.2015 ПАО «Красноярскэнергосбыт» получено заявление СПК «Восход» с просьбой о временном приостановлении подачи электроэнергии на спорный объект «столовая» по адресу 

<

...>.

Ответчик направил в адрес истца письмо от 30.04.2015 № 00/У-5397 с просьбой после 00-00 часов 08.08.2015 принять меры по полному прекращению подачи электрической энергии спорного объекта: столовая, КВ-0,4кВ, ВЛ-0,4кВ, КТП(Н) 6-03-3, оп.б/н, прибору учета № 7831, 

<

...>.

В соответствии с актом от 30.04.2015 № 010/2.5-35-81 на объекте «столовая» произведен демонтаж вводного кабеля, прибор учета № 7831 с показаниями 97579 отключен.

Ответчик представил отзыв на исковые требования, в котором пояснил, что в связи с временной приостановкой деятельности, объект находится в отключенном состоянии по заявлению потребителя, расход по показаниям прибора учета равен нулю за период с июля 2014 по апрель 2015 года, то есть за период неучтенного потребления с 25.03.2014 по 24.03.2015, вменяемое истцом потребление отсутствовало.

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указал следующее:

- вне зависимости от того, приостановил потребитель свою деятельность или нет, при наличии договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком и владении энергопринимающими устройствами, потребитель обязан выполнять возложенные на него обязанности по своевременному оснащению устройств приборами учета и проведению их периодической поверке, даже при нулевых показаниях;

- при проведении 24.03.2015 проверки прибора учета представители сетевой организации в присутствии представителя потребителя зафиксировали показания прибора учета: 98224 кВт*ч, что является подтверждением потребления электроэнергии, кроме того, в дело предоставлена фотография данного прибора учета с показаниями 98224 кВт*ч;

- истец не согласен с контррасчетом ответчика, полагает он составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку при расчете объема потребленной электроэнергии при истечении межповерочного интервала не подлежит применению условия п.195 Правил № 442 согласно которым расчет производится с даты предыдущей контрольной проверки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон и третьего лица – СПК «Восход», арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком и третьим лицом факта отсутствия энергоснабжения на объекте столовая по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт полного ограничения электроснабжения указанного объекта – составленный истцом или ответчиком соответствующий акт. Направление третьим лицом заявок на отключение объекта само по себе не свидетельствует о фактическом исполнении данной заявки. Кроме того, факт потребления столовой электроэнергии по состоянию на дату проверки – 24.03.2015 подтвержден как самим  актом проверки, подписанным потребителем без возражений, так и отраженными в акте показаниями спорного прибора учета  - 982240 кВт, что соответствует фотоматериалам проверки. Фактически материалами дела подтверждается отключение данного объекта только 30.04.2015, в связи с чем истцом ответчику правомерно предъявлена ко взысканию стоимость услуги по передаче электроэнергии на объект столовая.

Режим работы указанного объекта согласован в однолинейной схеме электроснабжения объектов ЗАО «Восход» с. Унер Саянский район (приложение №7 к договору от 20.12.2005 № 86) следующим образом: Росв=0,5 кВт режим работы 8 часов в сутки и 5 дней в неделю, Рэл.от=4кВт режим работы 20 часов в сутки и 7 дней в неделю с 16 сентября по 15 мая, Рсил=7,5кВт режим работы 4 часов в сутки и 5 дней в неделю.

Согласно представленному ответчиком контррасчету объема потребленной электрической энергии в отношении СПК «Восход», составленному в соответствии с п.п. 166 и 179 Правил 442 и режима работы, объем потребленной электроэнергии составил 24 622 кВт на сумму 84 922 руб. 03 коп.

Истец с арифметикой контррасчета ответчика с 23.03.2014 по март 2015 года по режиму работы на сумму 84 922 руб. 03 коп. согласен.

Поскольку указанный контррасчет ответчика на сумму 84 922 руб. 03 коп.  соответствует действующему законодательству и условиям договора энергоснабжения, то исковые требования в отношении СПК «Восход» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

3). Истцом заявлены требования о включении в объём оказанной услуги по передаче электроэнергии  в отношении потребителя -  ОАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала МЭС Сибири на объекте нежилое здание по ул. А.Лебедевой, 117 г. Красноярск:

- 2 769 633 кВт*ч на сумму 1 805 126 руб. 20 коп., начисленной  на основании акта проверки расчетных приборов учета от 04.03.2015 № 3-81 (ПУ 0612093353, ТТ (трансформаторы тока) №№ 19884, 19875, 19892),

- 3 554 385 кВт*ч на сумму 2 316 568 руб. 29 коп., начисленной на основании акта проверки расчетных приборов учета от 04.03.2015 № 3-82 (ПУ 0612096236, ТТ №№ 19936, 19915, 19871)

В соответствии с заданием на выполнение работ по обслуживанию приборов учета электрической энергии у промышленных и коммунально-бытовых потребителей от 21.06.2011 № 1018 на объекте филиала ОАО «ФСК ЕЭС» -МЭС Сибири по адресу ул. Лебедевой, 117, установлен счетчик № 0612096230 с указанием года поверки 2011 года, а также указаны трансформаторы тока 1500/5.

В соответствии с заданием на выполнение работ по обслуживанию приборов учета электрической энергии у промышленных и коммунально-бытовых потребителей от 21.06.2011 № 1019 на объекте филиала ОАО «ФСК ЕЭС» -МЭС Сибири по адресу ул. Лебедевой, 117, установлен счетчик № 0612093353 с указанием года поверки 2011 года, а также указаны трансформаторы тока 1500/5 без указания номеров трансформаторов тока и номеров пломб.

В материалы дела истцом представлен план-график проверок расчетных приборов учета юридических лиц, согласно которому 04.03.2015 запланирована проверка потребителя -  ОАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала МЭС Сибири на объекте нежилое здание по ул. А.Лебедевой, 117 г. Красноярск.

Актом проверки расчетных приборов учета № 3-81 от 04.03.2015, проведенной на указанном выше объекте, выявлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока №№ 19884, 19875, 19892 (даты поверки – 1 кв. 2005 г. – 1 кв. 2013 г.).

Актом проверки расчетных приборов учета № 3-82 от 04.03.2015, проведенной на указанном выше объекте, выявлено истечение межповерочного интервала трансформаторов тока №№ 19936, 19915, 19871 (даты поверки – 1 кв. 2005 г. – 1 кв. 2013 г.).

Указанные акты подписаны уполномоченным представителем потребителя –главным специалистом СКЛ и АХО ФИО6 без замечаний.

Согласно паспортам трансформаторов тока типа ТШП-0,66 межповерочный интервал составляет 8 лет.

Истцом в материалы дела представлена фотография трансформаторов тока, выполненная при проведении проверки, согласно которой на оттиске печати госповерителя проставлен 2005 год.

Расчет объема потребленной электроэнергии произведен истцом в соответствии с п. 179, 166 Правил 442.

Ответчик представил отзыв на исковые требования, в котором указал следующее:

- в заданиях на выполнение работ по обслуживанию приборов учета электрической энергии у промышленных и коммунально-бытовых потребителей  от 21.06.2011 № 10 и № 1019 составленных представителями ПАО «Красноярскэнергосбыт», поверка трансформаторов тока произведена в 2011 году, а в актах проверки  от 04.03.2015 № 3-81 и №3-82 сетевой организацией указана дата поверки трансформаторов тока – 2005 год,

- истцом не доказан факт истечения межповерочного интервала трансформаторов тока при наличии противоречивых сведений о дате поверки спорных трансформаторов тока.

Третье лицо ПАО «ФСК ЕЭС» представило письменные пояснения, в которых указало, что паспорта на трансформаторы тока, указанные в актах проверки от 04.03.2015 № 3-81, № 3-82 у ПАО «ФСК ЕЭС» отсутствуют в связи с произведенной заменой трансформаторов тока в 2017 году.

ПАО «ФСК ЕЭС» представило паспорта новых трансформаторов тока, согласно которым периодическая поверка производится один раз в 8 лет, и свидетельства о поверке трансформаторов тока №№ 19884, 19875, 19892 (акт № 3-81), №№ 19936, 19915, 19871 (акт № 3-82) от 09.04.2015, (действительно до 09.04.2023).

Доказательств проведения ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала Магистральные электрические сети Сибири  поверки спорных трансформаторов тока до даты истечения межповерочного интервала – до 2013 года в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон и третьего лица –  ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала Магистральные электрические сети Сибири  арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта истечения межповерочного интервала трансформаторов тока по следующим основаниям.

При проведении проверки истцом  04.03.2015 системы учета ПАО «ФСК ЕЭС» в лице филиала Магистральные электрические сети Сибири  присутствовал уполномоченный представитель данного лица, который подписал акты проверки № 3-81 и № 3-82 без замечаний и возражений.

Довод ответчика о несоответствии указаний на срок поверки трансформаторов тока в актах проверки от 04.03.2015 № 3-81 и № 3-82 и в заданиях на выполнение работ по обслуживанию приборов учета электрической энергии у промышленных и коммунально-бытовых потребителей от 21.06.2011 № 1018, № 1019, отклоняется судом по следующим основаниям.

Задания № 1018 и 1019 не позволяют сделать вывод, что содержащееся в них в правом верхнем углу фраза «поверка  2011 год» относится именно к трансформаторам тока. При этом в данных документах не указаны номера трансформаторов тока, отсутствует оттиск поверительного клейма.

При проведении проверки приборов учета и трансформаторов тока в  марте 2015 года истцом и представителем потребителя зафиксированы как дата поверки трансформаторов тока – 1 кв. 2005 года, так и указаны оттиски пломбы госповерителя, которые соответствуют оттискам пломбы на фотографии, выполненной при проведении проверки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта истечения межповерочного интервала трансформаторов тока на объекте ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири.

Режим работы на объекте административное здание по ул. Ады Лебедевой, 117 согласован в приложении № 3 к договору на электроснабжение от 18.12.2008 № 1748 с 9 до 19 с двумя выходными, электроотопление круглосуточно в отопительный период с 15.09 по 15.05.

Согласно представленному ответчиком контррасчету объема потребленной электрической энергии в отношении филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири, составленному в соответствии с п.п. 166 и 179 Правил 442 за период с 05 марта 2014 года по март 2015 года, объем потребленной электроэнергии (за вычетом ранее предъявленного объема) составил 704 950 кВт на сумму 459 450 руб. 74 коп.

Истец с арифметикой контррасчета ответчика за период с марта 2014 года по март 2015 года на сумму 459 450 руб. 74 коп.  согласен.

Поскольку указанный контррасчет ответчика на сумму 459 450 руб. 74 коп.  соответствует действующему законодательству и условиям договора энергоснабжения, то исковые требования в отношении филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Сибири являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, суд находит частично обоснованной позицию истца по включению в объем оказанных в марте 2015 года услуг по передаче электроэнергии в расчеты с ответчиком объема по потребителям ООО «Сиблента» на сумму 666 890 руб. 87 коп., филиал ОАО «ФСК ЕЭС»-МЭС Сибири на сумму 459 450 руб. 74 коп., СПК «Восход» на сумму  84 922 руб. 03 коп.

Доказательств оплаты предъявленной к взысканию задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах  исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в сумме 1 211 263  руб. 64 коп., основания для удовлетворения иска в остальной сумме отсутствуют.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из предъявленной суммы иска 7 826 765 руб. 85 коп. составляет 62 134 руб., из которых 9 616  руб. относится на ответчика (с учетом обоснованно удовлетворенных требований в сумме 1 211 263  руб. 64 коп.) и 52 518 руб. - на истца. Указанные суммы подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично в сумме  1 211 263  руб. 64 коп.

 

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,   в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 211 263  руб. 64 коп.  – долга за март 2015 года.

 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

 

Взыскать с публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в  доход федерального бюджета 9 616  руб. – государственной пошлины.

 

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в доход федерального бюджета 52 518 руб. – государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.В. Мельникова