﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15140/2020-АКу

г. Пермь

30 декабря 2020 года

Дело № А71-10109/2020

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Савельевой Н.М.,

рассмотрев  без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитальное решение»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 27 октября 2020 года (мотивированное решение от 18 ноября 2020 года), 

по делу № А71-10109/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитальное решение» (ИНН 1841058522, ОГРН 1151832024629) 

к административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

от 29.07.2020 № 400/20,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Капитальное решение» (далее – ООО «УК «Капитальное решение», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска (далее – административная комиссия, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.07.2020 № 400/20.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года (резолютивная часть от 27 октября 2020 года) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с  вынесенным по делу судебным актом, ООО «УК «Капитальное решение» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В апелляционной жалобе общество приводит доводы о том, что его вина в совершении правонарушения надлежащим образом не установлена; в материалах административного производства отсутствуют документы в отношении специальных технических средств, которыми производились  измерения травы, что свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что 05.06.2020 в период времени с 12 час. 53 мин. до 13 час. 03 мин., а также повторно 08.06.2020 в период времени с 13 час. 21 мин. до 13 час. 31 мин. членом административной комиссии при  осмотре  территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, д. 48 установлено, что обществом не обеспечено надлежащее содержание территории объекта благоустройства, не проводятся должным образом агротехнические мероприятия по уходу за газоном, своевременно не проводятся работы по скашиванию травы. Высота травы превышает 15 сантиметров.

 Нарушения зафиксированы в актах осмотра от соответствующих дат с фототаблицами и картами-схемами (л.д.30-35).

11.06.2020 в адрес  ООО «УК «Капитальное решение» направлено извещение-вызов от 09.06.2020 на составление протокола об административном правонарушении, которое было получено обществом 17.06.2020, что свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42607048100417 (л.д. 27). 

03.07.2020 административной комиссией в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отношении ООО УК «Капитальное решение» составлен протокол №18ПР2001079 об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее Закон №57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получена обществом 15.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42607049100157 (л.д. 25).

Постановлением Административной комиссии Администрации Первомайского района г. Ижевска от 29.07.2020 №400/20 ООО «УК «Капитальное решение» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», в виде штрафа в размере 16000 руб. 

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона №57-РЗ не проведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ: по кошению травы - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в сфере благоустройства. 

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в не проведении предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ, в том числе в не проведении работ по кошению травы. 

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 и части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского и сельского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, - в отношении сельского поселения).

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования. 

В соответствии с пунктами 1, 10, 16, 17 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1.1 Правил благоустройства № 308 правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила) устанавливают обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

В целях применения Правил благоустройства № 308 используются следующие основные термины и определения (раздел 2 Правил благоустройства № 308):

территория объекта благоустройства - участки территорий в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности, обязательственном праве или на правовых основаниях в соответствии с действующим законодательством, непосредственно примыкающие к зданиям, строениям, сооружениям, некапитальным объектам, сооружениям (объектам) внешнего благоустройства, элементам благоустройства, находящимся в собственности, аренде, пользовании или владении у юридических или физических лиц;

объект благоустройства - территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, земельных участков многоквартирных домов, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здание, строение, сооружение, объекты природного, антропогенного или природно-антропогенного происхождения, которые подлежат содержанию и в отношении которых должны осуществляться работы по благоустройству;

содержание объекта благоустройства - выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ (в том числе очистка и уборка), обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое и техническое состояние, а также безопасность.

Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства № 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

Согласно подпункту 1 пункта 4.2 Правил благоустройства №308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

В силу пункта 4.3 Правил благоустройства № 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются в весенне-летний период - с 15 апреля по 31 октября.

Подпунктом 4 пункта 4.4.1 Правил благоустройства № 308 установлено, что мероприятия по содержанию объектов благоустройства производятся с целью ликвидации загрязненности и запыленности посредством проведения работ, в том числе, включающих в себя кошение травы (при достижении травой высоты более 15 см, высота оставляемого травостоя - 3 - 8 см) и уборку скошенной травы в течение трех рабочих дней.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил благоустройства № 308 лица, указанные в п. 4.2 настоящих Правил, обязаны сохранять зеленые насаждения, проводить агротехнические мероприятия по уходу за деревьями, кустарниками, газонами и цветниками, своевременно восстанавливать насаждения, плодородный слой земли в местах их повреждения, своевременно принимать меры по санитарной вырубке аварийных деревьев в соответствии с «Порядком вырубки деревьев и кустарников на территории муниципального образования «Город Ижевск», утвержденным решением Городской думы города Ижевска от 29.11.2006 № 199, своевременно доводить до сведения органов местного самоуправления обо всех случаях массового появления вредителей и болезней и принимать меры борьбы с ними, производить замазку ран и дупел на деревьях, проводить своевременный ремонт ограждений зеленых насаждений, а также регулярно осуществлять работы по скашиванию травы и вырубке поросли. 

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что общество исполняет обязанности управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, дом 48.

Факт нарушения указанных выше требований Правил благоустройства подтверждается материалами дела и по существу не опровергается заявителем, по состоянию на 05.06.2020 и повторно 08.06.2020 ООО «УК «Капитальное решение» работы по содержанию придомовой территории находящегося в его управлении многоквартирного жилого дома №48 по ул. Орджоникидзе г.Ижевска в весенне-летний период в соответствии с Правилами благоустройства № 308 не проведены, покос травы не произведен, высота травы значительно превысила предельно допустимую величину в 15 см. 

Высота травы измерена при помощи линейки, измерения произведены простейшим мерным инструментом. В связи с чем, доводы заявителя о несоответствии измерительного инструмента требованиям законодательства отклоняются.

Проведение измерений зафиксировано в актах осмотра. Приложенные к актам осмотра фотоснимки имеют привязку к местности (содержат изображения многоквартирного дома со знаком адресации), на них указаны дата и время фотосъемки. 

Доказательства, опровергающие установленную величину травостоя на момент проведения проверки, обществом не представлены ни административному органу, ни суду. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что у общества имелась возможность для соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», установлен.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ административной комиссией были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено. Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Административная комиссия действовала в соответствии с полномочиями, определенными Законом Удмуртской Республики от 17.09.2007 № 53-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике».

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Обществу назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ, является справедливым и обоснованным.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в данной норме относительно размера штрафа, который может быть снижен. 

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение на основании статьи  4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку ранее заявитель был привлечен к административной ответственности, что подтверждается сведениями, содержащимися в справке от 02.07.2020 (л.д. 38), представленной административной комиссией. Таким образом, назначенный обществу административный штраф замене на предупреждение не подлежит.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, административным органом и судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ни СанПиН 42-128-4690-88, ни ГОСТ Р 50597-93, ни Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 не установлен такой вид работ по благоустройству как кошение травы; что ни в актах осмотра, ни в протоколе об административном правонарушении не отражен измерительный инструмент – линейка, имеющая свидетельство о поверке, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Оснований для переоценки данных суждений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов. Каких либо оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 ноября 2020 года (резолютивная часть от 27 октября 2020 года) по делу № А71-10109/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

 

Н.М. Савельева