АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25119/2022

17 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25119/2022 по иску Акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №47 от 30.12.2021, предъявлен паспорт, диплом; 

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

13.05.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Тагилэнерго" к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" о взыскании задолженности в размере 984033 руб. 36 коп. по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в январе 2022 года, неустойки за период с 12.02.2022 по 29.03.2022 в размере 69895 руб. 52 коп. с продолжением ее начисления с 30.03.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 23539 руб. 00 коп.  

Определением от 16.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.06.2022. 

30.05.2022 от ответчика поступил отзыв – приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 947645 руб. 80 коп., неустойку за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 в размере 24245 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 16.06.2022 назначено судебное разбирательство дела на 28.07.2022.

11.07.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 28.07.2022 судебное разбирательство дела отложено на 11.08.2022.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 947645 руб. 80 коп., неустойку в размере 20638 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

АО "Регионгаз-инвест" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между АО "Регионгаз-инвест" и МУ МВД России "Нижнетагильское"/Островского 1 (Потребитель, Абонент) договоры теплоснабжения №НТаг-234/21, №НТаг-4058/21, №НТаг-4812/21, №НТаг-4813/21, №НТаг-4814/21, №НТаг-4884/21, №НТаг-4877/21, №НТаг-4955/21, №НТаг-2615/21, №НТаг-1872/21, №НТаг-1061/21, №НТаг-1871/21 заключены не были, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику были фактически поставлены коммунальные ресурсы на сумму 984033 руб. 36 коп. (в том числе: 353785 руб. 04 коп. – по договору №НТаг-234/21 за январь 2022 года, 152945 руб. 75 коп. – по договору №НТаг-4058/21 за январь 2022 года, 4156 руб. 19 коп. – по договору №НТаг-4812/21 за январь 2022 года, 1873 руб. 29 коп. – по договору №НТаг-4813/21 за декабрь 2021 года – январь 2022 года, 6276 руб. 33 коп. – по договору №НТаг-4814/21 за декабрь 2021 года – январь 2022 года, 10614 руб. 41 коп. – по договору №НТаг-4884/21 за январь 2022 года, 10068 руб. 92 коп. – по договору №НТаг-4877/21 за январь 2022 года, 3398 руб. 42 коп. – по договору №НТаг-4955/21 за декабрь 2021 года – январь 2022 года, 96126 руб. 01 коп. – по договору №НТаг-2615/21 за январь 2022 года, 59620 руб. 46 коп. – по договору №НТаг-1872/21 за январь 2022 года, 162828 руб. 69 коп. – по договору №НТаг-1061/21 за январь 2022 года, 122339 руб. 86 коп. – по договору №НТаг-1871/21 за январь 2022 года).

По окончании указанных периодов истец составил и направил в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акты выполненных работ (представлены в материалы дела). Возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчик не заявил.

Вместе с тем, потребленные теплоресурсы ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем, у МУ МВД России "Нижнетагильское" перед истцом образовалась задолженность в сумме 984033 руб. 36 коп.

Поскольку задолженность в названном размере не оплачена, истец с соблюдением досудебного порядка, обратился с настоящим иском в суд. После подачи иска в суд, истец, с учетом частичной оплаты ответчиком суммы долга, уточнил требования и просит взыскать с МУ МВД России "Нижнетагильское" задолженность в размере 947645 руб. 80 коп. по оплате коммунальных ресурсов (в том числе: 353785 руб. 04 коп. – по договору №НТаг-234/21 за январь 2022 года, 152945 руб. 75 коп. – по договору №НТаг-4058/21 за январь 2022 года, 96126 руб. 01 коп. – по договору №НТаг-2615/21 за январь 2022 года, 59620 руб. 46 коп. – по договору №НТаг-1872/21 за январь 2022 года, 162828 руб. 69 коп. – по договору №НТаг-1061/21 за январь 2022 года, 122339 руб. 86 коп. – по договору №НТаг-1871/21 за январь 2022 года)

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Наличие задолженности в размере 947645 руб. 80 коп. подтверждено материалами дела. Доводы ответчика о том, что сумма задолженности истцом не подтверждена, опровергаются представленными в материалы дела документами, в частности, подробными расчетами и итоговыми суммами по каждому из объектов, на которые поставлялись энергетические ресурсы.   

Так, судом установлено, что  тепловые ресурсы поставлялись в нежилые помещения ответчика. Данные объекты являются как нежилыми находящимися в МКД, так и административными отдельно стоящими нежилыми помещениями.

Расчет потребленной тепловой энергии для нежилых отдельно стоящих помещений произведен  на основании подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, пункта 21 Правил N 808: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставке теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем, так же как и величина тепловой нагрузки подлежат урегулированию при заключении договора, поскольку в соответствии с Методикой N 99/пр определение количества тепловой энергии, использованной потребителем расчетным путем осуществляется исходя из базового показателя тепловой нагрузки, указанного в договоре

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии - это количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды. Определяя количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, необходимо осуществить расчет тепловой энергии (нагрузки), которая может быть использована (принята) системой теплопотребления здания - комплексом тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки (статья 2 Закона о теплоснабжении).

Расчет тепловой нагрузки на здание определяется по общепринятой формуле: Qот = q * a * Vн * (tвн - tнро), где q - удельная тепловая (отопительная) характеристика здания (строения); a - поправочный коэффициент, учитывающий климатические условия района; Vн - наружный объем строения; tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемого помещения; tнро - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления.

Расчет потребленной тепловой энергии для нежилых помещений находящихся в МКД, для помещений, оборудованных ИПУ, произведен по показаниям приборов учета, для помещений, не оборудованных ИПУ, расчет произведен согласно п. 42(1) Правил N 354, в соответствии с которым расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме производится по формулам 2(3), 2(4), 3, 3(1), 3(3) и 3(4) Приложения N 2 Правил N 354.

Применение истцом данных методик расчетов судом признано верным. Арифметических ошибок представленные расчеты не содержат.

Доказательств оплаты теплоэнергоресурсов в размере 947645 руб. 80 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 947645 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов, истцом начислена неустойка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки составляет 20638 руб. 00 коп. (в том числе: 1698 руб. 17 коп. – по договору №НТаг-234/21 за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, 4517 руб. 78 коп. – по договору №НТаг-4058/21 за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, 145 руб. 79 коп. – по договору №НТаг-4812/21 за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, 87 руб. 31 коп. – по договору №НТаг-4813/21 за период с 12.01.2022 по 31.03.2022, 281 руб. 79 коп. – по договору №НТаг-4814/21 за период с 12.01.2022 по 31.03.2022, 372 руб. 32 коп. – по договору №НТаг-4884/21 за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, 353 руб. 19 коп. – по договору №НТаг-4877/21 за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, 157 руб. 70 коп. – по договору №Нтаг-4855/21 за период с 12.01.2022 по 31.03.2022, 2839 руб. 41 коп. – по договору №НТаг-2615/21 за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, 1761 руб. 10 коп. – по договору №НТаг-1872/21 за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, 4809 руб. 71 коп. – по договору №НТаг-1061/21 за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, 3613 руб. 73 коп. – по договору №НТаг-1871/21 за период с 12.02.2022 по 31.03.2022).

Расчеты неустойки судом проверены и признаны верными. Арифметическая и методологическая правильность расчетов истца ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, МУ МВД России "Нижнетагильское" возражает против взыскания суммы неустойки, поскольку полагает, что его вина в нарушении сроков оплаты суммы основного долга отсутствует, ссылается на то, что является муниципальным учреждением, финансируемым за счет бюджетных средств в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств; также ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Между тем, суд отмечает, что наличие у ответчика статуса муниципального учреждения, отсутствие в его распоряжении необходимых денежных средств, не свидетельствуют о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Поэтому отсутствие собственных денежных средств и недофинансирование ответчика, само по себе, не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 ГК РФ (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ), в деле также не имеется.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость освобождения его от неустойки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает ввиду следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71, 73, 75  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73)

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Исследовав обстоятельства дела, разъяснения Пленума суд считает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Заявленная истцом неустойка является справедливой, достаточной, соразмерной мерой.

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено (п. 71, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 20638 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

 Согласно ст. 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины полежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, по смыслу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ и в силу вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11.07.2014 государственные органы освобождены от уплаты в бюджет государственной пошлины, а не от возмещения лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в составе судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Поскольку основной долг частично оплачен ответчиком после подачи иска в суд, расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 22778 руб. 00 коп.

Учитывая принятое судом уточнение, излишне уплаченная при подачи иска в суд госпошлина в размере 761 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Нижнетагильское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 947645 руб. 80 коп. по оплате коммунальных ресурсов (в том числе: 353785 руб. 04 коп. – по договору №НТаг-234/21 за январь 2022 года, 152945 руб. 75 коп. – по договору №НТаг-4058/21 за январь 2022 года, 96126 руб. 01 коп. – по договору №НТаг-2615/21 за январь 2022 года, 59620 руб. 46 коп. – по договору №НТаг-1872/21 за январь 2022 года, 162828 руб. 69 коп. – по договору №НТаг-1061/21 за январь 2022 года, 122339 руб. 86 коп. – по договору №НТаг-1871/21 за январь 2022 года), неустойку в размере 20638 руб. 00 коп. (в том числе: 1698 руб. 17 коп. – по договору №НТаг-234/21 за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, 4517 руб. 78 коп. – по договору №НТаг-4058/21 за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, 145 руб. 79 коп. – по договору №НТаг-4812/21 за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, 87 руб. 31 коп. – по договору №НТаг-4813/21 за период с 12.01.2022 по 31.03.2022, 281 руб. 79 коп. – по договору №НТаг-4814/21 за период с 12.01.2022 по 31.03.2022, 372 руб. 32 коп. – по договору №НТаг-4884/21 за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, 353 руб. 19 коп. – по договору №НТаг-4877/21 за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, 157 руб. 70 коп. – по договору №Нтаг-4855/21 за период с 12.01.2022 по 31.03.2022, 2839 руб. 41 коп. – по договору №НТаг-2615/21 за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, 1761 руб. 10 коп. – по договору №НТаг-1872/21 за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, 4809 руб. 71 коп. – по договору №НТаг-1061/21 за период с 12.02.2022 по 31.03.2022, 3613 руб. 73 коп. – по договору №НТаг-1871/21 за период с 12.02.2022 по 31.03.2022), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22778 руб. 00 коп. 

3. Возвратить Акционерному обществу "Регионгаз-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 761 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №28795 от 05.05.2022 в составе суммы 23539 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                      С.К. Загайнова