АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32038/2022

г. Нижний Новгород                                                                         20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-699), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Комлит», г.Пенза (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

о взыскании долга и пени,

при участии:

истца: ФИО1 - представитель по доверенности; 

ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальинвест», г.Нижний Новгород, обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Комлит», г.Пенза, с требованием о взыскании 1646956руб. 00коп. задолженности по договору №35-2018/СИ от 11.09.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в предварительное судебное заседание не явился, представил возражения на иск, указал, что платежными поручениями от 28.10.222 и 01.12.2022 долг частично оплачен.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 666916руб. 00коп. долга и 19992руб. 92коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 06.12.2022, а далее с 07.12.2022 по день фактической оплаты долга.

Данное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается к рассмотрению частично, в части основного долга  на сумму 666916руб. 00коп.

При этом уточнение в части процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется, так как указанное требование ранее при подаче иска не было заявлено, является новым, и должно быть рассмотрено в самостоятельном порядке.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 11.09.2018 между ООО «Стальинвест» (поставщик) и ООО «Комлит» (покупатель) был заключен договор поставки №35-2018/СИ.

На основании пункта 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лом черных металлов (далее - товар).

Дополнительные условия (наименование, ассортимент, количество, цена, условия оплаты и сроки поставки товара) могут указываться в приложениях, которые после подписания и скрепления печатями сторон настоящего договора являются его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

В порядке пункта 3.3 договора условия оплаты товара, срок и порядок расчетов согласуются сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору.

Между сторонами было подписано приложение №1 от 01.07.2022 к договору, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лом черных металлов (товар) марки 20А чугуна негабаритного по цене 28000руб. за тонну.

Цена поставки партии товара фиксируется: при поставке товара железнодорожным транспортом на день её отгрузки, цена включает в себя транспортные расходы поставщика (базис поставки - франко вагон станции назначения); при поставке товара автомобильным транспортом на день ее поступления согласованному грузополучателю (базис поставки - франко-склад покупателя). 

Поставка осуществляется по адресу 

<

...>.

Оплата товара осуществляется покупателем на платежные реквизиты поставщика в следующем порядке: полный расчет в течение 3-х банковских дней от даты получения факсимильной или электронной связью счета-фактуры или УПД от поставщика, оформленных надлежащим образом.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств поставщик по универсальным передаточным документам №3305 от 09.06.2022, №3760 от 02.07.2022, №3878 от 07.07.2022 поставил товар на общую сумму 2 373 669руб. 50коп.

Факт поставки подтверждается УПД 3305 от 09.06.2022, №3760 от 02.07.2022, №3878 от 07.07.2022, подписанными представителями ответчика, скрепленных печатями ООО «Комлит», сторонами не оспаривается.

ООО «Комлит» в полном объеме оплату товара не произвело, задолженность составила 666916руб. 000коп.

Претензия от 10.08.2022 с требованием об оплате долга, оставлена без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В порядке пунктом 4.1 договора предусмотрено, что споры, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, передаются на разрешение арбитражного суда по месту нахождения истца, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области, так как истец зарегистрирован в Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность составила 666916руб. 00коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства полной оплаты полученного товара, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 666916руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной суммы иска относятся на ответчика, в остальной части подлежат возврату заявителю иска из федерального бюджета РФ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уточнением исковых требований.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комлит», г.Пенза (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальинвест», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 666916руб. 00коп. долга, 16338руб. 00коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стальинвест», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 13132руб. 00коп., уплаченную по платежному поручению  №3767 от 03.10.2022.

Возврат государственной пошлины производится на основании данного решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                     Н.В.Трошина