АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 сентября 2024 года Дело № А52-3107/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Воробьевой Ю.В., судей Тарасюка И.М.,  Чернышевой А.А.,  

при участии от ФИО1 представителя  ФИО2 (доверенность от 05.07.2023),  

рассмотрев 10.09.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Псковской области от 04.04.2024 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А52-3107/2023,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 06.06.2023  принято к производству заявление ФИО3 о признании  общества с ограниченной ответственностью «Технобокс 60», адрес: 180017,  

<

...>, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).  

Определением от 04.10.2023 заявление ФИО3 признано  обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения,  временным управляющим утверждена ФИО4;  требование ФИО3 в размере 4 098 480,53 руб. признано обоснованным и  подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте  4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но  приоритетно по отношению к требованиям лиц, получившим имущество  должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8  статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В рамках названного дела о банкротстве ФИО3 25.01.2024  обратился в арбитражный суд с заявлениями об исключении его требования в  размере 4 098 480,53 руб. из реестра требований кредиторов Общества (далее  – Реестр) и о прекращении производства по делу о банкротстве Общества.  

Общество 26.01.2024 обратилось суд с заявлением о прекращении  производства по делу о банкротстве.  

Указанные заявления объединены в одно производство для их  совместного рассмотрения.  

Определением от 04.04.2024, оставленным без изменения  постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2024, требование ФИО3 исключено из Реестра, производство по  делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.  

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на  неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, несоответствие их выводов  фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от  

04.04.2024 и постановление от 29.05.2024 и принять по делу новый судебный  акт, которым признать Общество несостоятельным (банкротом), ввести в  отношении Общества процедуру конкурсного производства и утвердить  конкурсным управляющим ФИО4  

По мнению подателя жалобы, судами не были исследованы  обстоятельства отказа ФИО3, аффилированного с должником, от  требований, целью которого было получить контроль над процедурой  банкротства и не допустить оспаривание сделок должника, при том, что  ФИО3 находится в процедуре банкротства, в силу чего отказ от  требований к Обществу нарушает также права его кредиторов.  

ФИО1 считает, что в рассматриваемом случае имеются  основания для введения конкурсного производства, поскольку у Общества  имеются обязательства перед двумя кредиторами в общем размере более  300 000 руб., при этом временным управляющим сделан вывод о  невозможности восстановления платежеспособности должника, о наличии  признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и оснований для  оспаривания сделок должника. Кроме того, ФИО1 дал свое согласие на  финансирование процедуры банкротства.  

В отзыве, поступившем в суд 05.09.2024 в электронном виде, Общество  возражает против удовлетворения кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал  доводы кассационной жалобы.  

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о  месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих  представителей для участия в судебном заседании не направили, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в третью очередь  Реестра включено требование акционерного общества «Псковэнергосбыт»  (далее – Компания) в размере 114 888,74 руб.; требование ФИО3 в  размере 4 098 480,53 руб., признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению в очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты.  

Определением от 01.04.2024 требование Компании исключено из  Реестра.  

Принимая во внимание заявление ФИО3, являющегося  заявителем по делу о банкротстве Общества, об отказе от требований и  ходатайство Общества о прекращении производства по делу о банкротстве в  связи с отсутствием требований кредиторов, включенных в Реестр, суд первой  инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции исключил  требование ФИО3 из Реестра и прекратил производство по делу о  банкротстве Общества на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и  отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.  

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве по  результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе  принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.  

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 57 Закона о  банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве  в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от  заявленных требований или требования о признании должника банкротом.  

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  следует, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех  кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По  смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по  делу по данному основанию возможно только после истечения срока для  заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).  

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры  банкротства вопроса о прекращении производства по делу по  рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не  рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно  отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется  отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.  

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения  обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о  прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что  должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов  его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том  числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных  в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не  наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ  кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.  

В рассматриваемом случае ФИО3 обратился в суд с заявлением об  исключении его требования из очередности, предшествующей распределению  ликвидационной квоты должника, в связи с его отказом от заявленных  требований.  

Требования иных кредиторов, включенные в Реестр, у должника  отсутствуют.  

Поскольку ФИО3 отказался от своих требований в соответствии с  частью 2 статьи 49 АПК РФ, а иных кредиторов в Реестре не имеется, суды  первой и апелляционной инстанций правомерно исключили требование  ФИО3 из Реестра на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве  и исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», а также прекратили производство по делу о  банкротстве Общества в соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 57  Закона о банкротстве.  

Вопреки доводам ФИО1 ФИО3 признан несостоятельным  (банкротом) решением от 16.05.2024 по делу № А52-742/2024, в силу чего  ФИО3 25.03.2024 вправе был отказаться от требований к Обществу.  

При этом, как обоснованно указано судами, прекращение производства по  делу о банкротстве не влечет нарушения прав ФИО1 и текущих  

кредиторов Общества, поскольку наличие иной задолженности, не включенной в  Реестр, в том числе текущей, не является препятствием для прекращения  производства по делу.  

Довод подателя жалобы о том, что действия ФИО3 носят  недобросовестный характер, поскольку при прекращении производства по делу  обязательства перед ФИО1 Обществом не будут погашены,  правомерно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку  требования ФИО1, чье заявление подлежит рассмотрению в течение  месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, не  подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, оспариваются  должником и подлежат доказыванию в судебном порядке.  

Остальные доводы, указанные в кассационной жалобе, тождественны  доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной  инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для непринятия  которой у суда кассационной инстанции не имеется. Данные доводы не  свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм  материального права и направлены на переоценку установленных судами  фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу  статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

При рассмотрении дела судом установлены и надлежаще оценены все  существенные для дела обстоятельства. Выводы суда основаны на  всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы  материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального  права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых  судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 04.04.2024 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2024 по делу № А52-3107/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий Ю.В. Воробьева  

Судьи И.М. Тарасюк 

А.А. Чернышева