ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3356/2024

26 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Сухаревской Т.С., судей  Бугорской Н.А.,              Полубехиной Н.С.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем Полушиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26522/2024) общества с ограниченной ответственностью   «Олмастрой» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2024  по делу № А21-3356/2024 (судья  Любимова С.Ю.), принятое  по иску    индивидуального  предпринимателя   ФИО1

к  обществу с ограниченной ответственностью   «Олмастрой»

о взыскании

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП Буря О.А.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Олмастрой» (далее – Общество) задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.08.2023 № ОС033-23 в размере             3 933 267,02 руб., пени по состоянию на 25.06.2024 в размере 78 748,51 руб., судебных расходов в размере 42 881 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, дело направить на новое рассомтрение, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

От истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложенным проектом мирового соглашения.

В судебном заседании представители сторон, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, направили в суд ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей.

В силу части первой статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии с условиями мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 01.07.2024 по делу №  А21-3356/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции:

«1. По настоящему мировому соглашению Стороны признают, что по состоянию на дату заключения настоящего мирового соглашения с учетом ранее произведенных оплат и зачетов Ответчик имеет перед Истцом задолженность по оплате Товара по Договору аренды транспортного средства с экипажем № ОСОЗЗ-23 от 01.08.2023 в размере 2 574 559,86 (два миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 86 копеек.

2. Стороны согласовали, что Ответчик выплачивает Истцу сумму задолженности в размере 2 574 559,86 (два миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 86 копеек в срок до 22 ноября 2024 г. (включительно). Обязательства Ответчика по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет Истца.

3. Истец отказывается от предъявленных в суд исковых требований по взысканию задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины и любых других судебных расходов по делу № А21-3356/2024, рассматриваемому Тринадцатым арбитражным апелляционным судом (Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2024).

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

6. Настоящее Мировое соглашения составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую  силу, по одному экземпляру для Сторон настоящего мирового соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела №А21-33 56/2024.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

8. С момента исполнения настоящего мирового соглашения все и любые права требования, претензии и правопритязания Истца к Ответчику, связанные с предметом спора каким-либо образом, изложенные в исковом заявлении и пункте 1 настоящего Мирового соглашения, считаются полностью и окончательно погашенными, и прекратившими существование.»

Производство по делу и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «Олмастрой» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.С. Сухаревская

Судьи

    Н.А. Бугорская 

 Н.С. Полубехина