АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № A83-19170/2022

11 января 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению заявления к производству заявления ОМВД России по г. Феодосии подполковника полиции ФИО2 (ул. Русская, 6, г. Феодосия, 

<

...>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сейм"                                    (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; ул. Училищная, д.33, кв.3, г. Симферополь, 

<

...>)

к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии:

от заявителя – не явились (уведомлены надлежащим образом);

от лица, привлекаемого  административной ответственности –  ФИО3, паспорт, доверенность от20.09.2022, диплом от 13.07.2018

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по г. Феодосии подполковника полиции ФИО2  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Сейм"  к административной ответственности по части 2 статьи   14.16 КоАП РФ.

01.11.2022 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                             (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Заявитель, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 10.01.2023 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действие, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы (согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crlmea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд признал извещение сторон надлежащим и рассмотрел заявление в отсутствии сторон.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что   11.08.2022  в 15 часов 00 минут по адресу: г. Феодосия, пгт.Орджоникидзе, ул.Набережная д.1, лит.Б, в помещении кафе-бара,                 ООО «Сейм» допустил незаконный оборот в виде хранения спиртосодержащей продукции, а именно согласно экспертизы № 9/205 от 30.08.2022: содержит этиловый спирт (в изъятых полимерных тарах - объектах №1-3), объёмная доля этилового спирта в полимерной бутылке (объект №1) составила 11,5 %, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, при отсутствии товарно-транспортных накладных и сертификатов соответствия на реализуемую алкогольную продукцию, справок, прилагаемых к таможенной декларации, справок прилагаемых к товарнотранспортным накладным.

Данные правонарушения отображены в протоколе осмотра от 11.08.2022,    согласно которого у обществп выявлена алкогольная продукция в ассортименте, указанном  в протоколе осмотра (л.д.16).

В ходе проведения проверки у общества изъята алкогольная продукция (согласно протоколу изьятия от 11.08.2022) (л.д.17).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Сейм" совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выразившееся в обороте (хранении) алкогольной продукции без лицензии на осуществления данного вида деятельности.

На основании статьи 28.3 КоАП РФ  в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сейм", составлен протокол об административном правонарушении                РК 073092 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Согласно отзыва общества с ограниченной ответственностью "Сейм", лицо, привлекаемое к административной ответственности вину в содеянном не признаёте, просит прекратить производство по делу, указывает, что у общества имеется вся документация на алкогольную продукцию, а при составлении протокола обществом приобщены к материалам административного дела документы, подтверждающие легальное происхождение алкогольной продукции, а именно товарно-транспортные накладные (позиция №10 в ТТН от 14.05.2022, позиция №4 в ТТН от 08.06.2022, позиция №1 в ТТН от 30.07.2022), сведения об остатках алкогольной продукции, а также декларация об объёме оборота розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Кроме того общество указывает на многочисленные нарушения, допущенные административным органом при проведении проверки. 

Материалы административного дела с заявлением о привлечении                                                                                                                                                                        общества с ограниченной ответственностью "Сейм" к административной ответственности по части 2 статьи 14.16   КоАП РФ  направлены в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с абзацем 4 части  3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом, .

Согласно санкции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение, допущенное предпринимателем, предусмотрена административная ответственность  виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота и без сертификатов соответствия. 

Документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ, в том числе, товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, осуществляющие продажу алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам.

Применительно к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, являются предусмотренные Федеральным законом №171-ФЗ правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

Одновременно согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Факт оборота (хранения) обществом с ограниченной ответственностью "Сейм" алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность её производства и оборота, определённых Федеральным законом №171-ФЗ, подтверждается материалами дела,  протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом изьятия, экспертизой.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя реальной возможности для обеспечения соблюдения требований Федерального закона №171-ФЗ, содержащего соответствующий запрет, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Сейм", имея возможность для соблюдения действующего законодательства, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных законодательством при реализации алкогольной продукции, хотя должно было предвидеть возможность наступления вредных последствий.

           С учётом изложенного суд пришёл к выводу о наличии в действиях                                   общества с ограниченной ответственностью "Сейм", состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи                                  14.16  КоАП РФ.

Совершённое обществом с ограниченной ответственностью "Сейм" административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьёй 26.1 КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершённого правонарушения.

Довод заявителя о том, что при проведении проверки административным органом допущены  многочисленные нарушения, а именно в адрес общества не направлено определение о продлении срока проведения административного расследования, а также что общество не ознакомлено с определением о назначении экспертизы  судом отклоняются.

Суд отмечает, что проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, общество присутствовало при составлении протокола об административном правонарушении, было надлежащего извещено о проведении в отношении его проверки, а продление дела об административном правонарушении обусловлено назначением по делу экспертизы, что не нарушает прав и законных интересов общества.

Кроме того, факт того, что общество не получало определение о продлении дела об административном правонарушении не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. 

В определении указываются: основания для назначения экспертизы; фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. 

Кроме того, в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 2 статьи 26.4 КоАП РФ). 

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ). 

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" дано разъяснение, из которого следует, что при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом. 

В случае назначение экспертизы по делу, административным органом должна быть соблюдена процедура назначения экспертизы, а также ее проведения. 

В данном случае органом вынесено определение о назначении экспертизы материалов веществ и изделий, экспертом представлена подписка об ответственности за даыу заведомо ложного заключения.

При этом, тот факт, что у  ООО «Сейм» не выяснено мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что  существенных процессуальных нарушений, допущенных отделом при возбуждении административного дела, судом не установлено, а все доводы общества сводятся во избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Годичный срок привлечения предпринимателя к административной  ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены. 

Кроме того, относительно доводов общества, изложенных в отзыве о том, что  при составлении протокола обществом приобщены к материалам административного дела документы, подтверждающие легальное происхождение алкогольной продукции, а именно товарно-транспортные накладные (позиция №10 в ТТН от 14.05.2022, позиция №4 в ТТН от 08.06.2022, позиция №1 в ТТН от 30.07.2022), сведения об остатках алкогольной продукции, а также декларация об объёме оборота розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции  суд отмечает следующее.

В отзыве ООО «Сейм» указывает, что выявленная алкогольная продукция - это вино ординарное полусладкое красное «Каберне Савиньон» «Голицинские вина. 

При этом, суд отклоняет данный доводы, ввиду того, 11.08.2022 в ходе проверки выявлен факт оборота (хранения в холодильной камере помещения и на стеллажах) жидкостей с запахом алкоголя в трёх полимерных тарах без обозначения (без этикеток, без иной маркировки) в помещении, расположенном по адресу: г.Феодосия, пгт. Орджоникидзе, ул. Набережная, 1, лит.Б, деятельность в котором осуществляет ООО «Сейм».

Таким образом, административным органом в ходе проведения проверки выявлено не  вино ординарное полусладкое красное «Каберне Савиньон» «Голицинские вина»», а  спиртосодержащую продукцию в трёх тарах без маркировки, при этом товарно-транспортные накладные отсутствовали, что также подтверждается материалами дела: видеозаписью осмотра, протоколом осмотра и изъятия.

Доводы ООО «Сейм» о том, что в трёх полимерных тарах находилось «вино ординарное полусладкое красное «Каберне Савиньон» «Голицинские вина»» является несостоятельной, поскольку маркировка на изъятой продукции отсутствовала, данную продукцию невозможно идентифицировать и на немаркированную продукцию (спиртосодержащую либо алкогольную) не могут быть составлены товарно-транспортные накладные и находиться в месте реализации.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Алкогольная продукция является товаром, имеющим ограничения по производству и обороту, т.е. оборот и хранение алкогольной продукции может осуществляться только при соблюдении норм, предусмотренных Федеральным законом N 171-ФЗ, а действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции.

Учитывая вышеизложенное,  судом рассмотрены и отклоняются все вышеназванные доводы как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Статья 4.1.1 КоАП РФ в действующей редакции, с учётом изменений, внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 №290-ФЗ (вступил в силу 25.07.2022), устанавливает порядок замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По правилам части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение является официальным предостережением лица о недопустимости противоправного поведения. Вынесение предупреждения является профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей. Вместе с тем применение этой меры, как и других административных санкций, влечет для правонарушителя неблагоприятные правовые последствия. Субъект ответственности в течение года считается лицом, привлекавшимся к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем,  оборот алкогольной продукции без предоставления сопроводительных документов в отсутствие маркировки на изъятой продукции, данную продукцию невозможно идентифицировать, не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, то есть о наличии условий, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, исключая тем самым возможность назначения административного наказания в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Более того, вину в содеянном общество не признаёт.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что материалами административного дела подтверждено, что  алкогольная продукция хранилась  в  в трёх полимерных тарах без обозначения (без этикеток, без иной маркировки), что создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, ввиду отсутствия документов, подтверждающих порядок и качество производства алкогольной продукции, отсутствует информация о месте и дате производства. 

Таким образом,  суд не находит совокупности наличия вышеуказанных условий, поскольку оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции без товарно-сопроводительных документов является незаконным, создает угрозу для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности, закреплённые в статьи 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту. 

Между тем, суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом деле.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. 

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесённым к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что наложение на общество административного штрафа в размере даже минимального штрафа 200 000 рублей не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечёт избыточное ограничение прав ООО «Сейм»    в связи с чем размер штрафа подлежит снижению до   100 000 рублей

Одновременно согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Как указано в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона №171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом №171-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В свою очередь, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 (ред. от 07.08.2017) «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», среди прочего, утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в пунктах 1-3 части 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ, а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в пункте 4 части 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ.

В силу пункта 2 названных правил уничтожение продукции и (или) предметов осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, изъятая согласно протоколу изьятия от 11.08.2022 алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке. Данный подход в полной мере согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения» (утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Суд также отмечает, что назначенное ООО «Сейм» наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечёт ограничений конституционных прав и свобод предпринимателя.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Сейм"                                    (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; ул. Училищная, д.33, кв.3, г. Симферополь, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и назначить административный штраф в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Отдел Министерства Внутренних Дел России по городу Феодосии Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, Получатель: УФК по Республике Крым г. Симферополь (ОМВД России по г. Феодосии), Счет получателя средств: 03100643000000017500, Счет банка получателя: 40102810645370000035, БИК:013510002, ИНН:9108000186, КПП:910801001,                                      УИН 188 8 038222000072272 6

 Назначение платежа: штрафы за нарушение требований к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, КБК:18811601141010017140

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изьятия от 11.08.2022, передать для уничтожения в соответствии с Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлечённое к административной ответственности, должно представить суду.

Разъяснить обществу, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                  И.Н. Ковлакова