АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru 

тел. 8 (4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  10.08.2023 Дело № А62-4717/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой  Т.Я., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Смоленской области  (ИНН 

<

***>)  

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:  город Батуми Аджарской АССР; адрес регистрации: 117198, 

<

...>; паспорт гражданина РФ серия 45 08  номер 352686, выдан 18.05.2006 ПВО ОВД р-на Митино города Москвы;  ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

с участием: 

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность,  удостоверение, диплом),  

от ответчика – не явился, 

установил :

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Смоленской области  (далее также – заявитель, административный орган, Инспекция) обратилась в  Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к ФИО1 (далее также – ответчик, ФИО1) о привлечении к  административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ).  

Определением судьи от 24.05.2023 заявление было принято,  возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное  заседание, проведение которого откладывалось ввиду неявки ФИО1  и отсутствия сведений о причинах неполучения им судебной  корреспонденции.  

При этом из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России  по Смоленской области (214000, 

<

...>) и из  Главного управления записи актов гражданского состояния Смоленской  области (214000, 

<

...>) судом  были запрошены сведения соответственно о месте регистрации ФИО1 и о возможной регистрации его смерти.  

Согласно ответам на запросы суда, ФИО1 место регистрации  не менял, его смерть органами ЗАГС не регистрировалась.  

Суд, признав причину неявки ответчика неуважительной, на основании  частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее также – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, по имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Смоленской области от 04.03.2019 по делу № А62-7690/2018 общество с  ограниченной ответственностью «Маяк» (далее также – общество, ООО  «Маяк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство.  

Определением суда от 31.05.2021 определен размер субсидиарной  ответственности по обязательствам должника участника общества  ФИО1 в сумме 892 471,83 рублей. Определение суда было  обжаловано ФИО1 Постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.10.2021 данное определение оставлено без  изменения и вступило в законную силу.  

Определением суда от 01.12.2021 произведена замена взыскателя:  вместо ООО «Маяк» в качестве взыскателя по обязательствам в размере  494 115,77 рублей (задолженность общества по налогам и иным  обязательным платежам) допущен уполномоченный орган в лице  Федеральной налоговой службы – Управление ФНС России по Смоленской  области; определением от 10.11.2022 произведена замена взыскателя на  Федеральную налоговую службу в лице МРИ ФНС № 2 по Смоленской  области по обязательствам в размере 57 317,72 рублей.  

На основании указанных определений судом 17.01.2023 были выданы  исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в порядке субсидиарной  ответственности задолженности по налогам и иным обязательным платежам  в сумме 57 317,72 рублей и дубликат исполнительного листа о взыскании с  ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности задолженности в  сумме 494 115,77 рублей.  

Исполнительные листы направлены в Гагаринский отдел судебных  приставов ГУФССП России по городу Москве. Постановлением судебного  

пристава-исполнителя от 10.04.2023 возбуждено исполнительное  производство № 49971/23/77006-ИП, однако судебный акт не исполнен.  

В связи с неисполнением ответчиком требований судебного акта 

специалистом 1 разряда правового отдела МРИ ФНС № 2 по Смоленской  области ФИО3 был составлен протокол № 672223109000273 от  18.05.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью  8 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении  ФИО1 к административной ответственности направлен в  Арбитражный суд Смоленской области в соответствии с компетенцией,  установленной частью 1, абзацем пятым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ. Копия  протокола направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в  законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника  лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,  признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит  уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный  судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом  кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок  обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к  субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц  дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.  

Объектом указанного правонарушения является установленный  порядок осуществления банкротства.  

С объективной стороны правонарушение выражается в неисполнении  судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на  которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления  процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26  октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом,  составляются должностными лицами органов, уполномоченных  

рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с  6 главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.  

На основании пункта 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ правом составлять  протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том  числе частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, обладают должностные лица  налоговых органов.  

Оценив доказательства и доводы, приведенные заявителем в  обоснование своих требований, суд приходит к следующим выводам.  

Факт неисполнения ФИО1 определения Арбитражного суда  Смоленской области от 31.05.2021 о привлечении к субсидиарной  ответственности подтверждается материалами дела, в том числе протоколом   № 672223109000273 от 18.05.2023 об административном правонарушении.  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой  контролирующее должника лицо подлежит административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное  административное правонарушение может быть совершено не только  умышленно, но и по неосторожности.  

Согласно представленным в дело документам у должника открыты  счета в кредитных организациях – АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО),  ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», КИВИ Банк (АО), ПАО «Сбербанк»  России», ПАО «Банк «Финансовая Корпорация»Открытие», АО  «Райффайзенбанк», ООО «ОЗОН Банк», АО «Почта Банк», АО «Альфа- Банк», АО «Банк ДОМ.РФ».  

Таким образом, у ФИО1 имеется имущество, за счет которого  возможно погашение долга.  

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах  осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо  от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и  должностного положения, места жительства, отношения к религии,  убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других  обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом  независимо от организационно-правовой формы, формы собственности,  подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1);  арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных  интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).  

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются  равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление  доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,  представление арбитражному суду своих доводов и объяснений,  осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных  

данным Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить  какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять  права одной из сторон (часть 3 названной статьи).  

Как указано в статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Известив ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего  дела, суд тем самым создал необходимые условия для реализации им своего  права на судебную защиту.  

Ввиду неявки в судебное заседание опросить его по обстоятельствам  неисполнения определения суда от 31.05.2021 о субсидиарной  ответственности не представилось возможным. При этом материалы дела не  содержат доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от него  мер, направленных на исполнение указанного судебного акта, что  свидетельствует о наличии его вины в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Протокол № 672223109000273 от 18.05.2023 составлен  уполномоченным лицом. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок  давности привлечения к административной ответственности на день  принятия настоящего решения не истек. Иных обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении в соответствии  со статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается. Процессуальных нарушений,  которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне,  полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.  

Суд, исходя из предписаний части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывает  характер совершенного ФИО1 административного правонарушения,  его личность, имущественное положение, отсутствие обстоятельств,  смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает  ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6  (шесть) месяцев.  

Согласно представленным в дело приказу ФНС России от 08.02.2023 №  ЕД-7-4/91, выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.05.2023, Межрайонная  инспекция ФНС России № 2 по Смоленской области реорганизована путем  присоединения к Управлению ФНС России по Смоленской области.  

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном  судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и  другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд на  основании статьи 48 АПК РФ производит замену этой стороны ее  правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все  действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления  правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были  обязательны для лица, которое заменил правопреемник.  

Учитывая изложенное, суд считает необходимым произвести замену  заявителя - с Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Смоленской  области на Управление ФНС России по Смоленской области.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил :

произвести замену заявителя - с Межрайонной инспекции ФНС России   № 2 по Смоленской области (ИНН 

<

***>) на Управление ФНС России  по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).  

Рассматриваемое заявление удовлетворить. 

ФИО4 Рамазиевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место  рождения: город Батуми Аджарской АССР; адрес регистрации: 117198, 

<

...>; паспорт гражданина РФ  серия 45 08 номер 352686, выдан 18.05.2006 ПВО ОВД р-на Митино города  Москвы; ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части  8 статьи 14.13 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде  дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение десяти дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.  Тула).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской  области.  

Судья : Пудов А.В.