ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 109297/2017-65-1065

г. Москва

4 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 г.

  Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2017 г.            

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Иканин Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЛК ТрансКапитал" к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРО ПРОФИЛЬ" 

 о взыскании денежных средств;

УСТАНОВИЛ:

В окончательном виде иск заявлен о взыскании, пени за просрочку оплаты услуг по договору транспортной экспедиции  в сумме  1 078 336 руб. 08 коп.. 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик требования не признал, дал  пояснения по делу, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению частично, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора транспортной экспедиции.

В соответствии с Договором истец услуги оказал, ответчик своевременно оплату не произвел, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае нарушения сроков оплаты установлены пени в размере 0, 1% в срок до 5 дней и 0,5% свыше пяти дней задержки в оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд, признает расчет правильным.

Вместе с тем размер, начисленной истцом неустойки, суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

При этом суд учитывает, что неустойка не является средством обогащения кредитора, а направлена на компенсацию потерь кредитора вследствие нарушения обязательств ответчиком.

С учетом данных положений, суд находит основания для уменьшения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ и считает соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и достаточно компенсационным следующий размер неустойки- 600 000 руб. 00 коп., в остальной части отказать.

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Возражения ответчика, суд отклоняет как необоснованные. 

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЕВРО ПРОФИЛЬ»  в пользу ООО "ЛК ТрансКапитал" 600 000 руб. 00 коп. пени, а также 22 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

             Д.В.Иканин