АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-14189/2021

г.Тверь

09 февраля 2022 года

(резолютивная часть решения от 8 февраля 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием (до перерыва) представителя истца – ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергоком", г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Компания Югстрой", г. Шахты, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 5 756 433-53 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Югстрой", г. Шахты, (далее ответчик, Компания), о взыскании 5 756 433-53 рублей, в том числе 5 526 015-40 рублей задолженности по оплате поставленного в период  с 22 июля 2021 года по 12 августа 2021  года, 230 418-13 рублей неустойки за период с 24 августа 2021 года по  11 октября 2021 года.

В процессе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступил письменный отзыв, в котором Компания с требованиями в части взыскания неустойки не согласилась, ссылаясь на то, что условия договора № 1172/Р12 от 3 марта 2021 года не содержат соглашения сторон  о начислении неустойки. К отзыву приложена копия договора № 1172/Р12 от 3 марта 2021 года.

От истца поступили письменные пояснения, в которых Общество указывает на то, что его требования основаны на договоре №380451/1 от 23 апреля 2021 года.

К дате судебного заседания 6 декабря 2021 года от истца поступили письменные пояснения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании  был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут  13 декабря 2021 года. 

Истцу предложено  с учетом текста искового заявления и приложения к нему уточнить исковые требования, представить подлинные договоры №1172/Р12 от 3 марта 2021 года, №380451/1 от 23 апреля 2021 года, обосновать ссылку в возражениях на отзыв на отгрузку товара по договору №380451/1 от 23 апреля 2021 года, в то время как в представленных УПД имеется ссылка на договор №1172/Р12 от 3 марта 2021 года, проверить погашение задолженности ответчиком платежным поручением №1775 от 22 ноября 2021 года.

Ответчику предложено представить подлинный договор №1172/Р12 от 3 марта 2021 года.

В судебном заседании 13 ноября 2021 года судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 446 348-24 рублей. Принят отказ от требований в части взыскания  5 526 015-40 рублей задолженности в связи с погашением долга. Результаты рассмотрения ходатайства отражены в протоколе судебного заседания.

Рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 1 февраля 2022 года.

Истцу повторно предложено с учетом текста искового заявления и приложения к нему уточнить исковые требования, представить подлинные договоры №1172/Р12 от 3 марта 2021 года, №380451/1 от 23 апреля 2021 года, обосновать ссылку в возражениях на отзыв на отгрузку товара по договору №380451/1 от 23 апреля 2021 года, в то время как в представленных УПД имеется ссылка на договор №1172/Р12 от 3 марта 2021 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

От  ответчика поступил подлинный договор №1172/Р12 от 3 марта 2021 года, который приобщен к материалам дела. 

Обществом представлен на обозрение подлинный договор №1172/Р12 от 3 марта 2021 года, содержание которого полностью соответствует  имеющейся в материалах дела копии договора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 7 февраля 2022 года.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

Истец участия представителя не обеспечил, направил в суд  пояснения, в которых поддержал требования в части взыскания неустойки, в обоснование требований ссылается отгрузку товара по договору №1172/Р12 от 3 марта 2021 года, представленному с исковым  заявлением.

Из материалов дела следует, что между спорящими по делу сторонами подписан договор №1172/Р12 от 3 марта 2021 года, по условиям которого Общество (Продавец) обязывалось  поставить Компании (Покупатель) товар, в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью  договора, а Покупатель обязывался принимать и оплачивать товар. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора, представленного истцом,   Покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет Продавца в банке, обслуживающего последнего.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в пункте 5.1 Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.4 Договора все споры и разногласия, которые могут  возникнуть из/или в связи с настоящим договором, в том числе, касающиеся  его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Тверской области по истечении 10 календарных дней с момента направления претензии в письменном виде заказным письмом с уведомлением Стороне, нарушившей  обязательства по договору.

        По универсальным передаточным документам в период с 22 июля 2021 года по 12 августа (л.д. 22-89) Покупателем был получен товар стоимостью 5 673 031-65 рублей.

Поскольку ответчик поставленный товар оплатил частично, за ним образовалась задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Общество основывает свои требования на договоре №1172/Р12 от 3 марта 2021 года (л.д. 14-21). Подлинный экземпляр указанного договора представлен истцом в судебное заседание 1 февраля 2022 года на обозрение.

Возражая против получения товара в рамках договора №1172/Р12 от 3 марта 2021 года в редакции, приобщенной Обществом, Компания ссылается на то, что взаимоотношения сторон урегулированы договором №1172/Р12 от 3 марта 2021 года в иной редакции в части раздела 5 «Форма и порядок расчетов», раздела 6 «Дополнительные условия».

Как следует из частей 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Для целей проверки доводов сторон, суд предложил представить сторонам подлинные договоры №1172/Р12 от 3 марта 2021 года, на которые имеется ссылки в тексте искового заявления и в возражениях на иск.

В рассматриваемом случае сторонами представлены тождественные договоры №1172/Р12 от 3 марта 2021 года, являющиеся по своей правовой природе договорами поставки, условия которых соответствуют требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и отличаются лишь содержанием раздела 5 «Форма и порядок расчетов», раздела 6 «Дополнительные условия».

Так, раздел 5 «Форма и порядок расчетов» договора №1172/Р12 от 3 марта 2021 года, представленного Обществом, состоит из пунктов 5.1- 5.5 и предусматривает оплату товара в течение 30 календарных дней, а также  меры ответственности, в том числе за просрочку оплаты товара в размере 0,1% за каждый день просрочки, раздел 6 «Дополнительные условия» - состоит из пунктов 6.1-6.3.

 Раздел 5 «Форма и порядок расчетов» договора №1172/Р12 от 3 марта 2021 года, представленного Компанией, состоит из одного пункта 5.1 определяющего порядок оплаты в виде предварительного перечисления Покупателем  денежных средств в счет оплаты, раздел 6  «Дополнительные условия» - состоит из пунктов 6.1-6.2.

Условия приведенных выше разделов не относятся к существенным условиям договора поставки применительно к статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой природе договора. Форма  представленных договоров соответствует положениям статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поставка товара по спорным передаточным документам в рамках исполнения договора поставки №1172/Р12 от 3 марта 2021 года не оспаривается ни одной из сторон, на договор №1172/Р12 от 3 марта 2021 года имеется ссылка и в передаточных документах.

Кроме того, заявления в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни от Общества, ни от Компании в арбитражный суд не поступило.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон по поставке товара в спорном периоде  регулировались договором № 1172/Р12 от 3 марта 2021 года, при этом условия раздела 5 «Форма и порядок расчетов», пункта 6.3 раздела 6 «Дополнительные условия» нельзя признать согласованными.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами за период с 22 июля 2021 года по 12 августа (л.д. 22-89), которые содержат подпись ответственного лица и оттиск круглой печати ответчика, и подлинность которых не оспаривалась. 

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного товара  в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. 

Поэтому Общество обоснованно обратилось в суд за защитой нарушенного права.

Однако в процессе рассмотрения дела задолженность была погашена Компанией, что послужило основанием принятия судом отказа Общества от требований в части взыскания задолженности в размере 5 526 015-40 рублей.

Поскольку отказ от части иска  принят судом, как не противоречащий статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в отношении взыскания задолженности прекращается по правилам части 1 пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 446 348-24 рублей за период с 24 августа 2021 года по 22 ноября 2021 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Как указывалось выше, взаимоотношения сторон по поставке товара в спорном периоде  регулировались договором №1172/Р12 от 3 марта 2021 года, при этом условия раздела 5 «Форма и порядок расчетов», содержащие, в том числе, меру ответственности Покупателя за просрочку оплаты товара признаны не  согласованными.

Вместе с тем, поскольку оплата принятого товара является безусловной обязанностью Покупателя, в данном случае за просрочку платежа с ответчика подлежит взысканию законная неустойка (проценты), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд указывает, что Общество поддержало требование о применении к ответчику меры ответственности за просрочку оплаты товара.

В данной ситуации согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд должен самостоятельно определить, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Как указано в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд обязан самостоятельно квалифицировать заявленные истцом требования, исходя из предмета (взыскание санкций) и основания (нарушение сроков оплаты) иска и определить подлежащие применению нормы права (часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24 августа 2021 года по 22 ноября 2021 года. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 92 272-15 рублей.

Период начисления процентов с 24 августа 2021 года по 22 ноября 2021 года соответствует требованиям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что задолженность была погашена  после принятия искового заявления Общества к производству.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Югстрой", г. Шахты, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 92 272-15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 49 278 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Производство по делу в части взыскания 5 526 015-40  рублей задолженности прекратить.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергоком», г. Ростов-на-Дону, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 239 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2519 от 10 декабря 2021 года.

        Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова