АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                         Дело № А27-724/2022

Резолютивная часть решения принята 27 апреля 2022 года 

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское", г.Киселевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к открытому акционерному обществу "КУЗБАССЭЛЕКТРО", г.Белово, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 603 441,58 руб. долга,  41 758,16 руб. пени по договору №97/05-15-юр от 01.01.2015

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" (далее истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "КУЗБАССЭЛЕКТРО" (далее ответчик) о взыскании 603 441,58 руб. долга,  41 758,16 руб. пени по договору №97/05-15-юр от 01.01.2015.

Иск мотивирован неправомерным получением  ответчиком, как генподрядчиком,   стоимости услуг генподряда, учитывая нахождение истца в процедуре банкротства – конкурсное производство. 

Ответчик возражал против иска по основаниям,  подробно изложенным в отзыве  и дополнении, полагает, что  право ОАО «КузбассЭлектро» на удержание суммы оказанной услуги определено условиями Договора, и оплата проводилась не зачетом встречных требований, а путем сальдирования взаимных предоставлений Сторон по Договору, что не нарушает принципов действующего законодательства;  договор на 31.12.2021 исполнен, задолженность ОАО «КузбассЭлектро» перед ООО «Шахтоуправление «Карагайлинское» отсутствует.

Решение в форме резолютивной части принято судом 27.04.2022.

04.05.2022 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, по настоящему делу изготовлено настоящее мотивированное решение.

При принятии решения суд исходил из следующего.

Судом установлено, что  между ОАО «КузбассЭлектро» и ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» заключен договор субподряда на оперативное обслуживание № 97/05-15 юр от 01.01.2015 (далее Договор), согласно которому ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» (Субподрядчик) обязуется выполнять работы по оперативному обслуживанию подстанции 110/6,6/6,3 кВ «Карагайлинская-Новая», а ОАО «КузбассЭлектро» (Генподрядчик) обязуется принимать и оплачивать их в размере и сроки, предусмотренным указанным договором.

Стоимость работ и порядок расчетов определена разделом 5 Договора и формируется в зависимости от взаимных обязательств Сторон, а именно: согласно пп. 5.1 Договора цена выполняемой работы в месяц составляет 172 830,30 рублей с НДС 18 %- 2 363,94 рублей; согласно п.5.7 ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» оплачивает услуги ОАО «КузбассЭлектро» (координация работ Субподрядчика и другие) в размере 10 % от стоимости выполненных работ, в месяц в сумме 17 283,03 рублей, в том числе НДС. Дополнительным соглашением к указанному Договору № 4 от 24.01.2019 г., Стороны определили, что цена выполняемой работы составляет 146 466,36 руб. без НДС. НДС предъявляется дополнительно по ставкам установленным НК РФ. Остальные условия, в том числе порядок оплаты, остались неизменными. Дополнительным соглашениями № 6 от 03.02.2021г. Стороны продлили срок оказания услуг до 31.12.2021г., при этом остальные условия Договора остались неизменными.

В рамках исполнения настоящего договора  ОАО «КузбассЭлектро» производило оплату выполненных и переданных по акту работ ежемесячно в течение 45 дней с момента подписания Сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Сумма оплаты определялась путем математического вычитания из стоимости услуг Субподрядчика стоимости услуг Генподрядчика (в 2020 году ежемесячный платеж по Договору составил 158 183,66 руб.=175 759,63руб. (услуги ОТО с НДС)- 17 575,97 руб. (услуги Генподрядчика с НДС); учитывая, что субподрядчик решением АС Кемеровской области от 02.09.2020 признан банкротом, его операции по реализации услуг не признаются объектом налогообложения НДС (ст. 146 НК РФ), в 2021 году ежемесячный платеж по Договору составил 128 890,39руб.= 146 466,36 рублей (услуги ТО без НДС) -17 575,97руб. (услуги генподрядчика с НДС).

Из материалов дела также следует и не оспаривается сторонами, что субподрядчиком и генподрядчиком подписаны  Акты сверки взаимных расчетов без замечаний: акт сверки №23 от 12.01.2021 за 2020 год, акт сверки №26 от 14 октября 2021 за третий квартал 2021 года и акт сверки №26 от 20.01.2022 за четвертый квартал 2021 года.

Согласно акту сверки №23 от 12.012021 взаимных расчетов за 4 квартал 2020г. между ОАО «КузбассЭлектро» и ООО «Шахтоуправление «Карагайлинское», подписанным обеими Сторонами конечное сальдо взаимных обязательств по Договору на 31.12.2020г. составило 35 151,87рублей в пользу ООО «Шахтоуправление «Карагайлинское». Согласно акту сверки взаимных расчетов №26 от 20.01. 2022 за четвертый квартал 2021 года, подписанное обеими Сторонами без замечаний, конечное сальдо взаимных обязательств по Договору составило 128 890,39 рублей в пользу ООО «Шахтоуправление «Карагайлинское» - что является текущей задолженностью по договору в размере ежемесячного платежа и оплачивается в течение 45 дней с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пп. 5.3 Договора). Указанный платеж оплачен 20 января 2022 года (платежное поручение №155 от 20.01.2022).

Предметом настоящего иска является требование о взыскании 603 441,58 руб.  стоимости услуг генподрядчика, установленной пунктом 5.7 договора, а также  41 758,16 руб. пени.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является передача их результатов заказчику (статья 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 5.7 договора субподрядчик оплачивает услуги генподрядчика в размере 10% от стоимости выполненных работ в сумме 17 283,03 руб.

Генподрядный процент призван компенсировать расходы генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику в процессе выполнения последним работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49), условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В спорном правоотношении пунктом 5.7 договора установлен размер процентов, подлежащий возмещению ответчику, который составляет 10% от стоимости  выполненных работ в сумме 17 283,03 руб. в месяц.

Проанализировав положения указанного пункта договора в совокупности с иными условиями договора, суд приходит к выводу о том, что соглашение об объеме генподрядных услуг сторонами было достигнуто и стороны не испытывали затруднений в общем понимании содержания подобных услуг.

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации также исходит из допустимости согласования сторонами договора подряда условия о возмездности генподрядных услуг, связанных с координацией выполняемых работ и т.п. (определение от 18.10.2018 N 305-ЭС18-7308).

Факт оказания услуг Генподряда ответчиком в пользу истца подтверждён  актами формы КС-2, КС-3, подписанными сторонами без возражений.

Оказание услуг Генподряда вытекает из Договора и подтверждается самим фактом выполнения Субподрядчиком работ по договору, при этом определены объем и стоимостное выражение соответствующих услуг, в связи с чем, истец принял на себя обязанность по оплате соответствующих услуг.

Таким образом, право ОАО «КузбассЭлектро» на удержание суммы оказанной услуги определено условиями Договора, и оплата проводилась не зачетом встречных требований, а путем сальдирования взаимных предоставлений Сторон по Договору.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.09.2020 г. по делу №А27-25560/2019 ООО «Шахтоуправление Карагайлинское» признано банкротом, введена процедура банкротства - конкурсное производство.

 По общему правилу согласованные в договорах подряда предоставления сторон презюмируются как равные (эквивалентные), поэтому завершение договоров предполагает сальдирование встречных предоставлений сторон.

Таким образом, встречный характер основных обязательств сторон в силу частей 1 и 2 статьи 328 ГК РФ сам по себе достаточен для возможности сопоставления размеров осуществленных предоставлений и выведения итоговой разницы (сальдо) в пользу одной из сторон. Данное действие не только не является зачетом в смысле статьи 410 ГК РФ, но и не может быть квалифицировано как сделка по статье 153 ГК РФ.

В данном случае Стороны фактически ежемесячно определяли сальдо взаимных предоставлений по Договору, сумма платежа автоматически уменьшалась на сумму услуг Генподрядчика.

В соответствии с Обзором судебной практики ВС РФ от 04.07.2018 №2 (2018) действия, направленные на установление сальдо взаимных представлений по договору, не могут быть оспорены по правилам ст. 61.3 «Закона о банкротстве» (п.19). Аналогичной позиции придерживается Верховный суд в Обзоре судебной практики ВС РФ от 14.11.2018 №3 (2018), в определении от 17.09.2018 № 305-ЭС18- 13273.

Кроме того, 20.01.2022 сторонами без возражений подписан акт сверки взаимных расчетов, конечное сальдо по которому составило 128 890,39 рублей в пользу ООО «Шахтоуправление «Карагайлинское», указанный платеж оплачен ответчиком 20.01.2022 (платежное поручение №155 от 20.01.2022).

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для удовлетворения иска.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины за рассмотрение иска относится на истца и подлежит взысканию со стороны в доход федерального бюджета.

Руководствуясь    статьями110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление Карагайлинское" в доход федерального бюджета 15 904 руб. государственной пошлины  за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                    О.И. Перевалова