Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17993/2023

г. Чита

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «СКАД тех» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2024 года по делу №А19-17993/2023 по заявлению Акционерного общества «СКАД тех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129110, 

<

...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, 

<

...>) о признании незаконным решения № 4858А от 21 марта 2023 года,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ФИО1,

 

в отсутствии в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

акционерное общество «СКАД тех» (далее – заявитель, общество или АО «СКАД тех») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – налоговый орган, МИ ФНС № 17 по Иркутской области) с заявлением о признании незаконным решения № 4858А от 21 марта 2023 года об отказе в государственной регистрации.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует ФИО1 (далее – ФИО1)

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2024 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, по доводам, изложенным в жалобе.

МИ ФНС № 17 по Иркутской области в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что она не содержит доводов и каких-либо обстоятельств, отличных от изложенных в исковом заявлении, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или свидетельствовали о незаконности обжалуемого решения.

ФИО1 в представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество, налоговый орган и ФИО1 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Налоговый орган представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 марта 2023 года ООО «Интэком» обратилось в МИ ФНС №17 по Иркутской области с документами о внесении изменений в учредительные документы в части смены местонахождения общества, единоличного исполнительного органа, и иных изменений, вносимых в Устав.

21 марта 2023 года решением МИ ФНС №17 по Иркутской области №4858А ООО «Интэком» отказано в государственной регистрации изменений в учредительные документы «ООО «Интэком».

Заявитель по настоящему делу – АО «СКАД тех» является участником ООО «Интэком». Также участником ООО «Интэком» является ФИО1 Указанное подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Не согласившись с принятым решением, АО «СКАД тех» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – УФНС по Иркутской области). Решением Управления ФНС от 30 июня 2023 года №26-15/011714@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением МИ ФНС № 17 по Иркутской области № 4858А от 21 марта 2023 года об отказе в государственной регистрации не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий, а именно:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 АПК РФ указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми решением или действием государственного органа на основании статьи 65 АПК РФ должен доказать заявитель. 

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

В соответствии с Положением об МИ ФНС № 17 Иркутской области, утвержденным распоряжением УФНС России по Иркутской области от 22 июля 2021 года № 07-04-09/023@, регистрирующий орган осуществляет государственную регистрацию юридических лиц (в том числе в соответствии со специальным порядком), физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, ведет учет организаций и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, ведет учет организаций и физических лиц, осуществляет функции по контролю за соблюдением налогового законодательства в установленной сфере деятельности.

Согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям общество с ограниченной ответственностью «Интэком» (далее – ООО «Интэком») состоит на налоговом учете в МИФНС России № 20 Нижегородской области, учредителями (участниками) ООО «Интэком» являются АО «СКАД тех» (99% доли в уставном капитале) и ФИО1 (1 % доли в уставном капитале).

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое, в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 ГК РФ, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью – сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества – сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а)         подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б)         решение о внесении изменений в учредительный документ юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в)         изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, или учредительный документ юридического лица в новой редакции;

г)         документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий факт принятия общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения об увеличении уставного капитала общества, или решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью об увеличении уставного капитала общества, если в устав общества с ограниченной ответственностью, утвержденный его учредителями (учредителем) или участниками (участником), внесены изменения, связанные с увеличением уставного капитала общества, на основании указанных решения общего собрания участников общества или решения единственного участника общества.

В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица.

Федеральный закон от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) определяет в соответствии с ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников.

Пунктом 1 статьи 8 Закона №14-ФЗ установлено, что участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном Законом №14-ФЗ и уставом общества.

Как установлено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона №14-ФЗ, высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

14 марта 2023 года ФИО2 (генеральным директором ООО «Интэком») представлено заявление по форме Р13014 об изменении учредительного документа и иных сведений о юридическом лице для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ ООО «Интэком» и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ через сайт Федеральной налоговой службы. К заявлению приложены следующие документы:

– решение о внесении изменений в учредительный документ ООО «Интэком» (Протокол от 14.03.2023г. №1),

– изменения в устав ООО «Интэком»,

– свидетельства о праве собственности на недвижимость, принадлежащую ФИО2, ФИО3, расположенную по адресу: 

<

...>,

– согласие на регистрацию ООО «Интэком» по вышеуказанному адресу.

Согласно Протоколу от 14 марта 2023 года № 1, участниками ООО «Интэком» проведено очное внеочередное общее собрание, на котором присутствовали: АО «СКАД тех» в лице представителя по доверенности от 13 марта 2023 года № 1-КОРН ФИО4, ФИО1

По результатам данного собрания приняты единогласные решения о прекращении полномочий генерального директора ООО «Интэком» – ФИО1, избрании нового генерального директора общества – ФИО2, изменении места нахождения и юридического адреса организации и внесении изменений в Устав ООО «Интэком» относительно смены адреса регистрации организации и порядка принятия решений. Представленные на государственную регистрацию Протокол от 14 марта 2023 года № 1, изменения в устав ООО «Интэком» подписаны от имени ФИО4, ФИО1

Вместе с тем, в регистрирующий орган ФИО1 (вх. № 5190А от 17.03.2023, № 5219А от 19.03.2023) представлены возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений Устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц. Подлинность подписи ФИО1 в представленных возражениях засвидетельствована нотариусом нотариального округа г. Москвы – ФИО5

Из представленных возражений следует, что общее собрание участников ООО «Интэком» 14 марта 2023 года проведено с нарушением действующего законодательства, ФИО1 как участник общества не был приглашен на общее собрание участников ООО «Интэком», никаких протоколов не подписывал, решений не принимал.

Учитывая наличие опровергающей информации относительно волеизъявления ФИО1 как участника ООО «Интэком», регистрирующим органом сделан вывод о том, что Протокол № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Интэком» от 14 марта 2023 года содержит недостоверные сведения.

В соответствии с подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ 21 марта 2023 года принято решение об отказе в государственной регистрации, в связи с представлением недостоверных сведений.

Заявитель указал, что инициатором внеочередного общего собрания, проведенного 14 марта 2023 года, явилось АО «СКАД тех», а также на наличие корпоративного спора со вторым участником ООО «Интэком» ФИО1

Довод заявителя о намеренном представлении ФИО1 возражений с целью причинить вред мажоритарному участнику общества, суд первой инстанции верно признал несостоятельным, поскольку в представленном возражении по форме Р38001 подлинность его подписи засвидетельствована нотариусом, в отличие от представленного на государственную регистрацию протокола общего собрания участников ООО «Интэком».

Учитывая наличие опровергающей информации относительно волеизъявления ФИО1, как участника ООО «Интэком», регистрирующим органом сделан, обоснованный вывод о том, что Протокол № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Интэком» от 14 марта 2023 года содержит недостоверные сведения.

Довод заявителя о том, что налоговому органу следовало осуществить мероприятия по проверке информации ФИО1 о его неучастии в собрании участников общества, правильно признан судом первой инстанции необоснованным в связи следующим.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц в силу пункта 4.2 стать 9 Закона № 129-ФЗ проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения мероприятий, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с подпункта 1 пункта 2 раздела I Оснований для проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, утвержденных Приказом ФНС России от 28 декабря 2022 года №ЕД-7-14/1268@ (далее – Основания), одним из оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, является наличие письменного возражения заинтересованного лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов.

При этом, в подпункте 8 пункта 5 раздела I Оснований определено, что указанные в п. 2 обстоятельства не являются основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, в случаях, если в поступившем в регистрирующий орган возражении относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ или заявлении о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в качестве обстоятельства, на котором основаны такие возражения или заявление, указывается на оспоримость решения органа юридического лица или сделки, направленной на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания согласно подпункту 2 части 1 статьи 181.4 ГК РФ может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Вопреки доводам АО «СКАД тех», решение об отказе в государственной регистрации от 21 марта 2023 года № 4858А принято регистрирующим органом не в связи  с оспариванием  решения органа юридического лица или сделки, направленным на возникновение, изменение или прекращение прав заинтересованного лица в отношении юридического лица, а в связи с наличием недостоверных сведений, содержащихся Протоколе № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «Интэком» от 14 марта 2023 года, на наличие таковых указал участник ООО «Интэком» ФИО1 в представленных возражениях (вх. № 5190А от 17.03.2023, № 5219А от 19.03.2023), из которых следует, что он не принимал участие в собрании участников юридического лица и не подписывал указанный протокол.

При этом, подлинность подписи ФИО1 в представленных возражениях засвидетельствована нотариусом нотариального округа г. Москвы – ФИО5, а подпись ФИО1 в Протоколе от 14 марта 2023 года № 1, изменениях в устав ООО «Интэком», представленных на государственную регистрацию, нотариально не засвидетельствована.

Заявитель сослался на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-21897/2022, которым удовлетворен иск АО «СКАД Тех», расторгнут договор купли продажи доли в уставном капитале ООО «Интеком» от 20 июля 2017 года, заключенный между ООО «Интеком» и ФИО1 Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии корпоративного спора между участниками общества.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд первой инстанции пришел законному к выводу, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22 июня 2023 года по делу № А43-17615/2023 по иску ФИО1 к ООО «Интэком» о признании недействительным решения общего собрания участников приняты обеспечительные меры, регистрирующему органу запрещено совершать регистрационные действия, а также вносить в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО «Интэком», связанные с изменением места нахождения и адреса ООО «Интэком», изменением данных о единоличном исполнительном органе и изменением устава ООО «Интэком».

Сведений о том, что данное определение о принятии обеспечительных мер отменено либо вынесено определение об отменене принятых обеспечительных мер, суду не представлено, сторонами не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Иркутской области № 4858А от 21.03.2023 об отказе в государственной регистрации соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2024 года по делу № А19-17993/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Председательствующий судья                                                       Сидоренко В.А.

 

Судьи                                                                                               Басаев Д.В.

 

Будаева Е.А.