АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11410/2019

г. Барнаул

05 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Техно-Инвест» (г. Барнаул,                             ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Конти» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 91 419 руб. 20 коп., в том числе 65 600 руб. долга и 25 819 руб. 20 коп. неустойки по договору № 11/ЖД от 01.12.2011,

другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Техно-Комплекс» и акционерное общество «Сибпромжелдортранс»,

 

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конти» о взыскании 91 419 руб. 20 коп., в том числе 65 600 руб. долга и                                 25 819 руб. 20 коп. неустойки за период с 23.03.2018 по 26.06.2019.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 11/ЖД от 01.12.2011 (далее договор № 11/ЖД).

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техно-Комплекс» и акционерное общество «Сибпромжелдортранс» (далее                                       АО «Сибпромжелдортранс»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что задолженность и неустойка по акту приема-передачи  оказанных услуг № 55 от 28.02.2018 уже взысканы решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2018 по делу № А03-5574/2018, считал необходимым уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 2 525 руб. 94 коп.

От истца поступило уточненное исковое заявление, в котором он уменьшил размер исковых требований до 75 056 руб., из которых 54 400 руб. долг по актам приема-передачи оказанных услуг № 84 от 31.03.2018, № 113 от 30.04.2018, № 152 от 31.05.2018, № 185 от 30.06.2018, № 209 от 31.07.2018 и 20 656 руб. неустойка за период с 17.05.2018 по 26.06.2019. 

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 18.09.2019 суд назначил предварительное судебное заседание на 28.10.2019 на 11 час. 00 мин., а рассмотрение дела по существу на это же день на                        11 час. 10 мин., разъяснив сторонам, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представили, извещены надлежащим образом.

Поскольку участники процесса не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2011 между истцом  (предприятие) и ответчиком (клиент) заключен договор     № 11/ЖД (далее договор № 11/ЖД), согласно которому истец обязался осуществлять пропуск вагонов (платформ, цистерн и т.п.), поступающих в адрес ответчика для проезда через указанную в пункте 1.2 договора часть  железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу на праве общей  долевой собственности и находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  железнодорожного пути: 22:63:000000:0000:01:401:600:000081260:7009, с целью подачи вагонов на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов клиента на подъездные пути, находящиеся на балансе АО «Сибпромжелдортранс» и  примыкающие к железнодорожному пути  предприятия стрелочными переводами № 214  и № 219, а ответчик обязался оплачивать данные услуги в соответствии с разделом 3 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг истец 12.04.2019 направил ответчику претензию исх. № 07 от 12.04.2019 с требованием об оплате долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1.2 договора № 11/ЖД проезд  вагонов  (платформ, цистерн и т.п.), поступающих в адрес клиента, осуществляется только через часть железнодорожного пути предприятия от стрелки № 213 через стрелку № 214 и до стрелки № 219.

Пунктом 1.3 договора № 11/ЖД предусмотрено, что подачу вагонов в адрес клиента на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов на пути осуществляет                           АО «Сибпромжелдортранс» на основании договора на  подачу и уборку вагонов, заключаемого клиентом с АО «Сибпромжелдортранс». При этом  отчетным месяцем является месяц, в котором через путь в адрес клиента были поданы вагоны под погрузку (выгрузку) в количестве – один вагон (платформа, цистерна и  т.п.) и больше.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 11/ЖД стоимость услуг по пропуску вагонов по договору составляет 800  руб. за один вагон (платформу, цистерну и т.п.),  поданный под погрузку (выгрузку) через путь в адрес клиента на пути                               АО «Сибпромжелдортранс», указанные в пункте 1.1 договора № 11/ЖД. 

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора № 11/ЖД предприятие ежемесячно производит расчет стоимости услуг на основании справки о количестве поданных в адрес клиента на пути АО «Сибпромжелдортранс» вагонов за отчетный месяц, предоставляемой предприятию АО «Сибпромжелдортранс» и предоставляет  клиенту акт приема-передачи оказанных услуг за  отчетный период месяц, в котором указывается количество вагонов (платформ, цистерн и т.п.), поданных под погрузку (выгрузку) через путь в адрес клиента на пути АО «Сибпромжелдортранс», указанные в пункте 1.1. договора № 11/ЖД, за отчетный месяц и размер стоимости услуг в отчетном месяце, подлежащей оплате клиентом. Клиент обязуется в течение 3 рабочих дней с даты получения акта приема-передачи оказанных услуг согласовать переданный ему акт приема-передачи путем его подписания со своей стороны и вернуть подписанный акт приема-передачи предприятию или направить в адрес предприятия свои письменные возражения и замечания относительно акта. В случае неполучения предприятием в указанный срок от клиента подписанного им акта приема-передачи оказанных услуг и неполучения письменных возражений и замечаний от клиента относительно указанного акта, акт приема-передачи оказанных услуг считается согласованным клиентом, а услуги считаются принятыми клиентом без возражений и замечаний и стоимость услуг подлежит оплате клиентом в порядке, предусмотренном настоящим договором, в этом случае предприятие составляет односторонний акт приема-передачи оказанных услуг за отчетный месяц. Датой согласования сторонами акта приема-передачи оказанных услуг в случае отсутствия возражений и замечаний со стороны клиента является дата получения клиентом акта приема-передачи оказанных услуг от предприятия.

Пунктом 3.4 договора № 11/ЖД оплата услуг производится ежемесячно в течение 3 рабочих дней с даты согласования сторонами акта приема-передачи оказанный услуг за отчетный  месяц (п. 3.3 договора).

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору № 11/ЖД,  оказал ответчику услуги и направил ответчику акты приема-передачи оказанных услуг № 84 от 31.03.2018 на сумму 17 600 руб., № 113 от 30.04.2018 на сумму 17 600 руб., № 152 от 31.05.2018 на сумму 14 400 руб., № 185 от 30.06.2018 на сумму 4 000 руб. и № 209 от 31.07.2018 на сумму 800 руб., всего на общую сумму 54 400 руб.

Факт оказания истцом услуг, их объем, стоимость  ответчиком не  оспаривается и  подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по оплате услуг не исполнил, задолженность составляет 54 400 руб., подтверждается материалами дела и в указанной сумме не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспорил наличие задолженности в сумме 54 400 руб. 

С учетом изложенного требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.1 договора № 11/ЖД на получение угля из резервного запаса предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истец начислил неустойку в размере 20 656 руб. за период с 17.05.2018 по 26.06.2019. 

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик отсутствие вины не доказал, заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки до 2 525 руб. 94 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

 В силу пункта 74 названного Постановления кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности предъявленной истцом неустойки.

С учетом длительности просрочки неисполнения обязательства (с 17.05.2018), непринятия мер к частичному погашению долга, предъявленного в рамках настоящего дела, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ                          расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.                                       

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конти» (г. Барнаул,                   ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Техно-Инвест» (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) 75 056 руб., из которых 54 400 руб. долг и                20 656 руб. неустойка, а также 3 002 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Инвест»                         (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 655 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                  М. Н. Атюнина