АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11026/2021

г. Ярославль

31 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКИН" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

об установлении бессрочного права ограниченного пользования  (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 76:15:020301:1, расположенного по адресу: Ярославская область, Тутаевский район;

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021 (после перерыва);

от третьих лиц – не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКИН" об установлении бессрочного права ограниченного пользования  (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером 76:15:020301:1, расположенного по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, в соответствии со следующими координатами поворотных точек границ сервитута:

№ точек

Координаты X

Координаты Y

1

404249,02

1304281,90

2

404242,99

1304298,66

3

404240,25

1304297,75

4

404230,16

1304294,18

5

404211,71

1304287,65

6

404205,00

1304284,61

7

404193,98

1304278,81

8

404180,89

1304269,52

9

404120,43

1304229,51

10

404104,28

1304219,33

11

404092,77

1304211,95

12

404086,47

1304208,11

13

404067,12

1304197,08

14

403854,03

1304075,48

15

403858,64

1304068,13

16

403863,10

1304061,03

17

404095,10

1304193,47

18

404101,78

1304197,53

19

404113,40

1304204,99

20

404129,66

1304215,23

21

404189,64

1304254,93

22

404205,93

1304263,73

23

404224,86

1304272,96

24

404245,15

1304280,59

1

404249,02

1304281,90

В случае удовлетворения требований истца просил указать, что решение суда является основанием для регистрации права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка с кадастровым номером 76:15:020301:1 в ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

       Определением от 16.11.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-5747/2021.

Определением от 14.03.2022 производство по делу возобновлено.

Истец  и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в  судебное заседание не  обеспечили.

Представитель ответчика требования не признал, отзыв не представил, устно пояснил, что  не является собственником спорного земельного участка, кроме того,  вступившим в законную силу решением Тутаевского городского суда  ЯО от 14.01.2022 по делу № 2а-26/2021 на Администрацию ФИО4   возложена обязанность  установить в отношении земельного участка публичный сервитут  для прохода и проезда к земельным участком, расположенным в районе д. Кузилово и входящим в территорию  для ведения дачного хозяйства, проект планировки которой утвержден  постановлением от 24.12.2014 № 583-п.

Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области в письменном ходатайств также сообщила об указанном решении районного суда,  просила рассмотреть дело в  отсутствие своего представителя.

       В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей  истца и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит  203 земельных участка, расположенный по адресу: Ярославская область, Тутаевский район, с/о Артемьевский,  из земель сельскохозяйственного использования, предназначенных для ведения дачного хозяйства.

 Указанные земельные участки образованы  из земельного участка с кадастровым номером 76:15:020301:39, раздел которого осуществлен  на основании Проекта  планировки территории площадью 44,8625 га, утвержденного постановлением Администрации ФИО4 от 24.12.2014 № 583-п.

В свою очередь земельный участок  с кадастровым номером      76:15:020301:39  образован  путем объединения  земельных участков с кадастровыми номерами 76:15:020301:22 и 76:15:020301:16 на основании Межевого плана  от 05.12.2012,  изготовленного ООО «Фаза».

Смежным по отношению к земельным участкам истца является земельный участок площадью 22099 кв.м., с кадастровым номером 76:15:020301:1, из земель промышленности и иного специального назначения, сформированный 18.06.1999 для эксплуатации водозабора и автодороги.

Ранее указанный земельный участок  предоставлялся на праве аренды МУП «Водоканал» (в настоящее время ликвидировано)  по договору  от 29.12.2003 № 115.

По договору от  08.11.2011, заключенному между МУП «Водоканал» (продавец» и ответчиком (покупатель), последним приобретены различные объекты, в том числе водозабор и автодороги общей протяженностью  6169 п.м.

Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:15:020301:1  и (или) автодорогу к ответчику в ЕГН не зарегистрирован.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском, указывая на то, что  единственным доступом к месту общего пользования – автодороге, является автодорога, проходящая по  земельному участку с кадастровым номером     76:15:020301:1. При этом  выезд именно на эту автодорогу предусмотрен как межевым планом земельного участка  с кадастровым номером      76:15:020301:39, так и Проектом  планировки территории площадью, утвержденным постановлением Администрации ФИО4 от 24.12.2014 № 583-п. 

Истец указывает при этом, что автодорога, проходящая по земельному участку  с кадастровым номером 76:15:020301:1, на праве частной собственности   иным лицам не принадлежит, является дорогой общего пользования, однако ответчиком установлен шлагбаум  на въезде на данную автодорогу, в   результате чего истец не имеет доступа   к своим земельным участкам.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

        Таким образом,  частный сервитут  может быть установлен решением суда по иску, предъявленному к собственнику    земельного участка.

    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2021 по делу № А82-5747/2021  удовлетворены  исковые требования ИП ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Экин" о возложении на ответчика обязанности по сносу шлагбаума, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:15:020301:1 по координатам X = +403891,5; Y = +1304083,10 / Х+403867,9; Y = +1304089,20,  о взыскании с ответчика неустойки в указанном ранее размере до исполнения возложенной на него обязанности в натуре.

 При рассмотрении указанного дела суд установил, что принадлежащие истцу 203 земельных участка, предназначенные для ведения дачного хозяйства, образованы в соответствии с утвержденным Проектом  планировки территории при разделе земельного участка с кадастровым номером 76:15:020301:39. Проектом, среди прочего, предусмотрен выезд с земельных участков   на автодорогу, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 76:15:020301:1. Постановление Администрации ФИО4 от 24.12.2014 № 583-п об утверждении указанного Проекта в судебном порядке не оспорено.  Спорный земельный участок по договору от 29.12.2003 № 115 предоставлялся на праве аренды МУП «Водоканал», право собственности ответчика ни на земельный участок, ни на автодорогу в установленном законом порядке не зарегистрировано. При таких обстоятельствах суд полагает, что  ответчик, не являясь собственником ни земельного участка с кадастровым номером    76:15:020301:1, ни расположенной в его границах автомобильной дороги, не  вправе создавать препятствия в ее пользовании иным лицам, в том числе истцу. 

        В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 76:15:020301:1  принадлежит на праве собственности ответчику, не представлены и в материалы данного дела.

Таким образом, исковое требование  об  установлении сервитута предъявлено к ненадлежащему ответчику.

При этом определением  от 22.09.2021 суд предлагал истцу определиться с составом ответчиков по делу.

Процессуальным правом на замену ответчика или привлечение соответчика истец не воспользовался. 

 Кроме того, из пояснений ответчика и третьего лица  следует, что   вступившим в законную силу решением Тутаевского городского суда  ЯО от 14.01.2022 по делу № 2а-26/2021 на Администрацию ФИО4   возложена обязанность  установить в отношении земельного участка публичный сервитут  для прохода и проезда к земельным участком, расположенным в районе д. Кузилово и входящим в территорию  для ведения дачного хозяйства, проект планировки которой утвержден  постановлением от 24.12.2014 № 583-п.

         Согласно положениям стати 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). 

        Таким образом, на публичного собственника спорного земельного участка судебным актом уже возложена обязанность установить публичный сервитут, в том числе и в целях, для достижения которых истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

         При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                                    Марусин В.А.